نقاش ويكيبيديا:معايير الحذف السريع/أرشيف1

هذا أرشيف النقاشات السابقة حول ويكيبيديا:معايير الحذف السريع. لا تقم بتحرير محتويات هذه الصفحة. إذا كنت ترغب في بدء مناقشة جديدة أو إحياء مناقشة قديمة، يرجى القيام بذلك في صفحة النقاش الحالية.

قواعد الحذف السريع

ليس كل المواضيع اراء شخصية اذا كانت موجودة بالفعل واذا كان الموضوع يعبر عن حقيقة موجودة بالفعل لايمكن اعتباره مجرد اراء شخصية أعتقد (انا غير متأكد، واحتمال كبير أن أكون مخطئ) أن خلال اليومين الماضيين حدثت حالات حذف سريع بدون المرور على التصويت، وهذه الحالات لا تنطبق على القواعد الموجودة هنا (التي تمت ترجمتها من الموسوعة الإنجليزية). هل حدث هذا ؟ هل هناك حاجة لمراجعة هذه القوانين لإضافة حالات جديدة لها ؟أم ان حالات الحذف السريع التي حدثت مؤخرا تنطبق على هذه التعليمات ؟ (هدف السؤال النقاش حول الحذف السريع، وليس المقالات ذاتها أو من قام بتعديلاها وإنشائها) -- ~~

أعتقد ان الحذف السريع شر لا بد منه بالنظر الى الحالات السابقة. المواضيع التي يسأل بها كاتبها عن معلومات إضافية أو المواضيع التي تحتوي على الشتيمة لا بد من إزالتها. أبو سليمان

برأيي (الذي قد يكون مخطئا ايضا) ان القاعدة "المواضيع القصيرة جدا التي لا تحتوي على تعريف أو محتوى قيم"، و "التخريب المباشر" ينطبقان على اغلب المقالات التي تم حذفها، ربما حذفت مقالات اخرى انشئت من نفس الشخص لم يكن حذفها بسرعة ضروريا، الا ان حدوثها من نفس الشخص جعلنا نميل الى حذفها ايضا. --[[مستخدم:أيمن|أيمن ^(نقاش)]] 02:59, 27 سبتمبر 2004 (UTC)

عندي إعتراض على (المواضيع التي تم إنشائها، وتحريرها من قبل مستخدم تم حرمانه من الموسوعة. على أن يكون هو المستخدم الوحيد الذي قام بالتحرير، وأن لا يكون قد تم التراجع عن حرمانه.

) لماذا يتم حرمان الكثير من مواضيعه التي تحتوي فوائد جمة..؟ شيخ الإسلام 16:26, 10 فبراير 2007 (UTC) شيخ الإسلام

تطبيق هذه القاعدة لا يكون بهذه الصورة في الأغلب، الإداري الذي يرى شيئا كهذا أظن أنه سيكون لديه رؤية المناسبة لكل موقف على حدة وتقدير المقال المضاف من قبل المستخدم الممنوع. في حالة حذفه، يمكن للمستخدم إعادة إضافته بعد زوال المنع، لا تقلق، بالتأكيد كلنا نضع ثراء الموسوعة ومعلوماتها قبل التقيد بقواعد نحن وضعنها

--Mido^{أترك رسالة} 16:38, 10 فبراير 2007 (UTC)

هناك فعلا مقالات نقوم بحذفها بالرغم من وجود قاعدة مكتوبة هنا..مثلا مثل هذه المقالة عرجون بشير ، حذفها نبيه ثم حذفتها أنا..هى سيرة شخصية لشخص غير معروف..وأنا متأكد من انتهاء التصويت عليها بالحذف الشديد لو رشحت للتصويت بالحذف.. هناك حالات أخرى كما تقول ميدو.. ولكنها غير مكتوبة..هل لنا أن نكمل هكذا أم نحدد حالات الحذف السريع بالضبط؟ ولا نخرج عن ما هو مذكور في الصفحة؟ أريحوني من فضلكم.. --Alnokta 16:55, 2 مارس 2007 (UTC)

إضافات

منقول من أرشيف صفحة السياسات:

أقترح إضافة الآتي لويكيبيديا:حذف سريع:

أي سيرة ذاتية لشخص واضح جليا أنه لا يحقق ويكيبيديا:معايير السير الشخصية، كأن يكتب شخص عن نفسه أنه تخرج من الجامعة و عمل محاسبا بأحد الشركات، أو يكتب شخص عن إبنه أنه ولد في اليوم السعيد كذا و دخل مدرسة كذا.
أي مقال ينقل حرفيا ما هو موجود بمقال أخر ليس له علاقة مباشرة بالإسم: رأيت أكثر من مثال على هذا، الشخص يبدأ موضوع عن الفلورين ثم ينقل فقرات من مقال الكيمياء العضوية لهذا المقال.
أي مقال يحتوي على معلومات متضادة و متلابسة، كأن يأتي شخص و يبدأ مقال إسمه الليمون و يذكر فيه معلومات عن هتلر و حضارة شبه الجزيرة العربية و البرتقال مثلا، كلها معلومات مفيدة لكنها لا تصلح مع بعضها .

ما رأيكم؟ --Shipmaster 01:00, 4 أبريل 2007 (UTC)

إضافة

مرحبا! هذه سياسات مقترحة أقترح إدراجها بعد أسبوع إن شاء الله. (بديهية! ويتم العمل عليها في الغالب):

التحويلات من نطاق المقالات إلى نطاقي المستخدم ونقاش المستخدم.
التحويلات الغير صحيحة (إنشاء تحويلة بعنوان لينكس إلى مقال ويندوز!).
صفحات النقاش لصورة تم رفعها إلى كومنز.
صفحات نقاش مستخدم وصفحات في نطاق مستخدم الخاصة بمستخدمين غير موجودين.
التصنيفات الفارغة التي يتوقع استخدامها خلال شهر قادم ولم يتم استخدامها في أي قالب.
التصنيفات التي تم نقلها.
الصفحات التوضيحية لصور مرفوعة على كومنز. بشرط أن لا يكون وصفها مفيدا (مثل: هذه الصورة أنا التقطها في عام..)
الصورة التي يوجد منها نسختان متطابقتان والغير مستخدمة في أي من صفحات ويكيبيديا العربية.
الصور التي يوجد بديل حر لها.

وقمت بتعديل الترتيب في صفحة السياسة. هذا والله أعلم--O S A M A( مناقشة | ) 14:34، 20 يونيو 2007 (UTC)

معك في كل ما قلته

، على بركة الله --Shipmaster 15:19، 21 يونيو 2007 (UTC)

شكرا لك أخي. أضفت النص العريض بإمكامنك مراجعته.--O S A M A( مناقشة |

) 18:28، 21 يونيو 2007 (UTC)

وأنا معك. برجاء وضع خبر في الميدان، والإنتظار فترة أطول قبل إضافتها إلى صفحة السياسة.--المصري 18:25، 27 يونيو 2007 (UTC)

خرق

أرى أن المقالات التي لا تحوي إلا نص منسوخ وملصوق من الويب تستحق الشطب فوراً. قالب الخرق يجب أن يوضع في الحالات غير المؤكدة بوضوح فقط، أي استخدام نص موجود ببعض التعديلات الطفيفة عليه، إلخ.، ووضع قالب الخرق في الحالات الجلية مضيعة للوقت والجهد. --abanima 19:32، 18 أكتوبر 2008 (UTC)

لا أحد يمانع؟ إذن، سأضيف هذا البند. --abanima (نقاش) 20:08، 2 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

تجريح أو تهجم

أقترح إضافة الصفحات عن الشخصيات، سواء المعاصرة أو التاريخية، والتي فيها تهجم أو تجريح أو استهزاء، وليس فيها توثيق بمصادر عالية الجودة. الغرض بالدرجة الأولى تسهيل ترشيح مثل هذه الصفحات للشطب فور إنشائها. حالياً هذا البند غير موجود في الموسوعة العربية. --abanima 17:33، 21 نوفمبر 2008 (UTC)

ونقطة أخرى: يجب ألا يتوقف الموضوع عند الشخصيات، بل يشمل أيضاً مجموعات البشر (مثلاً سكان قرية، قومية أو إثنية معينة، إلخ.، إذا كان يبدو أن الغرض الرئيسي من إنشاء المقالة هو التجريح. -abanima (نقاش) 20:10، 2 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

هل فقرة

"التصنيفات غير المستخدمة التي يتوقع استخدامها خلال شهر قادم ولم يتم استخدامها في أي قالب"

أظن أنها يجب أن تكون

"التصنيفات غير المستخدمة التي لا يتوقع استخدامها خلال شهر قادم ولم يتم استخدامها في أي قالب"

--Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 08:31، 9 يناير 2009 (UTC)

شطب التحويلات

فقرة شطب التحويلات التالية:

التحويلات من نطاق المقالات إلى نطاقي المستخدم ونقاش المستخدم أو أي صفحة خارج نطاق المقالات.

غير منطقية الصياغة، حيث أن أي صفحة خارج نطاق المقالات تتضمن نطاقي المستخدم ونقاش المستخدم. أرى الالتزام بصياغة الإنكليزية على الشكل التالي

التحويلات من نطاق المقالات إلى أي نطاق آخر عدا نطاقات التصنيف، القوالب، البوابات، المساعدة، و ويكيبيديا.

هل من معارض؟ --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 22:35، 8 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

لا مشكلة عندي ولكن البند الإنجليزي ينص أيضا على أن يتم حذف التحويل إلى تصنيف، قوالب، إلخ (إذا كان سبب التحويل هو النقل من نطاق لنطاق آخر) أن يتم محوها بعد بضعة أيام. وأظن أنه ينبغي ذكر هذه العبارة أيضا --محمد سلام (نقاش • مساهمات) 07:09، 9 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

أعتقد أنه يجب تحديد الحالات التي يجوز فيها التحويل بين النطاقات المذكورة. مثلاً، إذا كان فهمي صحيحاً، يجوز (أو ينبغي) إبقاء التحويلات من مقالات السنوات إلى نفس الصفحات ضمن البوابات بعد أن يتم نقلها، أليس كذلك؟ فيما يخص التحويلات من المقالات إلى نطاق التصنيف أو القوالب، فلا أفهم الفائدة منها. هل من أمثلة؟ أعتقد أن التحويلات المقبولة ممكنة بين نطاقي ويكيبيديا ومساعدة لأن بعض المواضيع تقع في الوسط بين النطاقين. --abanima (نقاش) 12:38، 9 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

أبسط مثال قد يخطر على بالي هو مثل هذه التحويلة التي ستكون أصدق بكثير "تقنيا" مما كانت عليه الصفحة كمقالة تحوي القالب فقط وبذات الوقت تسهل على القارئ الوصول للمعلومة بسهولة من صندوق البحث. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 13:18، 9 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

شكرًا مفهوم الآن. ومع ذلك، ينبغي التوضيح حول التحويلات بين النطاقات، ما هي المسموحة وما هي الممنوعة. إذا لم تكن الوصلات إلى القائمة كثيرة وتم نقلها إلى القالب، فربما من الأفضل إدراج هذا القالب الجديد في تلك المقالات (بشكله المخفي طبعاً إن كان ضخماً). --abanima (نقاش) 14:39، 9 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

أضفت الفقرة، يبقى التحويلات الخلافية القليلة، لن يضر تحويلها إلى نقاش الحذف كما يحدث في الإنكليزية. كل ما قصدته من التعديل إزالة عدم المنطقية في إزالة العبارة ليس إلا. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 12:04، 15 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

شطب التصنيفات المنقولة

إن لم يكن هناك مانع سأزيل عبارة "شطب التصنيفات المنقولة" بعد عدة أيام. هذه العبارة قديمة وكانت قبل بوت تحويل التصنيفات العامل حاليا ولم يعد لها أي معنى، على العكس فإن شطب تحويلات التصنيفات سيضيع الجهود بإعادة إنشاءها بالخطأ مرة أخرى. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 01:19، 31 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

أنا اتفق معك. أنا حذفت التصانيف لأن السياسة تقول ذلك، لم يخطر ببالي مناقشتها!--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 01:33، 31 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

أن لا أتفق معكم، المراد بهذا البند هو حذف التصنيفات التي تم ملؤها من قبل قالب ثم تم تغير التصنيف من داخل القالب. هذه التصنيفات لا يضيفها المستخدم العادي بنفسه إلى المقالة بل عن طريق القالب وبذلك لن يقوم بإعادة إنشاءه مجددا. --محمد سلام (نقاش • مساهمات) 18:06، 1 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

حسنا ربما سيكون من المناسب تعديل الفقرتين الحالييتين إلى فقرة واحدة على الشكل التالي

النص القديم

التصنيفات غير المستخدمة التي لم يتم استخدامها منذ أربعة أيام ولا يتوقع استخدامها خلال شهر قادم ولم يتم استخدامها في أي قالب.
التصنيفات التي تم نقلها.

النص المقترح

التصنيفات غير المستخدمة التي لم يتم استخدامها منذ أربعة أيام ولا يتوقع استخدامها خلال شهر قادم ولم تكن مستخدمة في أي قالب، يستثنى من ذلك تحويلات التصنيفات.

--سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 08:44، 2 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

أرجو عدم تغيير العبارة، أنا لا أرى أية فائدة من إبقاء التصنيفات المحولة، بل وجودها يشوش أكثر من عدمه، عند إضافة تصنيف جديد وعرض الصفحة قبل الحفظ سيظهر التصنيف باللون الأحمر وهذا كافٍ لتغيير التصنيف، أما إذا كنت تخشى أن يتم إعادة كتابته مرة أخرى فلا داعي لذلك لأن من سيقوم بإعادة كتابته سيلاحظ أن التصنيف سبق حذفه وسبب الحذف وتاريخه ومن حذفه، أعتقد أن هذه معلومات كافية لمعرفة سبب عدم وجود تصنيف ما، أرجو الإبقاء على العبارة كما كانت لعدم وجود سبب مقنع لتغييرها. wqn177070 13:13، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

ليس لي رأي محدد، لكن القصة أنك، يا wqn177070، تفترض في المحررين الخبرة الكافية، وهذا قد لا يتوفر في كل الأحيان. أنا شخصياً أكره التصانيف غير المستخدمة، بما فيها تصانيف التحويل. --abanima (نقاش) 15:49، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

أنا لا أفترض أي شي، أنا أقول لا داعي لتغيير السياسة والأصل بقاء ما كان على ما كان ما لم يكن هناك سبب وجيه للتغيير، بل على العكس من ذلك، فإن إبقاء هذه التصنيفات يشوش على المحرر الخبير وغيره، أنا شخصياً أزعجتني كثيراً. wqn177070 22:17، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

إن قرأت أول سطر في هذا النقاش ستجد سبب التغيير. على كل سأعيده مرة أخرى.

سابقا عند كتابة السياسة الحالية لم يوجد بوت لنقل المقالات من التصنيفات المحولة،
أما حاليا فقد حلت هذه المشكلة ولا يوجد أي فرق بين وضع أي مقالة في تصنيف أو في تحويل تصنيف.
بل المشكلة هو عدم وجود تحويل التصنيف نفسه لأنه سيضيع المقالات مرة أخرى بين هنا وهناك.
تحويلات التصنيفات لا تفرق بأي شيء عن تحويل الصفحات كما أنها تعطي نتائج في محركات البحث،
من يريد حذفها كأنه يريد حذف تحويلات للمقالات وبالتالي تصغير محتوى ويكيبيديا من الكلمات. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 23:43، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

تحويلات التصنيفات كانت إحدى أهم الأمور التي قللت تعدد التصنيفات و تقسيم المقالات في أماكن مختلفة ... الآن أحدهم يريد حذفها لأنها تزعجه في استخدام الهوت كات ... الله يرحم لما ما كان في هوت_كات .... نحن لا نتأقلم مع التقنية يجب أن تطوع تقنيتك لاحتياجاتنا ... مرفوض تماما حذف تحويلات التصنيفات --كاوس (نقاش) 18:41، 4 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

عفواً، مرفوض تماماً تغيير السياسة لأسباب غير مقنعة، أنا لا أطلب بتغيير أي شيء ولا أطلب أي حذف مخالف للسياسات هنا، أنا أطلب تطبيق السياسة فقط لو لم تلاحظ، الله يرحم لما وضعت هذه السياسة هنا لم نعلم أنها لن تطبق.

خلاصة: سبب تغيير السياسة المذكور في الأعلى والأسفل غير كاف وغير مقنع، أرجو اعتبار رفضي هذا سبب لعدم التغيير لعدم وجود توافق عليه. wqn177070 20:46، 4 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

عزيزي السياسات تعبير عن توافق المجتمع و أعتقد أن غالبية المجتمع متفق على ضرورة إبقاء تحويلات التصنيفات تماما كما هي حالة تحويلات المقالات لذلك لا تلعب لعبة سياسة قديمة و سياسة أصلية ... ما كان مطبقا لسنوات هو تحويل التصنيفات المتشابهة لتحويلات لضرورة ذلك ... إن اقتنعت أو لا هذا لا يهمنا ، السياسة تغيرت عمليا تطبيقا منذ سنوات رغم أن البعض لم يغيرها نصا فلات تحاول الاعتماد على ذلك لفرض وجهة نظرك غير المنطقية --كاوس (نقاش) 21:41، 4 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

وجهة نظري غير منطقية؟!، شكراً لك. صدمني ردك.

وللعلم أنا لا ألعب هنا، انتهيت من النقاش المؤدب معك افعل ما يهمك ودع ما يهم الآخرين. wqn177070 13:26، 5 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

إن لم يبق أي تعليقات أخرى، سأقوم بالتعديل المقترح. --سايفرز (نقاش ⇌ مساهمات) 00:46، 8 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

توسيع هذه السياسة

في الكثير من الأحيان، يضع المستخدمون أسبابًا للحذف السريع ليست مضمنة في سياسة الحذف السريع العربية، باستخدام برامج مساعدة مثل TWINKlE، هل توافقون على توسيع هذه السياسة بالترجمة من ويكيبيديا الإنجليزية مثلًا؟--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 02:53، 25 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

لا مشكلة لدي في التوسيع، وإذا لم يتم الاتفاق على التوسيع سأقوم بتعطيل هذه الأسباب في لمح البصر. --محمد سلام (نقاش • مساهمات) 08:32، 25 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

عفواً لكن لم أفهم ماذا تقصد بتوسيع السياسة؟ wqn177070 12:14، 25 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

هناك بعض البنود موجودة في سياسة الحذف السريع الإنجليزية غير موجودة هنا. وبما أن لمح البصر هو سكريبت أصله من الويكيبيديا الإنجليزية (en:User:AzaToth/twinkle.js) فهو يحتوي عل تلك البنود. --محمد سلام (نقاش • مساهمات) 12:43، 25 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

إضافة بندين

ما رأيكم بإضافة الترجمة الآلية إلى معايير الحذف السريع؟ أيضاً أقترح إضافة عمليات التحايل على مرشح الإساءة، مثل كتابة سطر وتكراره بضعة مرات حتى يتجاوز حجم المقالة 300 بايت --عباد (نقاش) 16:24، 6 مايو 2010 (ت ع م).

Please delete

Can someone please delete the following outdated pages (speedy, reason: DB-g6):

Thank you --Kolja21 (نقاش) 01:14، 8 يونيو 2012 (ت ع م)

:

Done, thanks for notifying--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:03، 9 يونيو 2012 (ت ع م)