نقاش المستخدم:Shipmaster/أرشيف 4

هذا أرشيف النقاشات السابقة حول مستخدم:Shipmaster. لا تقم بتحرير محتويات هذه الصفحة. إذا كنت ترغب في بدء مناقشة جديدة أو إحياء مناقشة قديمة، يرجى القيام بذلك في صفحة النقاش الحالية.

أرشيف 1

أرشيف 2

أرشيف 3

السلام عليكم

أريد معرفة كيف أرشح مستخدم:O.Waqfi ليكون إداري في ويكبيديا ، إنه يمتلك الخبرة بأن يكون إداري و أنا تعرفت على ويكبيديا من خلال الكلام معه و هو يستحق أن يكون إداري . تحياتي--التسونامي الازرق ^{(أرسل لي رسالة)} 11:35، 4 فبراير 2008 (UTC)

مرحبا؟--Alnokta 21:42، 22 يوليو 2008 (UTC)

عودا حميدا يا شيبماستر؛ من الجميل أن أراك هنا مرة أخرى. --Meno25 (نقاش • مساهمات) 01:43، 28 يوليو 2008 (UTC)

كنت أتمنى أن أراك في ويكيمانيا، بس ولا يهمك، سمعت اسمك كتير :-) --Bassem• نقاش 07:03، 28 يوليو 2008 (UTC)

دعوة

مرحبا Shipmaster/أرشيف 4، هذه دعوة من زملائك.
ندعوك للمساهمة في أسبوع تعديل المقالات المختارة سابقا وهو ضمن الأسابيع المتعددة من أسابيع الويكي .
هذه الدعوة موجهة لك بالنيابة عن المشاركين في المشروع. شارك معنا وساعدنا على النهوض بالموسوعة. مع تحياتي بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 22:45، 29 يوليو 2008 (UTC).

حكمت أبو زيد

لا مشكلة عندي. كل مافي الأمر أن صياغة المقالة غير موسوعية. ربما تسرعت في إدراج قالب الشطب خاصة أنه كان المقال الأول لمحرر المقال. أترك الأمر لرجاحة حكمكم في الأمر ولكم مني أطيب تحية --Haitham 07:45، 3 أغسطس 2008 (UTC)

كوكب ويكيميديا

صديقي، هل أنت من قام بإنشاء كوكب ويكيميديا العربي ؟!! --Bassem• نقاش 07:56، 3 أغسطس 2008 (UTC)

لا عليك، برايون دائما مشغول :-p . أفكر في تفعيلها بشكل جدي، وذلك بمراسلة أصحاب المدونات الذين يكتبون عن ويكيبيديا ؟ ما رأيك ؟ --Bassem• نقاش 08:04، 3 أغسطس 2008 (UTC)

ربما لا يوجد أبدا، ولكن لا مانع من البحث. هل لديك أفكار آخرى لتفعيلها ؟!! --Bassem• نقاش 08:10، 3 أغسطس 2008 (UTC)

كأس ديفيز

ليكن، مقالة من خمس كلمات، هل هذا ممكن؟ المعلومة في المقالة: كأس لا يعرف لأي رياضة كان في 2004. على العموم شكرا لتذكيري ومراقبتي في هذه الأمور. تحياتي.--محمد أحمد عبد الفتاح 19:41، 23 أغسطس 2008 (UTC)

شطب زعفران (نبتة)

يا سيدي الكريم، معك الحق فلقد دمجت المقالات يدويا دون أن أدرج قالب الدمج فلم يسبق لي أن استخدمته. على كل المقالة بحاجة إلى حذف لإمها لا تقدم معلومة جديدة، وهي متضمنة في مقالة زعفران. و شكرا لك على النصيحة. --Aboalbiss 20:03، 23 أغسطس 2008 (UTC)

شطب الممثلين والقرى

شكراً لملاحظتك. فيما يخص القرى، فقد بدأت نقاشاً في صفحة حذف قرية الخازندار بهذا الخصوص: القرى أكثر من أن تحصى، وما لم يكن فيها آثار شهيرة لا داعي لإدراجها في رأيي. أتصور أننا يجب أن نتوقف عند مراكز التقسيمات الإدارية الثانوية، أي دون المحافظة. من المؤكد أنه لا داعي لإنشاء مقالات عن ملايين القرى الموجودة في العالم، وأغلبها لن تجد مراجع موثوقة حولها، هذا باختصار. أرى أن يتم فتح نقاش لهذا الموضوع إن لم تتم مناقشته سابقاً (لم أبحث عنه تحديداً لكنني قرأت العديد من النقاشات العامة ولم يصادفني هكذا موضوع حتى الآن). فأرجو إما أن تدلني عليه، وإن لم يكن موجوداً أرى أن يتم إنشاء صفحة مناقشة لهذا الجزء من سياسة الملحوظية.

فيما يخص الممثلين، الموضوع أصعب قليلاً. في حالة فراس الطرابيشي (أظن أنك تقصده هو) فاحكم بنفسك: هذا عبارة عن فيديو منزلي (8 مم ديجيتال)، وفي المقالة مذكور بوضوح أن الممثل من الهواة وليس محترفاً، وآثاره في الإنترنت لا تتعدى منتدى فراس الإبداعي في موقع shabablek.com بالإضافة إلى مقالتين في ويكيبيديا وفي مراياها الإسرائيلية. في تصوري هذا يكفي للحكم على (عدم) الملحوظية، أليس كذلك؟ لا أعتقد أن ويكي يجب أن تحوي مقالات عن كل منتجات الفيديو المنزلي (مثل رأيي في القرى، بالمناسبة). المقالات هنا يجب أن تكون مدعومة بمصادر مستقلة، وإلى الآن لا يوجد أثر لهذه المجموعة حتى في الجرائد السورية الرئيسية، علماً أن هذه الجرائد لها مواقع إنترنت والجوجل يؤرشفها.

ها قد شرحت لك سير تقييمي لهذه المقالة، وأهم المعايير بالنسبة لي كانت أنها دعاية مضموناً وأسلوباً، وسيرة إما ذاتية أو شبه ذاتية (أي واحد من هذه المجموعة يكتب مقالات عن أصدقائه)، وهذا أيضاً غير مقبول، فمن المفروض أن تكتب المقالات استناداً إلى ما هو منشور في مصادر مستقلة، وهذا الشخص، كما يبدو، لم ينشر عنه شيء بعد. وهذا ما وضعته كتبرير للشطب.

.

إذا كنت قد أقنعتك يمكنك إعادة قالب الشطب، وإلا فأنا لا أصر على موقفي. اكتفيت حالياً بوضع بضعة قوالب {{مصدر}} في المقالات الأخرى الخاصة بهذه المجموعة. --abanima 20:55، 24 أغسطس 2008 (UTC)

حسناً، أشكرك مرة أخرى على ملاحظتك، وسأكون أكثر تحفظاً في وضع قالب الشطب. حتى البارحة كانت هذه الحالات واضحة جداً بالنسبة لي، لكن بعد الآن سوف أرجح أكثر مناقشة مثل هذه المواضيع، وسأبدأ بهذا الممثل حالاً --abanima 12:52، 25 أغسطس 2008 (UTC)

وهل توافقني أن عمرو علي يستحق الشطب؟ --abanima 13:39، 25 أغسطس 2008 (UTC)
طيب، سأحاول التريث في الشطب، وشكراً لك على شرح البندين. مع أنني لا أزال مقتنعاً بأنك عندما تعلن (في عنوان المقالة) بأنك سوف تتحدث عن مخرج لا يجوز أن يشغل الحديث عن الفيلم أضعاف الحديث عن المخرج نفسه. في هذه الحالة يجب أن تكون عنوان المقالة بعنوان الفيلم. على كلٍّ، شكراً لك على شطبها. ويكيبيديا تحتاج إلى تنظيف حقاً. --abanima 16:59، 25 أغسطس 2008 (UTC)

مراجعة خاطئة

مرحبا Shipmaster، لاحظت أنك علمت الأرق الوراثي المميت كمراجعة مع أنها غير مصنفة ولا تحتوي قالب بذرة ولا يوجد انترويكي، انظر وب:مصج، تحياتي --MD Syria ^نقاشي؟ 23:08، 1 سبتمبر 2008 (UTC)

كذلك عادل محمد مسعود الفيفي وميدان الأبطال (بودابست) --MD Syria ^نقاشي؟ 23:10، 1 سبتمبر 2008 (UTC)

عفوا، توقعت ذلك لأن هذه الصفحة أنشئت خلال فترة غيابك، تحياتي --MD Syria ^نقاشي؟ 18:58، 3 سبتمبر 2008 (UTC)

مرحبا...شكرا جزيلا على التصحيح ...--Elmondo21st 11:41، 15 سبتمبر 2008 (UTC)

للأسف يوجد خلل فادح بالمصادر الباحث 18:11، 16 سبتمبر 2008 (UTC)

جيد ارهقتني لكن على الاقل ارتفع عداد مساهماتي...!! الباحث 18:41، 16 سبتمبر 2008 (UTC)

طيب ساحاول شرح المسئلة وحتى يكون واضحاً منذ البداية يوجد عدة محاور بالموضوع الأول هو النصوص المقتبسة من الوثائق البريطانية وهي بلا مصدر يجب احضار مصدر للوثيقة لان الوثائق البريطانية تزيد عن 20 مليون بأضعاف ثانياً يوجد كتب مخطوطة لا تسمح سياسات ويكيبيديا فلهذا ازلتها من قائمة المصادر ثالثاً يوجد معلومات بلا مصدر ومن البديهي حذفها لانها بلا مصدر بمثل هذه التفاصيل فحين اقول ان عددهم 5000 مثلا يجب احضار مصدر يقول هذه المعلومة وبدون مصدر يذكر هذه المعلومة لا مجال لذكرها لانها بدون مصدر شرحت ذلك في ملخص التعديل عند التعديل الباحث 21:09، 16 سبتمبر 2008 (UTC)

أها انت فقط منزعج من المصادر الوهمية المليئة هناك طيب لابأس سأحاول الرد الوافي على كل المصادر الوهمية الباحث 23:27، 16 سبتمبر 2008 (UTC)

طيب عساك حصلت شي الباحث 21:29، 18 سبتمبر 2008 (UTC)

الفائدة ان القبيلة عبارة عن قبائل كثيرة فتجد قسم منها يشترك مع إمارة حائل وبطن اخر من القبيلة يشترك مع الكويت مثل ما حدث في معركة الصريف وهذا يثير اللبس عند الكثير فيجب تحديد البطون لان في التاريخ السعودي كانت الجيوش تشكل من القبائل بشكل اساسي في الحروب ولا يمكن لقبيلة واحدة ان تنضم كاملة تحت امرة شيخها في حرب واحدة لان العدد كبير وهذا على الاقل افضل من كتابة مقالات منفصلة عن كل قبيلة من القبيلة الرئيسية بل حتى الأنجليز اهتموا كثيرا في تفصيل الاقسام عند القبائل وكتبوا احصاء للفروع وعدد الخيام وعدد الخيل ومناطق السكن ثم اخيراا لماذا الحذف وانا ما يضرني الحذف لكن اتسائل مالغاية؟؟ كي نحذفه طالما قد تكون هناك فائدة؟؟ الباحث 22:00، 18 سبتمبر 2008 (UTC)

مرحباً. كانت هذه ضمن حملة صيانة أصاب البعض منها وأخطأ الآخر، شكراً على التنبيه. تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 23:41، 18 سبتمبر 2008 (UTC)

ياعزيزي لو كنت اريد ان اذكر الأنساب لذكرت حوالي 2500 فرع بالأضافة إلى الحواضر وهذا يرفع الرقم إلى 3000 وزيادة...

وفي التاريخ الصراعات في الجزيرة العربية كان اقسام من القبيلة تنضم مع الحاكم المعادي وهذا بالضبط ماكان يفعله الاتراك يساندون طرف على طرف وكذلك بعض حكام المدن وانا سأضع عدد الخيام لكل قسم وهذا يعطي القوة العددية لك قسم اما عن عدوان يحق لك ترشيحها للحذف ويحق للمعترض ان يبدي وجهة نظره لا تهمني هذه المسئلة الباحث 15:26، 19 سبتمبر 2008 (UTC)

رب ضارة نافعة ...طبعا ان لا اعتبرك ضرراً المعذرة لكن انا اتشكك في نواياك فقط مثلما اظنك تتشكك في نواياي عموما انا برغماتي فإذا كانت هذه هي النتائج فانا من غير شك سعيد بك... دومت بود الباحث 00:48، 22 سبتمبر 2008 (UTC)

انا لا يهمني دينك نسبك وطنك عرقك يهمني عقلك وعليه راجاء كلمني بالمنطق ودع هلوسة المؤمرات التي لا طائل منها انا حاولت ان اسايرك لكن وصلت لطريق مسدود فما عساي ان افعل الباحث 04:16، 22 سبتمبر 2008 (UTC)

بالنسبة النصوص المقتبسة من الوثائق البريطانية فيجب وضع مصدر عليها لان هذي النصوص يجب ان تنشر والا خطاء وضعها في ويكيبيديا لانها وثائق غير منشورة الباحث 04:28، 22 سبتمبر 2008 (UTC)

طيب ارجوا وضع المجلد التي نشرت فيه هذه الوثائق الوهمية الباحث 04:47، 22 سبتمبر 2008 (UTC)

كيف لست طرفاً بالنقاش وانت لك اسبوع تجادلني على تلك المقالة وانا اضع قوالب حقيقة وانت ماترضى ان يشع احد اي قالب وتحمي الصفحة ايضا الباحث 04:58، 22 سبتمبر 2008 (UTC)

انا اطلب مصدراً على تلك المصادر "الوهمية" رجاء ضعها ثم اصلح خطائك وارفع الحماية عن الصفحة لا تستخدم صلاحياتك في هذا الامر (قصمك فمن تقاضي) الباحث 05:03، 22 سبتمبر 2008 (UTC)

تناقشني؟؟انت لست طرفا في النزاع اذا انا انازع نفسي؟؟ ارفع الحماية عن الصفحة لو سمحت الذي تفعله خطاء الباحث 05:10، 22 سبتمبر 2008 (UTC)

معركة عين الفعم

ارجو افادتي لماذا تم شطب معركة عين الفعم

ظافر الشهري 15:50، 26 سبتمبر 2008 (UTC)

أعلام بني شهر في الجاهلية والأسلام والعصر الحديث

وكذلك ارجو افادتي لماذا تم شطب هذه الصفحة ايظاً فهي تاريخ وتاريخ قديم ولي الحق في ان اكتب مثل هذا التاريخ ليتم مناقشته لا شطبة فقد تم الشطب من دون اي مبررات او اسباب توضيحية لذالك ّّّّْْ ظافر الشهري 15:54، 26 سبتمبر 2008 (UTC)

عيد سعيد

أخي العزيز Shipmaster/أرشيف 4، بمناسبة عيد الفطر السعيد. أتمنى لكم ولأسرتكم وأهلكم وأصدقائكم عيدا سعيدا، وعمراً مديداً، داعيا الله تعالى أن يعم الخير عليكم ويحفظكم، وكل عام وأنتم بخير.أخوكم-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎

كل عام وأنتم بخير

كل سنة وانت طيب.زلطة 10:47، 1 أكتوبر 2008 (UTC)

السلام عليكم, من فضلك أنظر هنا هل يعتبر هذا تخريب؟! --Heshamdiab16 00:10، 12 أكتوبر 2008 (UTC)

قروي وقروي

أخي Shipmaster، أرجو أن تطالع ثانية مقال قروي وقروي بعد أن قمت بتعديله وتثبيت المعلومات فيه بالمصادر. هنا صفحة نقاش الحذف، فإن اقتنعت، أرجو إبداء رأيك. الذي شجعني على إعادة صياغة المقال نقطتان الأولى حين ذُكرت شركة إندمول والثانية برنامج ستار أكاديمي المغاربي. تحياتي.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 16:48، 12 أكتوبر 2008 (UTC)

الاقسام الفارغة

--السلام عليكم 09:27، 14 أكتوبر 2008 (UTC) السبب لاضافة الوصلات الارغة هو انها من المكونات الرئيسة وليس لدى المساهمين اي معرة بأهميتها او كيفية اضافو الوصلات الداخلية او الخارجية ولتكون جاهزة للذين يريدون الاضافة في حال ان ذلك خطء ارجو اخباري

صورة Zorqa.jpg

the global buffer 13:17، 15 أكتوبر 2008 (UTC) عزيزي الصورة من public domain و ما عليها حقوق نشر وأنا أخدتها و عربتها وني المشكلة؟ ليش حذفتا؟

أها.. شكرا على المعلومة. لكن هل يمكن استخدامها دون تعديل إذا مادامت مدرجة في المقالية الانجليزية؟ لأخذ العلم فقط.

السلام عليكم, كيف الحال؟, يا تري متي سيتم إضافة نسخة التعديل لمقالة يوسف القرضاوي إلي النسخة المعتمدة؟, أو بالأحري متي سيتم إزالة الحماية عن المقالة ؟ --Heshamdiab16 18:44، 20 أكتوبر 2008 (UTC)

أعتذر أخي العزيز عن التأخر في الرد فأنا لم أدخل للموسوعة من وقتها ، بخصوص أكاديمية الأناضول بحث في أرشيف التصويتات على الحذف لكني لم أجدها ، لا أدري ما السبب لكني أتذكر جيداً أنه سبق لها الترشيح للحذف ، عموماُ سأقوم بترشيحها ، و أشكر لك انتباهك . wqn177070 12:47، 26 أكتوبر 2008 (UTC)

رد: التحويلات

أنا كنت قد أنشأت مقالة بعنوان ستار أكاديمي 5 كان بها جميع أسماء متسابقي ستار أكاديمي 5 وبعض المعلومات عنهم في مقالة واحدة (ما عدا نادر قيراط وعبد الله الدوسري فيوجد لديهم مقالتان منفصلتان)، وجعلت جميع عناوين أسماء المتسابقين تحوّل إلى تلك المقالة، ولكن Jo NaHaL قام بمسح محتويات تلك المقالة وجعلها صفحة تحويل إلى المقالة الرئيسية ستار أكاديمي (عربي)، ولذلك لم يعد هناك داعٍ لبقاء أسماء المتسابقين كصفحات تحويل ورأيت أن من الأفضل أن يتم حذف هذه التحويلات لعله في المستقبل يأتي أحد ليكتب مقالة مستقلة عن كل متسابق. ‏--MassimoAr‏ 20:29، 2 نوفمبر 2008 (UTC)

تحديث: انظر نقاش:ستار أكاديمي 5 ‏--MassimoAr‏ 19:46، 3 نوفمبر 2008 (UTC)

مرحباً عزيزي Shipmaster/أرشيف 4. أرجو الاطلاع على هذه والمشاركة والتحسين أوإبداء الرأي في صفحة النقاش. تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 13:38، 12 نوفمبر 2008 (UTC)

زينب عبد الرزاق ياسر محمد

مرحبا، هذه المقالة رشحت للحذف من قبل ولم يتم حذفها وأود أن أرشحها مرة أخرى ولكن لا يمكنني أن أكمل عملية الترشيح للحذف لوجود الصفحة القديمة، فما العمل برأيك؟؟ --MD Syria ^نقاشي؟ 21:32، 19 نوفمبر 2008 (UTC)

الاسترجاعات الثلاثة

أرجو مراجعة تاريخ مقال تفجير فندق الملك داوود ستجد أن زلطة قام باسترجاعات أربعة خلال 24 ساعة بتاريخ 20 نوفمبر 2008. تحياتي.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 06:58، 21 نوفمبر 2008 (UTC)

ملفات قديمة

مرحباً. كنت أبحث في الملفات القديمة التي عفى عنها الزمن ولم تنته بعد فوجدت هذه. ربما تريد أن تراجع نفسك في القرار المتخذ أو تزيل قالب الحذف من المقالة. تحياتي --Ciphers (نقاش ⇌ مساهمات) 16:20، 21 نوفمبر 2008 (UTC)

انا زلطة

Shipmaster انت من الناس القليلة اللي هنا اللي يهمني انها تبقى موجودة والموسوعة متخسرهاش لانك انت او اللي زيك لو سبت الموسوعة هتبقى كارثة وانت فاهم كدة لانك من الاصوات العاقلة والحيادية. ووجودك هنا يهمني لدرجة انه يهمني عن وجودي انا شخصيا فبليز متستفزنيش... انا مش بقصد بكلمة متستفزنيش اني اهددك او اغلط فيك لكن انت فعلا اخر واحد عايز اعنّفه... انت اللي عملته دة غلط ولو كان واحد تاني اللي عملها كان هيبقى تصرفي غير كدة.. انت اكيد عارف ان القرارات الغلط مشكلتها مش في وقتها بس لانها بتفضل موجودة في التاريخ والناس الجية ممكن تقراها وتقوللك اشمعنى واكيد انت عارف كدة كويس.

في النهاية بردو لازم احييك لان مكنش فيه حد ممكن يعاقب اداري.[1] --41.235.18.14 19:53، 21 نوفمبر 2008 (UTC)

خطأ في مكان الشكوى

آسف شيب ماستر لم أضع الشكوى في مكانها الصحيح لأنني كنت على عجل في المطار، كنت أستخدم حواسيب مطار دبي وكانوا قد بدأوا الإعلان عن اقلاع طائرتي. وآسف أيضا سأكون مقلا في الدخول إلى الموسوعة بسبب سفري تحياتي، واحترامي الدائمين.-- بروديوسر ₍_حوار _• _{مساهمات}₎ 22:45، 23 نوفمبر 2008 (UTC)

مرحبًا Shipmaster! كن مؤدبًا في النقاش مع الأعضاء..

--زلطة 13:19، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

أرجو أن تنتبه بأن زلطة لم يتجاوز قاعدة الاسترجاعات الثلاث في مقالة تفجير فندق الملك داوود مع أنه بناءً على ملخص التعديلات يبدو أنه تجاوزها إلا أن الواقع بأنه قام باسترجاع 3 مرات فقط و في المرة الرابعة قام باستبدال كلمة واحدة في المقال و كتب في ملخص التعديل بأنه استرجاع مما يجعله يبدو استرجاعه الرابع.

أحببت أن ألفت نظرك فقط. لأنني متابع لما يحدث بينكما.

Yamanam 15:15، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

انا ل "أعبث" انا انبهك ان تكون مؤدبا لانك اتهمتني اني لا اجيد القراءة وانا لم ابلغ عنك لهذا السبب. --زلطة 16:51، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

انت بتكررها تاني؟ اتمسّى --زلطة 21:35، 24 نوفمبر 2008 (UTC)

تحياتي مرة أخرى Shipmaster، نعم لقد لفظت اسمي بشكل صحيح، أود أن أقول لك أن ما قصدته ليس ما حدث بينكما أنت و زلطة مسبقاً فأنا لا أعترض على منعك له لأنني مقتنع بوجهة نظرك، كما أنني لا أؤيد شطب كلمة إرهابية من مقالة تفجير فندق الملك داوود لكن كان قصدي ما حدث في يوم 24 نوفمبر اي البارحة حيث إذا راجعت تاريخ صفحة تفجير فندق الملك داوود فسيبدو معك من قراءة ملخص التعديل أن زلطة قد قام بأربع استرجاعات مما يعرضه للمنع و خفت أن تمنعه خطأً مما قد يوقع مشكلة جديدة فأردت أن أنبهك أن رابع استرجاع (كما يبدو من ملخص التعديل) هنا لم يكن استرجاع بل تعديل طفيف. أرجو أن تكون فهمتني بشكل صحيح الآن فأنا لا اعتراض لي على منعك له السابق :)

تحياتي لك Yamanam 08:39، 25 نوفمبر 2008 (UTC)

شيبماستر، من فضلك انظر تاريخ صفحة تاريخ قبرص لا أعرف كم استرجاع فيها 3 أم 4؟--محمد أحمد عبد الفتاح 06:49، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

أيضا، انظر هذا النقاش القصير.--محمد أحمد عبد الفتاح 07:08، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

الإجابة في بريدك.--محمد أحمد عبد الفتاح 07:31، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

الاحتلال العربي لمصر 1

للاسف كلام حضرتك غير صحيح، لأن كلا القاموسين اللذين استشهدت بهما ييتفقان أن كلمة Conquest الانجليزية تترجم على أنها غزو أو إحتلال:

Nastik Dictionary: (اللي حضرتك استشهدت بيه)

Conquest: الغزو

http://www.tps.edu.ee/nastik/ar-en/index.php?q=conquest

Sakhr Dictionary: (التاني اللي حضرتك برضو استشهدت بيه)

Conquest: إِطْباق , اِنْقِضاض , غارَة , غَزْو , غَزْوَة , فَتْحُ البِلاد

http://dictionary.sakhr.com/idrisidic_2MM.asp?Lang=E-A&Sub=conquest

--Bomba999 08:23، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

للاسف، مرة أخرى كلام حضرتك غير دقيق. نستك يترجم كلمة conquest المفردة على أنها "غزو" ولا يقول "فتوحات" إلا عن كلمة conquests للجمع. وهذه نقطة لا يجب المرور عليها مرور الكرام. أما عن صخر، فإذا كان صخر يستخدم أيضاً كلمة "غزو" أو "غارة" أو "إنقضاض"، لذا فالاصرار على إستخدام كلمة فتح لهو إصرار غير مفهوم.

أما عن قولك أن المصادر التاريخية تقول فتح، فهذا شيء متوقع من العرب بما انهم المحتلون، ولا أعتقد أن أي شخص يتوقع من الغازي أو المحتل ألا يحاول تبرير جرائمه وإدعاء إنه لم يكن محتلاً بل أتى لمساعدة الضعفاء وكل هذا الكلام الذي قد يصلح للعصور الوسطى وليس للقرن ال 21. هذه موسوعة علمية وليست موسوعة إسلامية، وإذا كانت هذه الموسوعة تعتبر دخول الرومان أو البيزنطيين أو الفرس أو البريطانين إحتلالاً أو غزواً فعليها أيضاً التعامل مع دخول العرب بالمثل، وإلا نغير بقية المقالات ونستخدم عبارات "الفتح الفارسي" و-"الفتح البريطاني" إلخ. --Bomba999 08:55، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

أشكرك على إعلامي بوجود هذا النقاش بخصوص كلمة غزو أو فتح في الأرشيف، وقد ادليت برأيي هناك.

وطبعاً كلمة conquest المفردة غير كلمة conquests للجمع، وإلا كان القاموس قد أتى بنفس الترجمة لكلا الكلمتين. وأوافقك الرأي على أنه لا وجود لكلمة "إحتلال" في القاموسين اللذين أتيت بهما (رغم وجودها في قواميس أخرى مثل قاموس ECTACO المعروف: http://online.ectaco.co.uk/main.jsp?do=e-services-dictionaries-word_translate1&direction=1&status=translate&lang1=23&lang2=ar&source=conquest). لذلك يجب إستخدام كلمة موحدة للحديث عن إحتلال/غزو/فتح البلاد المختلفة. فإما الحديث عن "فتح عربي" و-"فتح فارسي" و "فتح بريطاني" و-"فتح روماني" الخ، أو الحديث عن "غزو" أو "إحتلال" لكل من هذه الأحداث. أعتقد أن هذا طرح موضوعي وعادل. --Bomba999 09:47، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

لا اتفق معك، فمعظم المصادر التي أتيت أنت بها تقول إن ترجمة الكلمه هو "غزو" وليس "فتح"، بما في ذلك صخر و نسكت. وعلى العموم سوف أعمل مع من يهمه الأمر للوصول لحل وسط. --Bomba999 23:50، 30 نوفمبر 2008 (UTC)

الاحتلال العربي لمصر 2

للاسف تم إسترجاع العديد من التغييرات التي اضفتها في موضوع الاحتلال العربي لمصر ليس لأنها من مصادر مشبوهة كما تقول، بل لأنها لا توافق هوى السادة المحررين الذين لا يريدون فضح جرائم الغزو العربي لمصر. وسوف الخص ردي على حضرتك فيما يلي: ١. من قال أن نبيل لوقا بباوي أو فضيلة شيخ الأزهر مصادر محايده؟ و لماذا اعتبرهم مصادر محايدة وعدم إعتبار كتابات الأب بيجول باسيلي أيضاً محايدة في حين أن جميع كلامه من المصادر التاريخية المعتمدة أمثال ألفريد بتلر وسناء المصري والمقريزي والطبري وغيرهم؟ ٢. لماذا حذفت جميع مداخلاتي الموثقة بالمصادر التاريخية والتي تتحدث عن القصة الصحيحة لسرقة رأس مارمرقس الرسول من الاسكندرية إبان الغزو العربي لمصر؟ فالكلام الذي أتى به السيد hishamdiab16 على لسان البابا شنودة هو كلام غير صحيح لعدة أسباب أبسطها أنه لم يكن هناك شيء اسمه "كاثوليك" في القرن السابع الميلادي، ناهيك عن أن كتاب البابا شنودة "مرقس الانجيلي" الذي إستشهد به هذا المحرر يذكر واقعة سرقة رأس القديس لكنه لا يذكر أي شيء مما كتبه هذا المحرر عن كاثوليك أو غيره، ويمكنك ألاطلاع على هذا الكتاب هنا: http://tasbeha.org/content/hh_books/Stmark/index.html والقصة موجودة في صفحة ٥٧ و-٥٨. وعلى عكس ذلك تذكر جميع المصادر التاريخية التي أتيت بها والتي قررت حضرتك حذفها أن من سرق الرأس كانوا من العرب من جيش عمر إبن العاص. أعتقد أنه من العدل والنصف بعد كل هذا إعادة هذه الفقرة للمقال. --Bomba999 08:44، 30 نوفمبر 2008 (UTC)