نقاش المستخدم:محمد بوعلام عصامي/أرشيف 5

• 1
• 2
• 3
• 4
• أرشيف 5
• 6
• 7

أرشيف 1

→

أرشيف 3

أرشيف 4

أرشيف 5

أرشيف 6

أرشيف 7

بخصوص مقالاتك التي نسبت لغيرك

مرحبا محمد، كما أخبرتك قدم لي قائمة بهذه المقالات وسأعمل عليها، بانتظار تعاونك.--جار الله (نقاش) 20:37، 1 يونيو 2018 (ت ع م)

رفع المنع

مرحباً محمد بوعلام عصامي، تم رفع المنع بسبب مخالفة فترة المنع للسياسات ولا يحق لأي إداري منع مستخدم بسبب التهجم لأكثر من شهر ويجب فتح نقاش طرد ليقرر المجتمع مصير المستخدم. عودتك مرحب بها ولكن في حال قمت بالتهجم ستتحمل نتيجة أفعالك وتذكر الالتزم بأدب النقاش.--جار الله (نقاش) 00:10، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

شكرا على رفع المنع والالتزام بسياسات ويكيبيديا.. في حقيقة الأمر لم أقم بأي تهجم ولكن بعض الإداريين أخذوا الخلافات إلى الشخصنة.. وحتى إن اعترضوا على الملاحضة التي كتبتها بخصوص تجربتي في ويكيبيديا، كان عليهم مراسلتي وفتح نقاش وحوار حضاري هاديء وديمقراطي في الأمور التي يرونها تخترق قوانين ويكيبيديا وتتهجم (حسب رأيهم) على مستخدمي ويكيبيديا الإداريين الءين اتهمت بعضهم بالتنمر والتسلط في استخدام الصلاحيات، فأنا عبرت عن امتعاضي الشديد من بعض التصرفات التنمرية غير الديمقراطية بأدب حضاري ولغة نقدية بناءة.. ولكن للأسف الشديد يبدو أن ثقافة التسلط تسيطر على البعض.

على أية حال أنا سأرسترجع صفحتي الشخصية مع حذف الإطار الأحمر على أن أنقله خارج ويكيبيديا في صفحاتي الخاصة، ويمكنك أن تراسلني بديمقراطية وفتح حوار مُجدٍ وبنّاء حول الصناديق أو الإطارات أو الملاحظات التي دونتها على صفحتي الخاصة، والتي ترى أنها تضم نقدا لاذعا أو ما سماه أولائك الذين منعوني وتحرشوا بمساهماتي ونشاطي الويكيبيدي بالعبارات المتهجمة حسب رأيهم.. رغم أنها مجرد عبارات صيغت بأدب وسلاسة وتنتقد العنف والتمييز والتنمر. يمكنني أن أحذف الإطار الأحمر من صفحتي كحل وسط.. ولكن هو أفضل من أن أنقل العبارات إلى مقالة في مواقع أخرى خارج ويكيبيديا العربية. أؤمن بثقافة الحوار والليبيرالية وحرية الفكر والنقد وتناقح واحتكاك الأفكار، في إطار حرية الاختلاف والنقد البناء كما أعارض بشدة الشخصنة والتنمر والعنف. في انتظار تدخلك بصيغة مسير إداري في المسائل الخلافية اقبل بدوري تحكيمك وملاحظاتك حول صفحتي، التي أعدك أني سآخذها بعين الاعتبار، خصوصا بعد فتح حوار بناء, كما أطالب بوقف تحرشات واستفزاز بعض العناصر المستخدمة بصلاحيات إدارية، كما سبق واحتججت على ذلك مرارا تحياتي الخالصة للمجيع.

محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 10:57، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

مرحبا. إذا أردت بناء صفحتك من جديد فلا مانع لكن لا تسترجع المحتوى الخلافي القديم. اتبع إرشادات صفحات المستخدمين. بتكرارك لنفس الأسلوب انت تفقد كل ثقة فيك--Avicenno (نقاش) 18:34، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

منع

بعد أن قام الزميل جار الله برفع المنع عنك، قمت بإعادة نفس التهجم في صفحتك الشخصية، لذلك تم منعك مُجددًا لمدة شهر.--فيصل ^{(راسلني)} 20:53، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: قام عباس عند المنع بإزالة التهجم حسب ملخص التعديل (إزالة الاتهامات والكلام غير المقبول) ولم يقوم المستخدم بإعادة ما قام عباس بإزالته بالتالي هذا المنع لم يتم على التنبيه، وهناك نقاش لإزالة التهجم من صفحة نقاش المستخدم كيف يصل الأمر للمنع ونحن نناقش المستخدم؟ هذا المنع يبدو لي للعقاب وليس لبناء الموسوعة وهو أمر مرفوض.--جار الله (نقاش) 21:01، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: على الرغم من كل هذه التنبيهات والمنع بسبب التهجم الذي يقوم به، تُريد تنبيه جديد؟ عمومًا، المُستخدم أعاد التهجم مُجددًا ويستحق المنع لمدة شهر حسب سياسات الموسوعة. وأرى بأن من الأفضل التقدم بطلب إزالة هذا المنع إذا كنت تراه ظالمًا ويفصل به زميل إداري مُحايد. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 21:05، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: من الآن أكتب لي النقاط التهجم حتى لو قام المستخدم بإزالة هذه النقاط لا يتم منعه مرة أخرى لنفس بسبب التهاجم على نقاط أخرى، ويرجى ذكر التهجم كان على من؟.--جار الله (نقاش) 21:16، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: كما ذكرت لك قبل وسأعيدها هنا ومن الممكن أن أُعيدها مستقبلا -هذا في حالة ما استمررت في موسوعة تدّعي حرية التعبير- هناك بعض الساسة الإداريون القادِمون من دول متزمتة وذو خلفيات صارمة وهذا يتعارض مع باقي المستخدمين القادِمين من دول منفتحة! لن -هذا في حالة ما اعتبرت نفسي قادِما من دولة متفتحة- ننزل عند هؤلاء بل هم الذين يجبُ عليهم الصعود عندنا وتقبل كل الأفكار النقدية طالما لم تخرج عن إطار المعقول. من المُعيب فعلا منعك للمستخدم والنقاش لا زال جاريًا! حاول ألا تتسرع في المرّة القادمة فصفحة الزميل بوعلام قد لُطخت فعلا بسبب كثرة المنع والإزالة ثم المنع وهكذا؟ --علاء فحصي^ناقشني 21:11، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: التهجم كان على الإداريين بوصفهم بالعدائيين وكذلك على المُجتمع بأكمله. طالما تم تنبيه المُستخدم سابقًا للتهجم لا داع لتنبيه في كُل مرة يتهجم بها. المُستخدم تهجم على الإداريين والموسوعة بأكملها سابقًا وقام عباس بإزالتها، والآن يتهجم مُجددًا على الإداريين والمُجتمع لذلك تم منعه لمدة شهر بسبب تكرار التهجم، ليس بالضرورة أن يكون التهجم بنفس النقاط والأحرف التي تم إزالتها!--فيصل ^{(راسلني)} 21:27، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: كلامك غير دقيق، المستخدم قام باسترجاع نص صفحته الشخصية لتعديل عباس ولم يقوم بالرجوع عن تعديل عباس بالتالي لا يوجد تهاجم جديد ولا يحق منعه واتهامه بالتهجم مجدداً، في حال لم يتم وضع وصلات تحدد التهجم الجديد ونص التهجم الجديد، يعتبر المنع غير صحيح.--جار الله (نقاش) 21:48، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: سؤال بسيط، وصف بعض الإداريين بالعدائيين، ليس تهجمًا؟ استرجاع محتويات صفحته التي تحتوي على تهجم يُعتبر تكرار التهجم، الصفحة كانت فارغة تمامًا وهو من قام بهذا التهجم اليوم.--فيصل ^{(راسلني)} 21:59، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: عندما يتم إزالة قسم من النص ويكون ملخص التعديل تم إزالة التهجم بالتالي يتم الاستنتاج أن باقي النص خالي من التهجم ويتم استرجاعه، الغرض من المنع عندما يكون أي تصرف آخر غير المنع غير فعال في حل المشكلة ونحن هنا نجد نقاش لم يثبت فشله، هذا المنع غير مبرر وأخشى أن يكون للانتقام، أو العقاب. أرجو أن لا يكون هذا المنع نوع من أنواع التحرش والتصيد، صفحة المستخدم ليست مقالة بالتالي لا أجد تفسير لهذا التربص بالصفحة والبحث عن أي كلمة لاعتبارها تهجم لمنع المستخدم، هذا النوع من التصرف في حال تم تعميمه سيعرقل الموسوعة بالكامل.--جار الله (نقاش) 22:20، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: سوف انتظر 24 ساعة إن لم يتم إزالة المنع سأقوم بإزالته بنفسي، هذا المنع غير مقبول وهناك نقاش حول المفردات التي يعتبرها البعض تهجم ليتم إزالتها، والانتظار سيكون من باب منحك فرصة لتقوم بإصلاح الخطأ بنفسك وترفع المنع.--جار الله (نقاش) 23:08، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: عُذرًا منك، ليس من حقك رفع المنع لو كان النقاش بيني وبينك يجب تدخل طرف ثالث مُحايد لرفعه، الأمور لا تسير بهذه الطريقة ولو رفعت المنع سأعيده بنفسي، لكن لو قام طرف مُحايد برفع المنع سأحترمه لأنه طرف مُحايد، قدم طلبًا لإزالة المنع ونرى طرف مُحايد يغلقه. أنا هنا لست لتعليم الآخريين ما هو التهجم وما هو السب وغيرها. قيام عباس بإزالة بعض الكلمات وترك الأخرى لا يعني بأنه ليس تهجم. وصف الإداريين بالعدائيين هذا تهجم واضح وصريح وهو يعلم وأنت تعلم بأنه تهجم. والمنع ليس للانتقام ولا غيرها، أرجو منك افتراض حسن النية. منعي تم وفق وب:حد التهجم الشخصي، وما قام به الزميل هو تكرار التهجم. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 00:03، 13 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: كما أخبرتك منعك غير صحيح وبعد انتهاء المهلة سأقوم برفع المنع إن كان مستمر وهذا النقاش لا يدخلني كطرف في الخلاف بل تطبيق لسياسة المنع:"لا يمكن للإداريين رفع منع قام به إداري آخر دون إجراء نقاش حقيقي معه حول حالة المنع"، وبعد هذا النقاش وتوضيح هناك حل آخر غير المنع ومنعك كان مستعجل. يحق لي رفع المنع حسب سياسة المنع، تحياتي لك.--جار الله (نقاش) 00:25، 13 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: أنت ترى المنع غير صحيح وأنا أراه صحيح ووضحت لك أسبابي، في هذه الحالة يتدخل طرف إداري مُحايد يحل الخلاف، وأنت مُشارك في هذا النقاش كمعارض له، لا يُمكن أن تقول بأنك لست مُتداخل في النقاش وأنت من بدأ النقاش اساسًا كمعترض له، الموضوع ليس بالمزاج. لذلك، لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في نقاش أنت طرف فيه. وكما ذكرت لك أعلاه، لو رفعت المنع سأعيده بنفسي، لأن لا يحق لك استخدام صلاحياتك الإدارية في نقاش أنت طرف فيه. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 00:34، 13 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: بما أنك ذكرت نصائح الإداريين جيد، راجع عدم القيام بأي عمل إداري خاصة الشطب أو المنع ما لم يكن متوافقا مع السياسات المنصوص عليها'. ووفقاً لسياسة المنع: عندما يكون أي تصرف آخر غير المنع غير فعال في حل المشكلة وحسب هذا البند ووجود تصرف آخر فعال، المنع غير صحيح. ولو اعتبرت نفسي طرف في الخلاف فأنت طرف في الخلاف قبل المنع وقمت باستخدام صلاحياتك في خلاف أنت طرف فيه وأنا منحتك فرصة لتصحيح الخطأ وفي حال لم يتم تصحيح الخطأ سأقوم بتصحيح الأمر بنفسي وفي حال تم بمنع المستخدم مرة أخرى بعد رفع المنع سأقوم برفع المنع أيضاً، فالموسوعة ليست ملك لشخص ولا يحق لأحد التحكم فيها وعرقلتها، هناك حل موجود وأنت تريد تفرض المنع لمجرد المنع، هذا المنع لن يتم وسيتم رفعه.--جار الله (نقاش) 01:02، 13 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: أرجو أن لا تختار من السياسات فقط ما يحلو لك. أنا ذكرت لك التهجم الموجود وهو وصف الإداريين بالعدائيين، الصفحة كانت فارغة وهو كتب كلامه التهجمي مُجددًا وهذا كفيل بالمنع حسب سياسة وب:حد التهجم الشخصي، منعي تم وفق سياسات الموسوعة، وذكرت هذا مرارًا وتكرارًا وأنت تذكر عكس ذلك، لذلك طلبت تدخل إداري مُحايد ليفصل بهذا الموضوع. وهذا المُتعارف عليه إذا حدث خلاف بين الإداريين. أما أنك تتحدث وتقول سيتم منحك 24 ساعة لرفع المنع ليس هذا هو الأسلوب المُتبع في هكذا حالات، وأعتقد بأنك تعلم هذا. وبخصوص رفع المنع أم لا، فأنا لا أُعارض ما سيقوله الإداري المُحايد لو رفع المنع سأتقبله بكل احترام والعكس أيضًا. هذا هو الأسلوب المُتبع في هكذا حالات يا جار الله. في هذه الحالات المُختلف عليها يتم تقديم طلب لإزالته وليس بتقديم طلب وإغلاقه بنفسك على الرغم من وجود مُعارضة من بعض الزملاء. باختصار شديد، أنت لست مُحايد في هذه القضية بأكملها ولا يحق لك رفع المنع أو تنفيذه، فأنت لست الإداري الوحيد هُنا، تقدم طلب وترد على طلبك. يجب تدخل طرف إداري مُحايد، ولو رفعت المنع سأعيده لأنك طرف غير مُحايد في هذه القضية. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 02:33، 13 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: كيف يحق لك رفع المنع بمجرد تعهد المستخدم هل القرار لك؟ ألم تقول المنع كان حسب السياسات؟ وفي حال يحق لك رفع المنع فيحق لأي إداري آخر رفع المنع أيضاً وكلام المستخدم واضح وكتب أنه مستعد للنقاش والتعاون بالتالي أنت لم تقرأ صفحة نقاش المستخدم وقمت بالمنع لمجرد المنع وهذا المنع لن يستمر فبمجرد انتهاء المهلة سيحق لي رفع المنع ولا يحق لأحد إعادة المنع وفي حال تم إعادة المنع بعد ما كتبه المستخدم سيتم فتح نقاش لعزل الإداري. وليس هناك سياسة تمنع التعامل مع طلب المنع من إداري لم يكن منفذ المنع وأنا لم أكون منفذ للمنع، وموضوع الحياد فالموضوع واضح أنت من وضع خلاصة ال3 شهور وحالياً قمت بمنع المستخدم بشكل غير حيادي وتتهمني بأني غير حيادي شي عجيب فعلاً.--جار الله (نقاش) 13:11، 13 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: لم أعتاد هذا التصيد منك يا جار الله، ومحاولة الصيد في الماء العكر، كإداري يحق لي منح المُستخدم فرصة لو تعهد بفتح صفحة جديدة، أين المشكلة في ذلك؟ قرأت صفحة نقاشه بأكملها وقرأت مشكلة هذا المُستخدم منذ بدايتها في الموسوعة ولا أعتقد بأنك قرأت مشكلته منذ بدايتها. أنا وضعت خلاصة الثلاث شهور كإداري مُحايد غير مُشارك في النقاش. وكما ذكرت لك، لو تم رفع المنع دون تعهد المُستخدم أو دون رفعه من قبل إداري مُحايد سيُعاد المنع، وليفُتح العزل للإداري الذي طبق سياسات الموسوعة. الإرشادات تقول بكل وضوح لا تستخدم صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه: قاعدة أساسية لدعم حيادية ولامركزية القرار في ويكيبيديا. وأنت طرف في هذا الخلاف. عمومًا، قلت كل ما لدي وسأعيده بكل اختصار: المنع لن يُرفع إلا بتعهد المُستخدم أو برفعه من قبل إداري مُحايد في النقاش. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 22:53، 13 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: كيف أصبحت أنا طرف في الخلاف؟ هل أنا من نفذ المنع أو أنا الطرف الممنوع؟ أو أي شخص لا يقبل هذا المنع غير المبني على السياسات يصبح طرف في الخلاف؟ في النهاية في حال استمر المنع سنحصل على سبب جيد وأمر مفيد وهو منع أي مستخدم لمدة شهر بسبب التهجم دون تنبيه وهذا السبب سيكون فعلاً جداً.--جار الله (نقاش) 09:42، 14 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: أنت طرف في الخلاف بشكل صريح كونك تحدثت كمعارض بخصوص هذا المنع، هذا رأيك الشخصي بأنه غير مبني على سياسات وقد يكون صحيح أو لا. هل يعني لو منعت شخص قام بالتهجم علي أو تناقش معي وتجاوز نطاق الأدب، هل يحق لي منعه؟ وأتحجج بأن رأيي مبني على سياسات ولست طرف في الخلاف؟ بالتأكيد لا. أنت طرف في هذا الخلاف بشكل صريح كونك من بدأ هذا النقاش أساسًا كمعارض على المنع بالإضافة على تقديم طلب إزالة المنع، أنت طرف أساسي في الخلاف.--فيصل ^{(راسلني)} 11:08، 14 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: ألم تعترض على رفع المنع؟ أليس حسب هذا المنطق أنت طرف في الخلاف منذ البداية وحتى قبل هذا المنع؟ ولو قبلنا بهذا المنطق سيتم القفز على السياسات وتجنب النقاش كي لا يعتبرني أحد طرف في الخلاف. كما تعلم النقاش يكون قبل تنفيذ السياسة وأنا تناقشت وأظهرت لك هناك حل بديل عن المنع وهذا المنع تم دون تنبيه ودون رغبة واضحة منك لإيجاد حل بديل وحتى عندما تم وضع حل بديل لك بعد المنع تجاهلت الحل ولم تقوم برفع المنع.--جار الله (نقاش) 11:28، 14 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: جار الله، أرجو أن لا تخلط بين الموضوعين، هل يعني بأن نمنع جميع الإداريين الذي علقوا في طلبه أو كتبوا حرف في صفحة نقاشه؟ لن يتبقى هُناك إداريون. أما أنت من تقدم بطلب إزالة المنع ومن تحدث بأسم هذا المُستخدم، والمُستخدم بنفسه قال كلفت جار الله لحل الموضوع..الخ. وهل ما زلت ترى نفسك بأنك لست طرف في الخلاف!! وبصراحة حتى الآن لا أعلم لماذا لا تُريد تدخل إداري مُحايد، وكما ذكرت لك بأنني سأحترم قرار الإداري المُحايد مهما كان. فأنا لست ضد المُستخدم بل ضد أسلوبه الذي يستخدمه، وأتمنى أن يعود بصفحة جديدة وبأسلوب جديد.--فيصل ^{(راسلني)} 11:50، 14 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: بصراحة نعم، أنا طرف محايد بين المستخدم والإداريين فأنا لم أرفض منعه الأول (مدته كانت شهر) ولم أرفض فتح نقاش لطرده، وأنا أول شخص طلبت منكم ذلك، بالتالي أنا لست مع المستخدم، الموضوع ببساطة هناك كانت فترة منع لم يتم التدرج فيها وكان يجب أن تنتهي بعد شهر ولم أرفع المنع عن المستخدم قبل أنتهى الفترة الصحيحة وهناك سياسة توضح فترة المنع شهر في حال التهجم وفي حال لم نقبل هذه السياسة فالتدرج أيضاً يكون شهر وليس 3 شهور، ولو قلنا كان المنع الأصلي شهر وتم تخفيفه بالتالي نعيد تصفر المنع الأصلي المدته شهر ولا نقوم بمنع المستخدم 3 شهور. في كل الأحيان المدة كانت لا تزيد عن شهر ورغم ذلك المستخدم تم منعه أكثر من شهرين فلا مجال أن يكون رفع المنع غير مقبول. وبخصوص المنع الجديد للأسف لم يكن فيه تنبيه وكان ومازل هناك نقاش وبديل للمنع، لا أعرف لماذا نقز للمنع مباشرة رغم وجود مؤشر قوي لحل الموضوع دون منع وسياسة المنع ترفض المنع عند وجود حلول بديلة. وأنا لا أرفض تدخل أحد ولم أقول أني أرفض تدخل شخص محايد وليتفضل أي شخص محايد ليفصل بالموضوع ولن أضيف أي نص بعد الخلاصة.--جار الله (نقاش) 12:08، 14 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: من الواضح بأنني أختلف معك بكثير من النقاط وأنت كذلك تختلف معي، لذلك طلبت تدخل إداري مُحايد، أنت طرف رئيسي بالخلاف وهذا واضح للجميع ولا يحتاج لشرح اساسًا، أنت من كلفت نفسك لتقديم طلب لإزالة منعه أي أنك طرف في الخلاف. رفع المنع ما زلت أراه خاطئ بسبب وجود مُعارضين لرفعه رغم ذلك رفعته رغم أنك مُقدم الطلب، وحسب علمي بأن لا يحق لك القيام بشيء وهناك مُعارضة من قبل المُجتمع. وبخصوص المنع الجديد، كان هُناك تنبيهات عديدة وكثيرة، وقولك بأن لم يتم تنبيهه فهذا غير صحيح اطلاقًا. لو كتب شخص 3 تهجمات، وتم تنبيهه عليها، ثم عاد وكتب تهجم رابع جديد، هل يتم تنبيهه؟ أم منعه لأنه تهجم أساسًا مهما اختلفت الكلمات أو الطريقة، هذا ما فعله هُنا المُستخدم، لذلك منعته للحد من التهجم الشخصي. عمومًا، قمت بقول كل ما لدي في هذه القضية والفيصل للإداري المُحايد. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 12:23، 14 أغسطس 2018 (ت ع م)

مرحبا @فيصل: لقد كسرت الحوار الذي كان بناءا، فعلك هذا متسرع واعتباطي لا يليق بمستخدم ذو صلاحيات إدارية يتطلب منه الأمر الحكمة والتريث.. لقد اتفقنا مبدئيا مع بعض الإداريين على رأسهم مصعب وجار الله على حذف ما رآه الويكيبيديون الذين عارضوا ملاحظتي النقدية واعتبروها غير لائقة. مع أنها لاتضم أي سب أو شتم أو قدح أو عنف لفظي، ولم استرجع ما حذفه عبا بل ثبته تفاديا للخلاف، وطلبت مباشرة من جار الله أن يبدي ملاحظاته بل واقترحت أن يعدّل ويحذف على صفحتي ما أثار انزعاج البعض للأسف الشديد من ملاحظات نقدية.. وقبل أن يدقق في الأمر قمت أنت بتدخل فوقي هدام ومنعت حسابي.. رغم حصول توافق مع جار الله كإداري أحيل عليه هذا الخلاف ليبث فيه بحيادية وتخفيف الضرر بحل وسطي. ولازلت لا أمانع من تدخل جار الله أو أي إداري آخر لحذف أي عبارة نقدية يراها حسب رأيه وتخمينه الخاص أنها مسيئة. ولكن دون طمس كل صفحتي بالكامل!!!! رغم تأكيدي أن الملاحظات النقدية صيغت بأدب وإن كانت قوية وتنتقد في الصميم ومن داخل المجتمع وليس من خارجه.

ويمكنك أنت كذلك أن تتقدم بملاحظاتك وتحذف ماتراه مسيئا.. وهذا أفضل من الدخول في متاهة منع محرر ومراجع ومسترجع ساهم بأشياء ومقالات وملفات جيدة، فقط من أجل النقد والاعتراض على بعض الاداريين.

المرجو التريث وإعادة النظر في تصرفك المتسرع، وترك الأمر يسير نحو حل يرضي الجميع وبهدوء وحوار بناء.. لأن النقد جزء من الديمقراطية والليبيرالية.. ولم يكن قصدي الإساءة لأي أحد ولم أقم بأي شخصنة.

وهذه تحياتي ومودتي بروح الاختلاف والحوار البناء لجميع الويكيبيديين بدون استثناء. _______ مستخدم:محمد بوعلام عصامي

جميل جدًا، وليس ضد الحل الذي يُرضي جميع الأطراف. لكن نحنُ نتحدث بشكل عام أن تترك التهجم وعيش دور المظلوم في الموسوعة والتركيز على المقالات بعيدًا عن وضع كلام لا يحتوي إلا على تهجم وتجاوز نطاق الأدب على كل المتطوعين في الموسوعة، في النهاية، كل ما نقوم به في الموسوعة هو تطوع، ويجب عليك احترام جميع الإداريين حتى لو اختلفت معهم في الرأي أو حدثت مشاكل سابقة. أنا أطلب منك فضلًا وليس أمرًا، أن تتعهد بإحترام الجميع في الموسوعة وأن لا تُكرر التهجم الذي تقوم به في صفحتك، ولا تُلمح على أي مُستخدم وأن لا تتجاوز نطاق الأدب في جميع نقاشاتك. وسأرفع المنع الآن لو تعهدت بذلك. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 00:15، 13 أغسطس 2018 (ت ع م)

---

الرد

مرحبا لا أعرف لماذا كل هذا الهجوم من أجل عبارة نقدية بسيطة صغتها بطريقة حضارية وقد حذفتها كما طالبتم بشكل جماعي.. وثانيا فقد تركت المجال مفتوحا لجار الله كمتدخل لاغلاق هذا الملف، وطلبت منه شخصيا أن يقوم بحذف ما أثار الخلاف ومايراه مناسبا، بحذف أي عبارة أزعجت البعض للأسف الشديد، وقد قمت بحذف الإطار النقدي الأول الذي حذفه المستخدم عباس،، وقد استرجعت صناديفي وصوري ومعلوماتي الشخصية إلى تعديل عباس..ومن العشوائية والاعتباطية أن تطمس صفحتي بالكامل.. ولهذا أطالب باسترجاع صفحتي وعدم طمسها.

لا يمكنكم منعي وقد تركت المجال مفتوحا لجار الله لحذف وتعديل ما يراه مناسبا، كمتدخل توسط قي هذا الأمر الخلافي الذي أراه بسيط جدا.. لأن الكرة وضعتها في يد الإداريين من أجل حل هاديء وديمقراطي.

وبخصوص النقد فمن الجيد أن يدون على صفحة المستخدم في ويكيبيديا نفسها وليس في مواقع أخرى.. حيث يمكنني بسهولة نقل العبارة النقدية لويكيبيديا العربية إلى ويكيميديا وجميع الويكيبيديات الشقيقة ولكن لا أفضل هذا لأن المكان المناسب لنقد الويكيبيديين العرب هو من داخل ويكيبيديا العربية.

في الختام تقبلو تحياتي جميعا بروح الثقافة والديمقراطية والمحبة والليبيرالية.

ومازلت انتظر رد جار الله ليعدل ما يراه مناسبا وحذف العبارة النقدية التي أزعجت البعض للأسف الشديد وإنما هي مجرد تعبير شخصي عن تجربة خاصة.

مودتي لكم جميعا. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 22:34، 12 أغسطس 2018 (ت ع م)

سيد بوعلام العزيز أرجو أن تكف من لغة التهديد لأن إن كررت هذه التهديدات مرة أخرى سوف لن يكون بإمكانك التعديل هنا إلى قيام يوم الدين. تهديدك المبطن نقل العبارة النقدية لويكيبيديا العربية إلى ويكيميديا وجميع الويكيبيديات الشقيقة لا يخيفنا فأرجو منك أن تفعل ما تريد وأن تتحمل مسئولية أفعالك. هذا والسلام عليكم.--عباس 13:04، 14 أغسطس 2018 (ت ع م)

تنقيح الصفحة الشخصية

@Dr-Taher ومصعب وفيصل: قمت بحذف قسم التهجم وبما أنكم كنت آخر من عدل على الصفحة هل هناك محتوى تهجمي في الصفحة؟ هل الصفحة الآن أصبحت مقبولة، وكذلك قمت بحذف التصانيف الخاصة بمقالات بويكيبيديا وحذفت أقسام مطولة عن المستخدم حتى لا تعتبر الصفحة مدونة شخصية.--جار الله (نقاش) 14:49، 15 أغسطس 2018 (ت ع م)

لدي تحفظ على هذا الجزء:

الإحتكار والإستحواذ بالرأي والرأي الأحادي، من طرف ويكيبيديين غير متخصصين، وتغليب الصداقات والشخصانية على حساب المنطق العلمي والحجة والبرهان، ومما يزيد في الطين بلة وفي البناء علة حضور المعضلة الطائفية بشكل لا يطاق.

من يريد فتح صفحة جديدة عليه أن يزيل كل سلبية من الماضي--Avicenno (نقاش) 15:24، 15 أغسطس 2018 (ت ع م)

@مصعب:  تم إزالة هذا الجزء.--جار الله (نقاش) 16:22، 15 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: الصفحة الآن لا تحتوي على تهجم. عمومًا، الأهم من هذا كله أن يعتذر إعتذار علني لكل من أساء له في الموسوعة وخارج الموسوعة (قام بالتشهير على متطوع هُنا بالفيس بوك) ويتعهد بعدم تكرار ذلك نهائيًا في المستقبل. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 21:53، 15 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: هل تم منع المستخدم لتهجمه على مستخدم خارج ويكيبيديا؟ هل كان سبب المنع تشهير المستخدم على متطوع هُنا بالفيس بوك؟ أتمنى لا يكون سبب المنع للانتقام من المستخدم أو لأسباب شخصية لكون ذلك يتعارض مع سياسة المنع ويعد استخدام الصلاحية لأسباب شخصية وهو أمر غير مقبول ولن أطلب منه الأعتذار لأننا في ويكيبيديا ومشاكل البعض مع المستخدم خارج ويكيبيديا أمر شخصي وخصوصاً المنع الأخير كان لسبب واضح وهو كتابة المستخدم تهجم على صفحته الشخصية في حال كانت هذه محاولة لإذلال المستخدم أتمنى من المستخدم قضاء 30 يوم مكرم خارج الموسوعة ولا لحظة إذلال داخل الموسوعة.--جار الله (نقاش) 22:08، 15 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: أسباب المنع ذكرتها مرارًا وتكرارًا أعلاه. وبصراحة أمر عجيب غريب، هل الاعتذار عن التهجم يعني الإذلال؟ أنا من هذا النقاش أعتذر لكل مُستخدم أخطأت بحقه طوال حياتي الويكيبيدية أو تجاوزت نطاق الأدب معه ولن أكرر هذا التجاوز مُستقبلًا، فالجميع يخطئ والجميع مصلحته الموسوعة. أين المشكلة بالاعتذار؟ هل أصبحت أنا ذليلاً بعد هذا الاعتذار؟ أتمنى أن نُفكر بطريقة أفضل جار الله.--فيصل ^{(راسلني)} 23:09، 15 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: متى كان التشهير؟ هل كان متزمن مع المنع؟ إن كان التشهير تم قبل أكثر من شهر هل الإداريين يحملون ضغناء على المستخدمين؟ نحن نتعامل مع المستخدمين على ما قامو به اليوم وليس نحمل سجل لهم وننتظر منهم إساءة لنقوم بمنعهم بعدها بساعات هذا تصرف غير صحيح ولن يقوم به من يهتم بمصلحة الموسوعة ويخلق هذا التصرف نظرة سيئة تجاه الإداريين ويخلق سوء ظن بالإداريين كما هو حاصل اليوم. وهل كان التشهير على إداري؟ إن كان التشهير على إداري فالأمر أصبح واضح للجميع. والأعتذار جيد عندما يأتي من الشخص نفسه وليس عندما يكون ملزم إن لم تعتذر فلن نرفع المنع كأننا في روضة أطفال، على العموم تحياتي لك وأتمنى كذلك أن نفكر بطريقة أفضل.--جار الله (نقاش) 23:40، 15 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: نحنُ نتحدث عن صفحة جديدة للمُستخدم يا عزيزي الكريم، ليس عن المنع، فقد أوضحت لك أعلاه الأسباب المُقنعة للمنع. التشهير الذي يحدث خارج الموسوعة في أشياء تخص الموسوعة فهي تخضع تحت سياسات الموسوعة، مثل ما قام أحد المُستخدمين بالحشد خارج الموسوعة لأشياء تخص الموسوعة، هل بإمكاننا أن نقول بأنه حسابه الشخصي ويحشد كيفما يشاء؟ لا بالتأكيد لا عزيزي جار الله. التشهير ليس على إداري بل على مُحرر. عمومًا، ليس هذا موضوعنا. وإذا كان الشخص لا يُريد أن يعتذر طوال هذه السنين فمن الواجب علينا الحد من تصرفاته. بصراحة، أنا أُفضل أن نكون في روضة أطفال بدلاً من أن نكون في غابة لا تخضع لأي قوانين. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 00:08، 16 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: المستخدم ليس مطرود ولم يتم منعه منع دائم كي نتحدث عن صفحة جديدة وبداية جديدة، وسبب المنع لم يكن مقنع وهناك خلاف حول المنع من الأساس والمنع ربما أتى لانتقاد المستخدم بعض الإداريين والمنع الأخير على تعديل كان يخضع للمناقشة يوضح بشكل كبير المنع كان لمجرد المنع وليس تطبيق للسياسات التي ترفض المنع في حال كانت هناك حلول أخرى وفرض شروط على المستخدم ومنها الأعتذار لسحب منع غير صحيح أمر مؤسف ويدل على أن نصائح الإداريين مجرد كلام لا يطبق.--جار الله (نقاش) 00:55، 16 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: ليس بالضرورة أن يُمنع منع دائم لفتح صفحة جديدة، بإمكان الجميع فتح صفحة جديدة إذا كان لديهم تاريخ سابق في المنع والتهجم وغيرها، أين المُشكلة بفتح صفحة جديدة؟ وفعلاً مؤسف بأن نصائح الإداريين كلام لا يُطبق عندما أستخدمت صلاحياتك الإدارية في حل خلاف أنت طرف فيه. عمومًا، لا أُريد الخوض في هذه المسألة مرة أخرى لأنني قد أوضحت لك كل ما لدي. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 01:16، 16 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: أنت من قام باستخدام صلاحياته في خلاف هو طرف فيه، بعد قيامك بمنع المستخدم على تعديل كان يخضع للنقاش وهو فعل مرفوض وافتعال حرب إدارية وعدم احترام لفعل إداري آخر وقيام بمنع دون التشاور مع الإداري الذي رفع المنع وهذا الأمر مخالف للسياسات وراجع سياسة الحرب الإدارية، وكلامك عن فتح صفحة جديدة ولا أريد أفتراض شي قبل سامع الجواب، هل هذه الصفحة الجديدة ستصفر سجل المنع لدي المستخدم أو في أي انتقاد جديد منه سيتم منعه شهر أو أكثر؟ إن كانت الصفحة الجديدة لا تصفر سجل المستخدم بالتالي أنت لا تتحدث عن صفحة جديدة.--جار الله (نقاش) 01:31، 16 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: عدم احترام فعل إداري آخر؟ إذن ما هو الذي فعلته عندما رفعت المنع عن المُستخدم أول مرة على رغم وجود إداريين ضد رفع المنع؟ هل هذا احترام آراء الإداريين؟ أم افتعال حرب إدارية؟ وعندما أنا قمت بمنع المُستخدم بسبب تكراره التهجم وأتيت أنت وتمنحني مُهلة لمدة 24 ساعة بأسلوب التهديد بأنك سترفع المنع خلال مُدة زمنية، هل هذا احترام آراء الإداريين أم إفتعال حرب إدارية؟ إذا كان هُناك شخص أفتعل الحرب الإدارية فهو أنت بوضوح، ومن الجيد أنك وضعت وصلة لوب:حرب إدارية وأرجو أن تقرأ قسم حلول أخرى لو حصلت الحرب الإدارية وهي عرض الموضوع على إخطار الإداريين وانتظر رأي الإداريين الآخرين. مثلما طالبت أنا منذ بداية النقاش.--فيصل ^{(راسلني)} 01:44، 16 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: هل قرأت السياسة؟!!! (الحرب الإدارية هي حرب بين إداريين اثنين أو أكثر حيث يقوم كل إداري باسترجاع الأعمال الإدارية للآخر، بالتحديد: منع وإزالة منع عن مستخدم) أين قمت أنا باسترجاع عملك؟ راجع سجل المستخدم من فضلك. وأنت لم تشارك في النقاش بالتالي لا يحق لك اعتبار نفسك كنت معترض حين تم رفع المنع ومن قام بالمنع هو مصعب ^(ن) وليس أنت. وأنا وضعت طلب لمناقشة المنع وأنتظرت مدة تزيد عن 10 أيام وتوضيح أسباب رفع المنع ومن قام بالاعتراض لم يأتي بسبب من السياسات تجعل استمرار المنع قانوني، ومدة المنع واضحة للجميع بأنها كانت أطول مما يجب وكان يمكن لمصعب خلال هذه المدة الاعتراض على طلب رفع المنع ولكن لم يقوم بالمشاركة وقام بتعديل لا يعارض رفع المنع. أما ما قمت به أنت مخالفة واضحة وصريحة للسياسة ومنع مستخدم على تعديل يخضع للنقاش، ومن قام بالاعتراض لاحقاً كان بعد رفع المنع وكان يجب إن كان هناك اجماع على المنع يتم بعد التوافق ووفقاً للسياسات وليس بهذه الطريقة المخالفة للسياسات.--جار الله (نقاش) 02:14، 16 أغسطس 2018 (ت ع م)

@جار الله: استرجاع عملي؟ منعي للمُستخدم بسبب تكرار التهجم وأنت قمت باسترجاعه، هذا ليس استرجاع عملي؟ يحق للإداري منع المُستخدم الذي يُكرر التهجم منعًا دائمًا حسب سياسة وب:حد التهجم الشخصي، وكما ذكرت لك سابقًا لا تختار من السياسات فقط ما تُريده. حتى تكون الأمور واضحة، مُصعب منعه ل3 شهور (ويحق له منعه منعًا دائمًا لكن قام بتخفيفه)، ثم أنت قدمت طلب لإزالة المنع وأعترض علاء وكذلك دكتور طاهر على رفع المنع إذا لم يكن هُناك تعهد، والأغرب من ذلك، قبل أن تضع خلاصة بيوم واحد فقط طلب منك دكتور طاهر أن يتم التعديل لرفع المنع عن صفحة نقاشه ويكتب التعهد لكنك قمت بإغلاق طلبك ورفعت المنع دون أن ترجع لرأي زميل إداري، ولا يحق لك هذا، وأنت بنفسك ذكرت إن لم أجد معارضة سأقوم برفع المنع عنه بنفسي، لكن كانت هُناك مُعارضة :) كان من الأفضل الإشارة إلى أحد الإداريين لإغلاق الطلب وليس أن تغلقه بنفسك وتحدثت عن هذا سابقًا. ولو كان المُجتمع مُعترض على رفع المنع على مُستخدم لأي سبب من الأسباب لا يحق لك رفع المنع عنه، فالقرار بالنهاية للمُجتمع. عمومًا، تحدثت عن هذا الموضوع كثيرًا والموضوع واضح بأن يعتذر المُستخدم وأن يحترم الجميع، هل الاحترام صعب إلى هذا الحد؟ أو يتدخل إداري مُحايد لرفع أو استمرار المنع، الموضوع بسيط. وهذا آخر تعليق لي في هذا النقاش، وأعتذر للزميل بوعلام على الإزعاج وكثرة النقاشات. تحياتي لك.--فيصل ^{(راسلني)} 02:44، 16 أغسطس 2018 (ت ع م)

@فيصل: ألم يكن منع مستخدم على تعديل يخضع للنقاش استرجاع لرفع المنع؟ عندما تمنع مستخدم على تعديل يخضع للنقاش يكون منعك غير صحيح وكان يجب عليك الإشارة لي بان المستخدم قام بالتهجم مرة أخرى وليس منع المستخدم بعد رفعي للمنع، أنت قمت بمخالفة السياسات وحالياً تقول يحق للإداري منع المستخدم منع دائم ويحق له تخفيف المنع وكأنه ليس هناك سياسة تقيد المنع، لماذا لم تقوم بمنع المستخدم 6 شهور حسب سياسة التدرج في المنع أم المنع يخضع لمزاج الإداري؟ ونعم لم أجد معارضة حيث لم يأتي أحد بسياسة تؤكد فترة المنع. وسيبقى هذا الفعل غير موسوعي مهما حدث.--جار الله (نقاش) 03:15، 16 أغسطس 2018 (ت ع م)

لقد نشرنا نتائج استبيان ويكيميديا العام لسنة 2018

مرحبا! توجهت مؤسسة ويكيميديا منذ بضعة أشهر مضت بالدعوة إليك كي تجيب على استبيان يتعلق بخبرة تعاملك على ويكيبيديا. كما أنك سجلت نفسك لتتلقى النتائج. التقرير منشور الآن على موقع ميتا-ويكي! ووجهنا للمشاركين 170 سؤال تغطي عدة مواضيع مختلفة مثل التنوع والتحرش والتعديل المدفوع وفعاليات ويكيميديا وغيرها الكثير.

طالع التقرير أو شاهد العرض التقديمي المتاح فقط باللغة الإنجليزية. أضف آرائك وتعليقاتك على التقرير على صفحة نقاش التقرير. لا تتردد في مشاركة التقرير على ويكيبيديا/ويكيميديا أو على الوسائط الاجتماعية التي تفضلها. شكرا لكم!
--EGalvez (WMF)

19:29، 1 أكتوبر 2018 (ت ع م)

Thanks

Thank you wikimedia 

Azul tanemirt wikimedia

Hvala ti vikimedia

شكرا ويكيميديا

спасибо wikimedia

Danke Wikimedia

谢谢你维基媒体

תודה wikimedia

Merci wikimedia

    محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 23:02، 8 أكتوبر 2018 (ت ع م)

هذا الرد من مستخدم:Gacemayoub حول مقالة أمازيغ على صفحة نقاشي

هذا الرد على صفحة نقاشي من المستخدم Gacemauoub، على رسالتي في صفحة نقاشه حول خلاف على بعض التعديلات في مقالة أمازيغ، وقد راسلته على صفحة نقاشه أطالبه بحذف تعديلات مسيئة برسالة موقعة باسمي: محمد بوعلام عصامي، طالبته فيها Gacemauoub التوقف عن إضافة تعديلات عنصرية غير حيادية في مقالة أمازيغ، وذلك في رسالتي هنا [1] :

وهذا رد غير موقع من المستخدم جاسم أيوب Gacemayoub الذي يدعي أنه جزائري حسب الحساب الذي يستعمله، ويقوم بتعديلات عدائية اتجاه الشعب الأمازيغي في شمال إفريقيا ويقوم بحذف مصطلح أمازيغ من المقالة ويعوضه بمصطلح برابرة!!! وقد شرحت له أنا المستخدم محمد بوعلام عصامي مع توثيق تعديلاتي بمصادر وازنة، تأصيل مصطلح أمازيغ وبربر من حيت التدقيق الترمينولوجي..

ومع ذلك أبقى على استرجاع نفس التعديلات التي تبين عن معاداة الأمازيغية كثقافة سلام واحترام متبادل عند شعب الأحرار النبلاء.

وهذا كان رده غير الموقع على صفحتي، وقد أضفت توقيعه باسمه أسفل رسالته للإشارة إلى صاحب الرسالة على صفحة نقاشي، وهذه رسالته غير المقنعة بالنسبة لي، بخصوص استمراره في حذف مصلح أمازيغ في مقالة أمازيغ وتعويضه بمصطلح برابرة، والقيام بتعديلات غير حيادية، لأسباب غير بريئة وغير عفوية تحمل حمولة قدحية وعنصرية، في طياتها ثقافة العدائية ومعاداة لثقافة الأمازيغ المبنية على ثقافة السلام والتعايش والاحترام المتبادل، وهذه رسالته التي لم تقنعني:

اعتذر إذا كنت ظننت أن تعديلاتي غرضها الإساءة أو الاهانة، إسم بربر ليس إسم مسيء إطلاقا وهو الإسم الذي عرف به السكان وقد وضحت في خانة التأصيل أصول التسمية، وهناك فرق بين بربر وبرابرة وبربرة. كنت سأضيف معلومات أكثر حول التسمية، كما أن الجزيرة ليست مصدرا علميا. تحياتي. مستخدم:Gacemayoub

تسجيل مقبول في مسابقة الأرز

مرحبًا، يسعدنا إعلامك بقبول تسجيلك في مسابقة الأرز، متمنين لك التوفيق والاستمرارية. نرجو منك مطالعة شروط المسابقة بدقة. يُمكنك إنشاء صفحة اشتراكك على نفس نمط هذه الصفحة. (يمكنك مطالعة الفيديو التوضيحي) إذا كان لديك استفسار حول المسابقة وشروطها ومشاركاتك، يرجى استخدام صفحة نقاش المُسابقة. يمكنك إضافة صندوق المستخدم {{مستخدم مسابقة الأرز}} إلى صفحتك الشخصية. مع تمنياتنا الحارة بالتوفيق للجميع.

Mervat ^ناقش 19:06، 5 مايو 2019 (ت ع م)

ملاحظة

مرحبا، لاحظت أنك أنشأت مقالة وزراة المهجرين، لكن من الضروري أن تضيف اسمك في قائمة المقالات بجوار اسم المقالة التي ستعمل عليها إن لم تكن محجوزة لأحد آخر، حتى ينتبه الآخرون أنها محجوزة لعدم الخلط. شكراً لك. --Mervat ^ناقش 19:16، 5 مايو 2019 (ت ع م)

• شكرا للتوضيح محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 23:59، 5 مايو 2019 (ت ع م)

التراجع عن نقل مقالة طرامواي الدار البيضاء

السلام عليكم، تم التراجع عن نقل طرامواي الدار البيضاء إلى ترامواي الدار البيضاء وذلك لأن الشركة تطلق اسم "طرامواي" بحرف الطاء على نفسها، ويمكننا أن نرى ذلك في الموقع الرسمي

ويرجى تقديم حجة تبرر عنوان المقالة الجديد عند نقلها ويستحسن أن يضاف مصدر كذلك.

تحياتي Sambasoccer27 (نقاش) 04:50، 22 مايو 2019 (ت ع م)

مرحبا سيمباسوكر.

قمت بالتحويل من أجل ترتيب وتوحيد العناوين على نفس المقياس "ترامواي كذا.." لو لاحظت في الموقع الرسمي جيدا، ستجد أنه مكتوب في خانة إشهارية بالطاء، وذلك لأن كاتب المصطلح عمل له إسقاطا حرفيا من الفرنسية إلى العربية (طرامواي) لأن المصطلح ينطق بحرف الطاء في الفرنسية.

ولكن إذا نزلت قليلا إلى حقوق النشر وهي الأهم في "عملية الاسناد" ستجد العبارة التالية:

• © كازا تراموي 2019 ـ جميع الحقوق محفوظة

كما جاء في باقي العنواين الويكيبيدية على منوال "ترامواي"، لأن الكلمة من جذر لغة انجليزية تنطق وتكتب بحرب T المقابل لحرف التاء في العربية. أي "ترامواي".

وأخيرا المرجوا النظر جيدا والتراجع عن إسترجاع التعديل، لسببين:

1. توجد كلمة ترامواي في الموقع الرسمي أسفله، عن حقوق الملكية والنشر.
2. توحيد العناوين الوكيبيدية المتشابه والتي تضم نفس المصطلح.

وشكرا على المراسلة. متمنياتي لكم بالتوفيق. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 08:11، 22 مايو 2019 (ت ع م)

@محمد بوعلام عصامي: و@Sambasoccer27:، رمضان كريم. طالعت موقع الشركة ووجدت أنه فعلاً يستخدم "طرامواي"، لكن حتى الاسم ليس "طرامواي الدار البيضاء" بل "طرامواي البيضاء"، في هذه الحالات يفضل استخدام الاسم الرسمي للشركة، ولا بأس من الحفاظ على تحويلة. لو تركت الموضوع لي شخصياً لكنت استخدمت "ترامواي" (سبق ونقلت مقالة "طاكسي" إلى "تاكسي" لأنني اعتقد أن تلك مبالغة في لفظ حرف التاء، وينطبق الموضوع نفسه على كلمة ترام، وبسماع اللفظ (في غوغل ترانسليت من الفرنسية) ستلاحظ أن اللفظ "ترام" وليس "طرام". هذا رأيي، فإن أحببت الاستنارة بآراء الآخرين، يمكنك وضع طلب نقل الاسم في ويكيبيديا:طلبات النقل، مع التحية. --Mervat ^ناقش 09:48، 22 مايو 2019 (ت ع م)

سأعمل على وضع طلب النقل في القسم المخصص، ففي الموقع الرسمي يوجد أسفل صفحة الموقع "ترامواي" بالتاء. كما أننا لا نتحدث في المقالة عن اسم الشركة التي تدير الخط، بل نتحدث عن وسيلة نقل عالمية تعرف بالترامواي أو الترام. وكذلك لتوحيد وتنسيق وترتيب العناوين في ويكيبيديا بشكل سلس . على أية حال سأقوم بوضع الطلب في قسم طلبات النقل.

تحياتي. محمد بوعلام عصامي *«Simo.Boualam» (نقاش) 10:04، 22 مايو 2019 (ت ع م)

رد: الصُور

مرحبتين. دقَّقت أسماء المباني في قائمة أبراج بيروت. بِالنسبة لِلصُور فليس بحوزتي شيء منها في الوقت الراهن، سأُحاول الحُصُول على ما تيسَّر كُلَّما سنحت الفُرصة. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 21:13، 26 مايو 2019 (ت ع م)

تهانينا

الأسبوع الـ21 2019
تهانينا لك محمد بوعلام عصامي تستحق هذا الوسام لحصولك على المركز الخامس بإضافة النصوص شكراً لجهودك. مجتمع ويكيبيديا العربية

6:32، 27 مايو 2019 (ت ع م)

تهانينا

الأسبوع الـ21 2019
تهانينا لك محمد بوعلام عصامي تستحق هذا الوسام لحصولك على المركز الرابع بعدد التعديلات هذا الأسبوع شكراً لجهودك. مجتمع ويكيبيديا العربية

13:28، 27 مايو 2019 (ت ع م)

تهانينا

الأسبوع الـ22 2019
تهانينا لك محمد بوعلام عصامي تستحق هذا الوسام لحصولك على المركز الثالث بإضافة النصوص شكراً لجهودك. مجتمع ويكيبيديا العربية

6:40، 3 يونيو 2019 (ت ع م)