نقاش المستخدم:أفرام/أرشيف 2

• 1
• أرشيف 2
• 3
• 4
• 5
• 6
• 7
• 10

أرشيف 1

أرشيف 2

أرشيف 3

أرشيف 4

أرشيف 5

بخصوص مقالة الطائفية

أولاً، أنت لم تغيّر شيء في المقالة مما ذكرته أنا سابقاً، وقد قمت بحذف ردي، وهذا مؤشر سيء بالنسبة لي، فيما يخص الموضوعية.

أود أن أخبرك أنك لا تستطيع أن تقوم بالتعديل كما ترغب على المقالة سياسية كهذه، ثم تتهرب من إصلاح مافيها من أخطاء بحجج واهية مثل التي سقتها في صفحة نقاشي، المقالة بهذا الشكل غير مقبولة أبداً من وجهة نظري، وهي مليئة بادعاءت وبروباغندا النظام السوري، منذ أول جملة فيها، والتي تقول: يمكن اعتبار الحرب السورية حرباً طائفية، من يعتبر الحرب في سوريا حرباً طائفية غير النظام وأعوانه والمتحالفين معه ؟؟ وفي مواقع آخر مثلاً كتبت بأن حافظ الأسد جعل سوريا شبه علمانية ؟؟ ماذا تعني هذه الكلمة ؟ وما هو مصدرك على ذلك ؟

مثال آخر: "في 26 فبراير 2012 ، ادعت قناةالعربية المملوكة للسعودية أن المسيحيين في سوريا يتعرضون للاضطهاد من قبل الحكومة ، لكن دُحضت كل تلك المزاعم من قبل مصادر مسيحية رسمية داخلية." طريقة صياغة هذه الجملة لا تظهر إلا في قنوات التطبيل للنظام، لما نراها في ويكييبديا ؟

نقطة أخرى، المقالة ليس لها هيكلية وإنما هي عبارة عن سرد غير مترابط لمجموعة من الأحداث التي تدعم رواية طرف واحد، مثلاً لماذا وضعت الصوفيين خارج أهل السنة والجماعة ؟ ومادخل الأرمن والتركستان في المقالة إذا كان الحديث عن الطائفية والأقليات الدينية ؟

بالإضافة لذلك، المقالة تنظر إلى الصراع السوري من وجهة نظر النظام، وهي أي هناك طرفان، هما النظام ومن يخالف النظام، والواقع هو أن هناك 5 أطراف رئيسية في الحرب السورية: النظام والمعارضة والأكراد وجبهة النصرة وتنظيم الدولة الإسلامية. بالإضافة لذلك تزخر المقالة بالتجاوزات التي ارتكبتها المعارضة وبالتفصيل، وبالكاد تذكر وبسرعة حصول تجاوزات من قبل النظام، لأعطيك مثال عن الاختلاف في حجم التجاوزات، ذكرت الشبكة السورية لحقوق الإنسان في الأسبوع الماضي مقتل 970 شخص تقريباً في سوريا تحت التعذيب في العام الماضي، قتل النظام منهم حوالي 900 شخص، والأطراف الأربعة البقية قتلت 70، الكل مشترك في الجريمة، ولكن النسبة متفاوتة، وهذا غير واضح في مقالتك.

أنا أخبرك بأني سأقوم بترشيح هذه المقالة للحذف إذا بقيت بهذا الشكل، وإذا قمت بحذف ردي أو تجاهله، سأرشحها بشكل فوري، وأنا أخبرك سلفاً بأنه لا فرصة لمقالة كهذه في البقاء بويكيبيديا لأنها تخالف قواعدها. --MichelBakni (نقاش) 18:30، 9 يناير 2019 (ت ع م)

@MichelBakni: رجاء لا تتستر باشياء لا أساس لها، أنت حذفت ردي وأنت حذفت ردي، إذا كنت على دراية بقواعد ويكيبيديا وتنسيقاتها لعلمت أن النقاش الجديد يوضع آخر الصفحة وليس أولها، لم احذف الرد بل نقلته الى نهاية الصفحة. الآن يمكننا التحدث عن النقاط، لا داعي للتكلم بلهجة تهديدية، لو كنت لا أعلم أن الشكل الحالي غير مناسب لما توجهت لك بالأسئلة. أنا أريد من حضرتك بعض الإرشادات وسأقوم بتنفيذها.

• أول نقطة هي أن كل ما قمت به هو ترجمة المقالة من الإنكليزية إلى العربية وموضوع أن الحرب صراع طائفي يظهر من خلال الأحداث المذكورة في المقالة من انتهاكات بحق جميع الطوائف بلا استثناء وهذا يؤكد طائفيتها.
• هذه المقالة تتحدث عن النبرة الطائفية والانتهاكات الموجهة ضد الطوائف عن قصد وبشكل مباشر، لذلك قد تحتل المعارضة مكانة أعلى من النظام أو تساويه في هذه الانتهكات، موضوع أن النظام قتل إعداد أكبر من غيره وأخضع الآلاف للتعذيب قد يكون صحيحا لكن مكان نقاشه ليس هنا بل في مقالة الحرب الأهلية السورية.

هذه المقالة تتحدث عن أوضاع الطوائف. خذ هذا المثال:اعتقلت الشرطة السورية أحد التركمان لأنه اعتدى على أحد المواطنين بسبب شجار على أولية المرور في طريق مواصلات. فهل نقول أن النظام ارتكب انتهكات بحق الأقلية التركمانية؟ طبعا لا، لأن الدافع ليس طائفيا أو عرقيا.

• موضوع أن النظام السوري هو أكثر من انتهك بحق الطوائف عار الصحة لأن المجتمع الدولي يتفق أن تنظيم داعش وجبهة النصرة أكثر من ارتكب انتهاكات بحق كل الطوائف والأقليات من أكبرهم (المسلمون السنة) إلى أصغرهم (الأرمن والشركس والغجر...).
• بخصوص أن حافظ الأسد جعل سوريا دولة شبه علمانية (انظر العلمانية في سوريا )، إذا نظرت كل الصفحات المتعلقة به تجد أنه توجه نحو العلمانية الكاملة لكن أنا وضعتها "شبه علمانية" لاطبق حيادية مطلقة. لا خلاف على أمور واضحة، هل تستطيع القول أن هتلر لم يكن سفاح؟

حافظ سمح بحرية دينية شاملة في بناء المدارس والمساجد والكنائس لكن جعل دين الرئيس هو الإسلام أي هذه شبه علمانية.أعتقد لا خلاف حتى هنا.

• صياغة العبارات المتعلة ب قناة العربية سأقوم بتغييرها بكل سرور، ولفظ "دحضت" ستتم إزالته.
• كل مجموعة تقل عن 3 ملايين نسمة تعتبر أقلية، ربما أنت لا تعلم ب وجود أرمن سوريا، أما التركستان فالمقالة تروي كيف دخلوا من تركيا ولا علاقة لهم بالشعب السوري، هذه نقطة مهمة.
• لا أنا ولا أنت ولا الغالبية العظمى من منشئي مقالات الحرب الأهلية السورية في ويكيبيديا يدعمون النظام. لكن لا يدعمون المعارضة أيضا، لماذا، لأن ويكيبيديا:حيادية، وتعديلاتي بالاصل مأخوذة من مراجع انكليزية معارضة للنظام.

ومهما كانت وجهة النظر، أنا أضع الحدث في المقالة وأترك للقارئ تحديد رأيه. إذا قلت لك أن قوات المعارضة هاجمت قرية اليعقوبية المسيحية وقتلت بعض السكان ودعمت هذا الكلام بمصادر موثوقة، أين اللاحيادية في الموضوع؟ يجب التفريق بين الحيادية والتستر بها. أنا ما زلت أعمل على المقالة وساحسن صياعة العبارات كما قلت، لكن ادراج تبريرات غير منطقية مرفوض في ويكيبيديا. أفرام^{راسلني (🔔)} 19:02، 9 يناير 2019 (ت ع م)

@أفرام: لم أنتبه لنقل الرد، متأسف على هذه النقطة.

• أنا لا أستعمل سياسة التهديد، وقلت أني سأرشحها للحذف، فلست أنا من يقرر ذلك ولا من يحذفها أصلاً، فأنا لا أهددك ولا سلطة لي بذلك.
• المقالة الإنكليزية غير محايدة، وترجمتها بشكل حرفي لا يعفيك من الالتزام بالحيادية.
• مازلت تتحدث بنبرة المعارضة والنظام، وهذا توصيف غير صحيح، وأذكر مرة أخرى بالخماسي (النظام، المعارضة، الأكراد، جبهة النصر، تنظيم الدولة)، كل طرف مارس الاضطهاد العرقي والطائفي ضد الآخرين، فالأكراد اضطهدوا العرب غير مرة من النظام أو من المعارضة، والعرب من المعارضة أو من النظام مارسوا المثل، وجبهة النصرة اضطهدت الأقليات والنظام اضطهدهم بنفس الوتيرة، مع اختلاف نوعية الأقليات، فالمسلمين السنة في ريف طرطوس هم أقلية مثلاً، وتعرضوا لاضطهاد وحشي مثلما تعرض الشيعة الأقلية في كفرية والفوعة لنفس المسألة، المشكلة هنا أنك تصر على الحديث بنبرة النظام والمعارضة وأنت هنا تشمل النصرة وتنظيم الدولة تحت هذه العباءة، وهذا هو المرفوض .. لحل هذه المشكلة عليك أن تعرّف في البداية من هو المقصود بالأقليات وماهي الأطراف المتحاربة وما هو سبب الحرب بشكل واضح لا يقبل اللبس.
• الحرب في سوريا أساسها سياسي وجوهرها هو الاستبداد والتشبث بالسلطة، وكل قرارات مجلس الأمن والشرعية الدولية تشدد على "وجوب حدوث انتقال سياسي للسلطة ووضع دستور جديد وإجراء انتخابات نزيهة" وهذه هي أسس الحرب وسببُها، وعدم حصول هذا الانتقال وما يليه هو سبب استمرارها، ولم يذكر أي قرار بهذا الخصوص أي جانب طائفي، وجميع الأطراف باستثناء تنظيم الدولة والنصرة، متوافقة على ميثاق حقوق الإنسان وتعترف ولو اسمياً بحقوق الأقليات المتساوية، لذلك أنا أكرر رفضي لوصف الحرب أنها حرب طائفية، وهي حرب أهلية سياسية الدوافع والأغراض.
• بخصوص موضوع العلمانية، هذا رأيك الشخصي، في سوريا الدين مرتبط بالدولة، وهناك قانون أحوال شخصي طائفي لكل مجموعة دينية، هناك حقل الدين في سجلات النفوس، وهناك دين لرئيس الدولة، وبالتالي فالدولة تميز بين المواطنين على أساس الدين، لا تقل لي علمانية ولا شبه علمانية، هذا لعب على الكلمات ومحاولة تجميل القبح.
• أما بخصوص "حافظ سمح بحرية دينية كاملة" فهذا كلام خرافي من بنات أفكارك، حافظ الأسد منع حركة الشبيبة الأرثوذكسية (MJO) من العمل في سوريا، واضطر أفراد الحركة إلى تغيير اسمها إلى مدارس الأحد الأرثوذكسية والعمل تحت عباءة المطرانيات المحلية للحصول على الحماية، وتأثير ذلك كان مروع على مسيرة الحركة التي تدمرت تماماً في سوريا تقريباً، بالإضافة إلى اضطهاده الممنهج لجماعة الإخوان المسلمين، وسنّه للقانون 49 سنة 1980، الذي يعاقب بالإعدام لمجرد الانتماء لجماعة دينية، بغض النظر هل خالف المتهم القانون أم لا، أي حرية دينية هذه ؟ القضية ليست قضية رأيي شخصي بحافظ الأسد، لكن القضية هي محاولة تزوير للوقائع.
• النظام السوري هو أكبر من اضطهد الأقليات المسيحية غير العربية في منطقة الجزيرة على مدة أكثر من 40 سنة، مثل السريان والأشوريين والكلدانيين، وكان ذلك جزء من سياسة الاضطهاد التي مارسها ضد الأكراد، وسبب بسياسته هذه هجرة كبيرة لهم نحو دول شمال أوروبا مثل السويد والدنمارك، حتى أنهم تحولوا من أقلية صغيرة إلى أقلية غير موجودة تقريباً، ناهيك عن تجاهل الأقليّة الأزيدية في سوريا، التي لم نسمع عن وجودها إلا عندما ابتدأ تنظيم الدولة باضطهادها، ألا تعتبر هذا التهميش جزءاً من الاضطهاد أيضاً ؟؟ لذلك، أقول لك إن آخر من يلعب دور المحامي عن الأقليات هو النظام السوري، وهذه النقطة يجب أن تكون واضحة جداً في المقالة لأنه المحور الأساسي للمقالة، وأنا بشكل شخصي لن أسمح بتبيض صفحة النظام السوري بهذا الخصوص، ولا بتسويدها، لكن يجب ذكر الحقائق كما هي.
• لماذا الأرمن الذين جاؤوا مهاجرين إلى سوريا هم أرمن سوريون ؟ بينما التركستان الذين جاؤوا مهاجرين أيضاً هم أغراب عنها ؟ هل أرمينيا هي محافظة سورية مثلاً بينما تركستان لا ؟ ما هي القاعدة في تحديد ذلك ؟
• فيما يخص مثال قرية اليعقوبية، يجب عليك أن تذكر سياق الحدث كاملاً، لا أن تجتزأه بهذا الشكل، مثلاً أنت لم تذكر وجود بطاريات مدفعية للجيش السوري في القرية ولا موقف الأهالي من ذلك، وولم تذكر بأن هذه البطاريات قصفت ودمرت كل القرى السنية المحيطة بها، ولم تذكر أثر ذلك في نفوس السكان والأهالي، ولا تجاوزات الحواجز المحيطة بالقرية لكن روايتك للحدث تبدأ فقط عندما حصلت تجاوزات ضد أهالي القرية بعد أن انسحبت قوات النظام منها، كما أنك لم تذكر أيضاً أنه حتى النصرة نفسها لم تمنع الأهالي من تفقد عقاراتهم وممتلكاتهم في مناطق سيطرتها، وإنما اقتطعت الجزء الذي يخدم بروباغندا النظام من سياقه، وذكرتَهُ في المقالة.
• أخيراً، أنا لا أكتب ولا أنشئ أي مقالة بخصوص الشأن السوري حفاظاً على موضوعية المحتوى، ورأيي لا يهم سواء كان مؤيداً أو معارضاً للنظام أو لأي جماعة أخرى، ولكني لا أسمح باستخدم الموسوعة لتجميل القبح، وتلميع الصورة، وأرفض بشكل قاطع أي محاولة لإعادة توليد النظام السوري باعتباره أمراً واقعاً بحكم القوة، وأشدد على أنه لا مكان لسياسة الفرار من العقاب ومن تحمل المسؤولية عن ما حصل من سفك للدماء.

ودي لك --MichelBakni (نقاش) 22:54، 9 يناير 2019 (ت ع م)

@MichelBakni: شكرا لك على بعض النقاط المهمة في هذا الرد أنا سأعمل على تحسين المقالة واتواصل مع أحد الاداريين لمساعدتي، المقالة ستبقى تحت التعديل حتى أقوم بعملية صيانة وتنقيح وتحسين كبيرة. أنت تبدأ بالخروج عن موضوع الاضطهاد الموجه ضد الطوائف وحتى عن الحرب الأهلية السورية، تتحدث عن عصر حافظ الأسد وأربعين عاماً واضطهاد الأكراد وكل العبارات السياسية التي تأتي بها من مراكز نشر الخداع والسياسة المتقلبة والمنفعية من الغرب، أما ويكيبيديا فهي موسوعة معلوماتية ليس سياسية. نحن نتحدث عن الانتهاكات المباشرة ضد الطوائف والأقليات، المقالة ستبقى قيد العمل تستطيع الإطلاع عليها دائما وانا مستعد لاستقبال الآراء والأفكار منك لكن رجاء لا تخرج عن موضوع المقالة، توجد فقرة تسمى "تاريخ" يمكن وضع سوابق تاريخية طائفية شرط أن تكون مهمة وكبيرة، ليس اضطهاد حركة صغيرة أو ما شابه، أما افتقارك لمعلومات أن حافظ الأسد حول سوريا إلى دولة علمانية وحارب الإسلام السياسي انطلاقا من دافع العلمنة، وأيضا وجود أرمن سوريون مسيحيون يحملون الجنسية السورية، وكون كل من قوات الجيش السوري وقوات سوريا الديمقراطية هم القوات الوحيدة على الأرض التي تتصف بالتسامح مع الطوائف، وليس المعارضة، فهذا شيء آخر عليك البحث عنه وإغناء معلوماتك ثم المشاركة بتعديل ما بتعلق به. شكرا لك وأتمنى مساعدتك البناءة دائما. أفرام^{راسلني (🔔)} 13:11، 10 يناير 2019 (ت ع م)

• @باسم: @ميرفت: @مصعب: @علاء: للإطلاع وإبداء الرأي --MichelBakni (نقاش) 16:33، 10 يناير 2019 (ت ع م)

صفحة نقاشي ليست مركز بحث سياسي يمكن النقاش في صفحة نقاش المقالة لعرض الآراء وتنفيذها، ثم إني أقوم بعمليات تحسين شاملة لا يمكن القيام بشيء حتى أنتهِ وأزيل قالب التطوير--أفرام^{راسلني (🔔)} 16:59، 10 يناير 2019 (ت ع م)

تنبيه

لا تتحدث معي بهذه الطريقة أولًا!

ثانيًا لا تتحجج بالحياديَّة وتخبرني كيف أكون أو لا أكون محايدًا وأنت تُجري تعديلات مُحاباة النظام السوري يمينًا ويسارًا وما زلت حتى الآن أغض النظر عنها ولا أُنبهك عنها حتَّى هذه اللحظة، رُغم أنك تضرب بعرض الحائط كُل أُسس احترام «الطرف الآخر» بمفهوم «الحياديَّة».

ثالثًا: النصرانيَّة والمسيحيَّة تسميتنا لدينٍ واحد. أنت حر صدِّق ما تُريده لكنهما سيبقيان رُغم ذلك تسميتان لِدينٍ واحد. وهي ليست تسمية «إسلاميَّة» على فكرة، بل تسمية عربيَّة صرف لم يعرف العرب - مُسلمين ومسيحيين - غيرها حتَّى القرن الثامن عشر، ولو اطلعت على المُؤلفات العربيَّة الدينيَّة وغيرها حتَّى القرن العشرين، والتي كتبها آباء وبطاركة مسيحيين عرب وسُريان مُستعربين، ستجد أنهم يستخدمون لفظ نصرانيَّة ونصارى، ولو بحثت ستجد أنَّ معناها يعني «أنصار الله» وليست الغاية منه الإساءة لِلمسيحيَّة!

سأعتبر هذا تنبيهك الأوَّل بِخصوص: المواضيع المُتعلِّقة بالأزمة السوريَّة، والمواضيع الدينيَّة. التزم حدودك ولا تتخطاها لأنني لن أتردد بالتعامل معك كأي مُستفز أو مُخرِّب مُسيء لِلموسوعة والمُتصفحين. مُلاحظة: وقِّع عبر ترك ثلاث مدَّات (--~~~~) وليس كما فعلت في صفحتي--باسم^{راسلني (☎)} 12:17، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

• صديقي لا تخلط المواضيع ببعضها

أولا إذا كنت معارض فلا داعي أن يكون كل شخص يرفص أفكارك هو موالي،انا انشر الحيادية واوازن بين الأطراف، لا يجوز أن تكون مقالات ويكيبيديا منحازة لأي طرف،والا اشاطرك ان تذهب الى الصفحات التي تتكلم عن إسرائيل و تكتب وتعدل فيها مثلما تفعل في الصفحات المتعلقة بسوريا، ثانياً:النصرانية ليست كلمة محايدة دينياً ،وانت قلت انها تسمية عربية وليست إسلامية،انا لم اتحدث عن الاسلام واحترم جميع الاديان،ولكن وجودها في بداية المقالة وتعريفها هو إساءة للتعاريف الأصلية والمفاهيم الدينية،يمكن وضع فكرة انها تسمى نصرانية في خانة أخرى،ولكن ليس في تعريفها،

ثالثا: أنا احترم كل الآراء واحترم انك إداري ولكن أرى انك تنحاز لجهات و آراء عدة سواء سياسية أو دينية وهذا لا يجوز في ويكيبديا،عليك ان تكون حياديا،ليس بأن تحذف ما لا يعجبك بل ان توازن بين الجميع وتعطي كل الآراء لكن في المكان المناسب والوضع المناسب كما في مقالة المسيحية

philipsen10

من قال أنك تنشر الحياديَّة؟ ما تقوم به هو تستُّر بالحياديَّة فقط لا غير، وهي حركات حفظناها عن ظهر قلب، ولو ظننت أنك فعلًا «تُحايد» المقالات فأنت غلطان. النصرانيَّة وإن رأيتها كلمة غير مُحايدة (لا أفهم كيف) فهي قطعًا غير مُستفزة، ولا نقاش في ذلك، وهي مُرادف المسيحيَّة. تصرفاتك لا تترك مجالًا لِتصديق أنك تحترم كل الآراء بل هي لا تؤكد سوى أنك تتستر كما ذكرت لك. من فضلك لا تقل لي ما أفعله وما لا أفعله، فالحمد لله أعرف تمامًا ما أتجنبه ومتى أتجنبه ومن هو الجدي في عمله بالموسوعة ومن هو المُتظاهر بذلك. أُكرر لك: هذا تنبيهك الأوَّل في مقالات الأزمة السوريَّة والمقالات المسيحيَّة. التزم حدودك ولا تتخطاها تحت أي ستار أو حُجَّة لأنني لن أتردد بالتعامل معك كأي مُستفز أو مُخرِّب مُسيء لِلموسوعة والمُتصفحين. ولا تنسّ التوقيع بالطريقة التي ذكرتها لك--باسم^{راسلني (☎)} 12:38، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

صديقي أنت أكثر خبرة مني لذلك اعطني مساهمة قمت بها كانت ضد الحيادية،وعندها اما لن تجدها او سيكون هناك سوء فهم أو ساعتذر منك،لقد قمت بتعديل على المقالة رجاء تحقق منه واعطني رأيك، أنا أؤيد ويكيبيديا محادية سياسيا ودينيا،وللمعلومات التاريخية والاثراء،رجاء طالع مقالة الإسلام والمسيحية لمعرفة أصل كلمة نصارى وأسس استخدامها ، اتمنى ان تكون محبا ولا تنظر للاخرين نظرة مسيئة بهذه السرعة لأنك لم تحاورني أو تنبهني بطريقة مباشرة على خطأ ارتكبته ضد الحيادية، موضوع النصرانية نتحدث فيه بشكل مرض للجميع ومحايد ووفق معلومات علمية صحيحة،مع تحياتي philipsen10

مرحباً أخي لا توجد أي اهانة في مصطلح نصرانية أو نصارى حيث أنه حتى القرن التاسع عشر استخدم المسيحيين العرب مصطلح نصارى كتعريف لوصف أنفسهم كذلك الأمر بالنسبة للمفكرين والأدباء المسيحيين (لويس شيخو، وميخائيل نعيمة، وبطرس البستاني وغيرهم). بالنسبة لليوم الوضع إختلف على الأقل في فلسطين، الغالبية الساحقة من المسيحيين والمسلمين (حتى رجال دين مسلمين) يستخدمون مصطلح مسيحية ومسيحيون للتعريف عن هذه الديانة بالمقابل أقلية صغيرة تستخدم مصطلح نصرانية في مجال الحياة الدينية، لكن هذا لا يجعل من مصطلح نصرانية مسيء بل هو إسم تعريفي آخر لهذه الديانة وأتباعها. كما أن هناك تفسيرات مختلفة لأصول مصطلح نَصْرَانِيَّة ونَصَارَى، حيث يشير البعض أن جذور الكلمة من مدينة الناصرة بلدة يسوع، أو نسبة لكلمة "أنصار الله" المذكورة بالقرآن، وكلا المصطلحين لا يسيء لأحد. وجودها في المقدمة على الأقل واجب فهي تسمية أخرى وان كانت أقل انتشاراً للديانة المسيحية.--Jobas1 (نقاش) 12:51، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

• أنا لم اعترض على أصل الكلمة بل توظيفها،رجاء راجع تعديلي الذي يؤكد الحيادية،هي تسمية تاريخية اما المقالة هي دينية،يمكن وضعها في بداية مقالة تاريخ المسيحية مثلا،لكن مصدر المسيحية هو الإنجيل ولا وجود لعبارة نصرانية فيه ، لهذا مكان هذه العبارة لبست في تعريف المسيحية،كما القرآن يستتد على الإسلام واليهودية على التوراة فإن المسيحية تستند هلى الإنجيل ومنه وحدة تأتي تعاريفها ، غير ذلك فهو امر تاريخي او اجتماعي ومكانه لا يكون في بداية مقالة دينية

philipsen10

يرجى مراجعة مقالة الإسلام والمسيحية للاستشهاد أن أصل الكلمة هو من القرآن وليس من الإنجيل وانا احترم كل الآراء واشجع على وضعها لكن توظيفها نقطة مهمة لن اسكت عليه وعلى كل ما يقوض حيادية ويكيبيديا philipsen10 13:04، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

فعلًا هي ليست أقل من تخريب. أتمنى أن تُدرك الفرق بين التحييد الفعلي والتستر بالتحييد قريبًا--باسم^{راسلني (☎)} 13:29، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

لقد طلبت اعطائي تعديل واحد فيه تخريب لاقوم بتصيحه ،انت لا تهتم بحيادية ويكيبيديا اكثر مني والا لكنت ناقشت ثم تصرفتphilipsen10 13:32، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

رد: ترجمة المقالة

نعم هذا مُمكن. أغلب المُستخدمين يُترجمون المقالات من الإنگليزيَّة إلى العربيَّة بمراجعها، والبعض يُترجم من الفرنسيَّة والإسپانيَّة والألمانيَّة، والبعض من التُركيَّة والفارسيَّة ومن يُتقن أكثر من لُغة قد يمزج معلومات من هذه النسخة وتلك، فلا مُشكلة أي لُغة تُترجم منها طالما مراجعها موجودة. الوضع الأمثل طبعًا أن تستخدم المراجع العربيَّة (ورقيَّة وإلكترونيَّة وغيرها) بالإضافة إلى المراجع الأجنبيَّة، فحاول البحث عن مصادر عربيَّة دومًا، بالإضافة لِعملك على الترجمة من لُغاتٍ أُخرى.

بعض المقالات تحتمل، وبرأيي تستوجب، أن تكون مراجعها العربيَّة طاغية على الأجنبيَّة كونها مواضيع حضاريَّة أو ثقافيَّة عربيَّة - إسلاميَّة أُشبعت دراسات وأبحاث بِاللُغة العربيَّة، كما أنَّ الباحثين العرب والشرق أوسطيين سيفهمون هذا الموضوع أكثر من الباحثين الآخرين كونهم أبناء هذه الحضارة والمنطقة. لاحظ مثلًا مقالة تنين كومودو مثلًا، التي عملت على تطويرها مع أحد الزُملاء، فالقسم الأعظم منها مُترجم من الإنگليزيَّة (99%) وقسمٌ ضئيل جدًا (1%) مأخوذ من مراجع عربيَّة مذكورة في الأسفل، وهي تقريبًا المراجع الوحيدة المقبولة التي عثرت عليها على الإنترنت، بينما لاحظ مقالة الدولة الحمدانية، حيث تطغى مراجعها العربيَّة على الأجنبيَّة كون موضوعها مُشبع بالدراسات العربيَّة والإسلاميَّة.

إن كُنت تود إعطاء الموضوع حقه الكامل، حاول الترجمة من أكثر من لُغة بحال كُنت تُتقن لُغة أُخرى غير الإنگليزيَّة، واستعن أيضًا بمراجع عربيَّة كُلما وجدت منها--باسم^{راسلني (☎)} 17:26، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

رأيي أن تعتمد في مثل تلك المقالات على مصادر عربيَّة حصرًا لعدَّة أسباب:

• يسهل العُثور عليها على شبكة الإنترنت، خصوصًا في المواقع الإخباريَّة (ابحث باستخدام گوگل وجُمل مُحددة، مثلًا: وضع المسيحيين في الموصل...إلخ)
• المقالات الأجنبيَّة تقع عليها تزويرات عمديَّة من قبل بعض المُستخدمين الإسرائيليين، خاصَّةً في النسخة الإنگليزيَّة
• المعلومات حديثة نسبيًا مما يُسهِّل الوُصول إليها
• استعمل المراجع الأجنبيَّة لِتدعم المقالة بأقوال وكلات أبحاث غربيَّة مثلًا، أو ما شابه من المصادر التي رُبما لن تجدها بِاللُغة العربيَّة
• لا تنسَ عند الاعتماد على المصادر العربيَّة الإخباريَّة النظر في المواقع المُخالفة لِبعضها وذكر أنَّ هذا المصدر قال كذا والمصدر الآخر قال غير ذلك (الجزيرة تقول شيء والعربيَّة وسكاي نيوز عربيَّة قد تقول شيء آخر، وهكذا)

بالنسبة لِلمقالة فقد رفعت الحماية عنها. لكن أتمنى أن لا يكون التعديل بخصوص التسمية كونها أدخلتنا قديمًا في معمعات عديدة حتَّى استقرينا على الأمر كما هو اليوم--باسم^{راسلني (☎)} 18:01، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

أشك بأنَّ هُناك أي مصدر مُحايد فعليًا في هذا الموضوع سواء أكان عربيًّا أم أجنبيًّا، لأنَّ كُل الجهات لها مصالح لِإظهار جانب مما يجري على الأرض، أو الكذب والتزوير. الأفضل برأيي أن تعتمد معلومات المواقع الإخباريَّة وتنسبها لِأصحابها، فتقول أنَّ الموقع المُوالي يقول كذا والموقع المُعارض يقول كذا. المرصد السوري لحقوق الإنسان هو الأكثر مصداقيَّة تقريبًا وفق شهادات عربيَّة وأجنبيَّة، ووكالة سانا وصحيفة تشرين تنقل ما يقوله النظام. لن تظهر المعلومات الفعليَّة، أو ما يقرب من الصحَّة، إلَّا بعد سنوات عندما يتسنَّى لِلباحثين القيام بِدراسات حول هذه الفترة من تاريخ سوريا والوطن العربي، فالأفضل الآن نقل ما يُقال فقط--باسم^{راسلني (☎)} 18:30، 23 ديسمبر 2018 (ت ع م)

رد: طلب مراجعة تعديل

 تم، راجعت وقبلت جميع التعديلات الجديدة. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 14:54، 24 ديسمبر 2018 (ت ع م)

في حالة تكرار المقالات لا ضرورة لِشطب تلك المُكررة على الدوام، إذ يُمكن مزجها مع بعضها. مزجت قائمتا المجازر تحت عنوان «قائمة المجازر في سوريا في العصر الحديث»، وشطبت مقالة القانون الإنجيلي على اعتبار أنها تكرار حرفي وتسمية غير مألوفة.

بالنسبة لِلتوقيع، يُمكنك نسخ ما وضعته أنا في هذه الصفحة في نطاقك الخاص، أي مستخدم:أفرام/توقيع. بعد ذلك بدِّل الوصلة إلى صفحاتي بوصلات صفحتك الشخصيَّة وصفحة نقاشك. كذلك يُمكنك تبديل الخط إلى النمط الذي يُعجبك في خانة font-family، فأنا أستعمل خط Andalus، ويُمكنك اختيار أي نوع آخر يُعجبك من قائمة خطوط الحاسوب (Times New Roman، Traditional Arabic...إلخ). كذلك يُمكنك اختيار شيفرة لونك المُفضَّل من هذه القائمة (تضعها في خانة span style="color:...).

عندما تحفظ توقيعك بالشكل الذي يُعجبك، إذهب إلى قسم «تفضيلات» في الهامش العلوي الأيسر من صفحتك، ستجد فيه قسم «التوقيع» ومُستطيل فارغ، ضع فيه {{نسخ:مستخدم:أفرام/توقيع}}، واضغط علامة الصح في الصندوق الذي يقول: جعل التوقيع مثل نص الويكي (دون وصلة تلقائية). وهكذا يكفي أن تضع أربع مدَّات في نهاية أي رسالة فيظهر توقيعك بالشكل المرغوب--باسم^{راسلني (☎)} 19:26، 24 ديسمبر 2018 (ت ع م)

 نقلت المقالة إلى عمانوئيل. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 20:39، 24 ديسمبر 2018 (ت ع م)

اقتراح

مرحباً أخ أفرام، توقيعك لا يوجد به وصلة إلى صفحتك أي انه الاسم في التوقيع خالي من وصلة لصفحتك الرئيسية، فهل تريد أن اضيف وصلة في اسمك في التوقيع لصفحتك الرئيسية لكن سيصبح لون توقيعك ك لون توقيعي. -- عبد المسيح^{راسلني (👉)} 12:10، 25 ديسمبر 2018 (ت ع م)

هل تريد ايضاً ان يؤرشف البوت صفحة نقاشك

رد: التوقيع

نسخته لك في ملعبك. انقله إلى صفحة توقيعك وبدِّل الألوان والخطوط كما ترى مُلائمًا. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 17:52، 27 ديسمبر 2018 (ت ع م)

رد

مرحبتين.  حذفت الصفحة المطلوبة. بِالنسبة لِربط الصفحات، انظر الهامش الأيسر في المقالة الأجنبيَّة (أو الأيمن في المقالة العربيَّة لو كُنت ترغب بإضافة وصلة أجنبيَّة)، ستُلاحظ وُجود عبارة «Wikidata item» في قسم «Tools». اضغط على الأولى وستنتقل إلى صفحة ويكي بيانات الخاصَّة بِتلك المقالة. عندها، عدِّل العنوان في الأعلى واجعله عربيًّا، وكذلك الوصف أسفله. بعد ذلك انظر في أسفل الصفحة وستجد صُندوقًا عنوانه «ويكيبيديا» يحوي وصلات اللُغات جميعها، عدِّل فيه وأضف في آخره في خانة «ويكي» كلمة «العربية» أو «ar» وفي الخانة المُجاورة لها ضع عنوان المقالة، واضغط Enter أو احفظ تعديلك. حينها ستظهر الوصلة العربيَّة بجانب باقي الوصلات. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 14:21، 31 ديسمبر 2018 (ت ع م)

على الرحب، ولك مثل ما تمنيت أيضًا --باسم^{راسلني (☎)} 14:46، 31 ديسمبر 2018 (ت ع م)

تكدس

مرحبا، رجاءا انظر هنا، تحياتي.Chorouq (نقاش) 14:51، 1 يناير 2019 (ت ع م)

@Chorouq: آسف لكن لم أفهم قصدك؟ أنا لست محررا لا يمكنني مراجعة المقالات😅. إذا كان هناك أي خدمة أخرى أخبرني. أفرام^{راسلني (🔔)} 14:56، 1 يناير 2019 (ت ع م)

سؤال

مرحباً أخ مستخدم:أفرام، هل تملك أيًّ من برامج التواصل الاجتماعي؟ -- عبد المسيح^{راسلني (👉)} 16:16، 3 يناير 2019 (ت ع م)

أهلاً سيد @عبد المسيح: ✋ هذا عنوان بريدي الالكتروني : تستطيع التحدث معي من خلاله، ولدي تطبيقات الدردشة (واتس آب مثلا) إذا أردت التوصل معي فقط اترك بريدك الالكتروني وسأتواصل معك من رقمي (من أجل الخصوصية في ويكيبيديا). تحياتي أفرام^{راسلني (🔔)}

أرسلت لك رسالة على بريدك الإلكتروني. -- عبد المسيح^{راسلني (👉)} 16:51، 3 يناير 2019 (ت ع م)

فدرلة سوريا

أهلا صديقي، بخصوص تعديلاتك في فدرلة سوريا، يرجى التكرم بتوثيق المعلومة بمصدر موثوق، عندها سيكون من دواعي سروري أن أقبل تعديلاتك. الهدف من هذا الإجراء هو التقليل من حرب التعديلات عن طريق الإستشهاد بمصدر موثوق. تحياتي لك. --Bo hessin (نقاش) 16:10، 4 يناير 2019 (ت ع م)

الرجاء الانتباه للتعديلات غير المحايدة

مرحباً، لقد قمت بمراجعة عدد كبير من تعديلاتك في مقالة الطائفية والأقليات في الحرب الأهلية السورية وهي جميعها منحازة إلى طرف النظام السوري وتحتوي على مداهنة للنظام وتخالف مبدأ الحيادية.

لقد قمت بقبول كل التعديلات بشكل مؤقت على أساس أن المقالة لم تصل إلا شكلها النهائي بعد وهي ما تزال قيد التعديل، وأحب أن أنوّه إلى أن شكل المقالة الحالي غير مناسب لأنه تخالف معايير الموسوعة، وتحديداً الموضوعية والحيادية وتعارض المصالح، لذلك عليك أن تغيّر شكلها بما يتناسب مع قواعد النشر، أو سأقوم آسفاً، لاحقاً، بإلغاء جميع التعديلات التي قمت بها، بل وحتى ترشيح المقالة للحذف.

وأشير أيضاً إلى أن محاولة إظهار أن المسيحيين والأقليات في سوريا هم الوحيدون الذيت تعرضوا للتهجير والاضطهاد الممنهج بسبب انتمائهم الديني غير مقبولة في الموسوعة، وهذا ليس ما يحصل في سوريا. جميع الطوائف بما فيها المسلمين على اختلاف انتماءاتهم، تعرضّت للاضطهاد والتهجير على أيدي الجماعات المسلحة المُختلفة، ويحتل النظام السوري رأس قائمة ممارسي هذه الانتهاكات بحقوق الجميع، المسلمين والمسيحيين والعرب والأكراد، وبفارق شاسع عن البقية، وهذا باعتراف المنظمات الدوليّة وهذا لا يظهر أبداً ، بغرابة، في تعديلاتك على المقالة.

أنوّه أخيراً، بأن الإكثار من المصادر غير الموثوقة والمضللة، والتي لا يمكن التحقق منها لا يعني شيئاً أبداً، والمصادر المقبولة في مسألة الصراع السوري تشمل منظمات حقوق الإنسان مثل منظمة العفو الدولية أو منظمات الأمم المتحدة أو منظمات الإغاثة مثل الصليب الأحمر والخوذ البيضاء، والمواقع الإخبارية العالمية مثل وكالة سانا والبي بي سي وفرانس نيوز ودويتشه فيليه وروسيا اليوم. أمّا مواقع الأخبار الصفراء ومواقع نشر الإشاعات والتضليل، التي تحرض على الفتنة الطائفية، والتي لا يمكن التحقق من مصادرها فلا يجب الاستشهاد بها في هذا الصراع.--MichelBakni (نقاش) 17:38، 5 يناير 2019 (ت ع م)

رد: سؤال

لِلحيلولة دون قيام البوتات بإضافة بوَّابات غير صحيحة أو غير سليمة، ضع في المقالة قالب {{لا لربط البوابات المعادل}}. هذا القالب غير مرئي ويجعل البوت يتفادى المقالة ولا يُضيف إليها البوَّابات المُضافة في النسخ اللُغويَّة الأُخرى. يُمكنك أيضًا إزالة أي بوَّابة خاطئة من النسختين الفرنسيَّة والإنگليزيَّة (مع ترك تعليق لِسبب قيامك بذلك كي لا يُسترجع تعديلك) فلا يعود البوت يُقلِّد تلك الإضافات. بالنسبة لاستبدال كلمة مسيحيين بنصارى أو العكس، فهذا لا شأن له بالتحييد أو الإساءة كما تحدثنا سابقًا، طالما المُصطلحين معروفين ومُتداولين في المُؤلَّفات. أنصح بترك المقالات المُستقرَّة على ما هي عليه، وبحال قررت تطوير مقالة يومًا ما أو كتابة أُخرى من الصفر، استعمل المُصطلح الذي تميل إليه أو نوِّع بينهما. أنا شخصيًّا أُحب التنويع بين المُصطلحين: مسيحيين ونصارى، في المقالات التاريخيَّة خُصوصًا. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 18:07، 5 يناير 2019 (ت ع م)

يُمكنك استعمال هذه الأداة لِمعرفة عدد الكلمات. ضع عنوان المقالة في خانة «Page title» دون إضافة التواريخ، ثُمَّ اضغط على Submit. ستجد على الجهة اليُمنى عبارة «Words» وإلى جانبها العدد. بالنسبة لِاستعمال كلمة نصارى أو مسيحيين، ففي المقالات التي تتناول الدين المسيحي والعقيدة المسيحيَّة، لم ألحظ (غالبًا) سوى استعمال «مسيحيَّة» و«مسيحيُّون»، أو سيكونا المُصطلحان الطاغيان مُقارنةً بِنصارى ونصرانيَّة، لأنَّ مُعظم من طوَّر هذه المقالات هُم مُستخدمون مسيحيُّون يميلون إلى استعمال العبارتين الأولتين فقط، ورُبما أيضًا لِلإلتزام بالنص الأصلي للمراجع المُستخدمة. عند تطوير مقالة ما أو كتابتها من الصفر لا مُشكلة في اعتماد المُصطلح الذي تميل إليه، إلَّا عندما تُريد الاقتباس أو نقل اقتباس ما، حينها عليك استعمال المُصطلحات كما ورد في مصدرها الأصلي. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 18:40، 5 يناير 2019 (ت ع م)

اقتراح مقالتين

لاحظت البارحة هاتين المقالتين: 2018 Moscow–Constantinople schism وAutocephaly of the Orthodox Church of Ukraine. الموضوع على جانب كبير من الأهميَّة وبحسب ما فهمت أنَّ الكنيسة الروسيَّة الأرثوذكسيَّة منحت استقلالًا لِلكنيسة الأوكرانيَّة الأرثوذكسيَّة، وأنَّ هُناك نوعٌ من الانشقاق الكنسي، ففكرت بطرح الموضوع عليك علَّك تُحب إنشاء هاتين المقالتين من الصفر. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 18:03، 8 يناير 2019 (ت ع م)

Request

I need your help on this page. I made a statement on the discussion page. The page is in need of scientific and unbiased information. Please make appropriate contributions. Thank you so much. - Felecita (نقاش) 17:52، 9 يناير 2019 (ت ع م)

@Felecita:

You should find one of the editors or experienced administrators to help you, I'm sorry but I do not speak English very well. I would also like to point out that Arabic Wikipedia, and any other Wikipedia, is neutral and relies on reliable sources. You can not add phrases or display ideas without quoting add' trusted source, You can not delete phrases Or ideas supported by a source as long as the source is reliable and contains certain information. Greetings and I wish you to accomplish your task and do not forget the principle of neutrality--أفرام^{راسلني (🔔)} 18:24، 9 يناير 2019 (ت ع م)

رد: طلب هام

مرحبتين. أرى أن تتعاون مع @MichelBakni: في سبيل إخراج المقالة بالشكل السليم، أو تتركه يتولَّى تصويب النواحي اللازمة، إن كان راغبًا بِذلك. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 18:12، 10 يناير 2019 (ت ع م) @باسم: أنا مازلت أعمل عليها عندما أزيل قالب التطوير يمكن ذلك، لكن الانحراف الكبير عن الموضوع والحقائق الذي يقوم به قد يؤدي إلى تدمير محتوى المقالة.أفرام^{راسلني (🔔)} 18:19، 10 يناير 2019 (ت ع م)

@أفرام: محتوى المقالة منحرف أصلاً، وأنا أحاول تقويم هذا الانحراف، يا صديقي لا يمكن أن تضع رأيك الشخصي فيما يحصل في سوريا في ويكيبيديا، فهي ليست مدونة، وهذه هي مشكلة المقالة، أنت تبحث فقط عن المصادر التي تأيد رأيك الشخصي أو وجهة نظرك للموضوع، ولا تضع ما يعارضها. وتتهرب من ذلك بحجة أنه خارج الموضوع، لا يمكن أن تكتب عن موضوع كهذا بدون أن تضع الخلفية الزمانية والمكانية، بحيث تكون الأحداث هي نتيجة للأسباب، فهي ليست بدون أسباب وليست أسباباً بحد ذاتها.

بالإضافة لأنك تعتمد تعاريف خاصة بك، مثلاً أن ترى أن سوريا علمانية أو شبه علمانية أو تتجه نحو العلمانية فقط لأنه النظام السوري حارب الإسلام السياسي، ولكن هذا ليس تعريف العلمانية، وإذا كنت ترى أن العلمانية هي كذلك فهذا تعريفك الشخصي لها، فرجاءاً لا تجتهد من عندك ولا تضع أرائك الشخصية فقط وترفقها بالمصادر، وإذا كنت لا تستطيع أن تعرض الصورة كاملة فلا تقوم بتحرير هذا النوع من المقالات بكل بساطة.--MichelBakni (نقاش) 22:21، 10 يناير 2019 (ت ع م)

تم نقل النقاش إلى صفحة نقاش المقالة أفرام^{راسلني (🔔)} 11:44، 11 يناير 2019 (ت ع م)

رد: المنع

أخشى أنَّ الأمر في يد المُدققين الذين تابعوا الموضوع. فهمت أنَّ الموضوع يتعلَّق بمنع نطاق لِحماية الموسوعة، لذا فالمنع لا يستهدف المُستخدم شخصيًّا. يُمكنه مُراسلة فريق المُدققين لِتوضيح الأمر وطلب استثناء من المنع. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 19:58، 12 يناير 2019 (ت ع م)

@باسم: يعني هل أقدم للمستخدم طلب صلاحية (مستثنى من منع الآي بي) ؟ أفرام^{راسلني (🔔)} 13:30، 13 يناير 2019 (ت ع م)

يُفترض أن يُراسل فريق المُدققين بنفسه من خلال البريد الإلكتروني، على العنوان «checkuser-ar@lists.wikimedia.org»، ويشرح الأمر ويوضح ما جرى، ويطلب الاستثناء، وحينها ينظر الفريق في الأمر. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)} 14:27، 13 يناير 2019 (ت ع م)

@باسم: حسنا ساخبره بذلك شكرا لك، لكن هل تعلم إذا انتهى النقاش الخاص بمنع النطاق؟ أفرام^{راسلني (🔔)} 14:30، 13 يناير 2019 (ت ع م)

لم أُتابع الموضوع لانشغالي خلال النهار، وما عرفته كان فقط من قراءة النقاشات التي أُثيرت بِخُصوص هذا الموضوع--باسم^{راسلني (☎)} 14:33، 13 يناير 2019 (ت ع م)