نقاش:موحدون دروز/أرشيف 2
لمن لا يعرف
عدلبعد التحية...
أنا باحث في المذهب الدرزي او بالأحرى المعتقد الدرزي وما هو مذكور في هذه المقال يبدو واضحا وجليا أنه مكتوب بأيد متحيزة للدفاع عن بعض ما يقال في حق الدروز.
والحقائق هي أن الدروز او الموحدين الدروز لا يمتون بصلة مباشرة للإسلام إلا أنهم كانوا في يوم من الايام من الاسماعيلية وهم شيعة، لا يمكن طمس الحقائق بكلام مبهم غنوصي فلسفي يضحك به على العقول كما يضحك مشايخ الدروز على متبعيهم في جبال لبنان والسويداء وهم جاهلون مقطوعون عن العالم الخارجي إلا من هؤلاء المشايخ، لذلك - وهذا واقع ومشهود - العديد من الدروز الشباب الذين يتعلمون العلم الدنيوي يتبرأون وإن لم يكن ظاهرا من هذه المعتقدات التي تنافي الفطرة السليمة.
وهذا يفسر تحريمهم العلم حيث يحرم العلم على من يستلم دينه (يصبح متدينا) حتى لا يكشف اللغط الكثير وأتحدى هنا كل من يدافع عن معتقد الدروز ويقربه من الاسلام وأنه معتقد مفتوح، لماذا لا يمكن ان يصبح النصراني مثلا درزي ولا يسمح له بذلك؟ ولماذا لا يسمح للدرزي بقراءة الكتب المقدسة غير الميثاق وبعض الشروحات والاشعار الشعبية التي لا تسمن ولا تغني؟
ولماذا الدروز يحجون إلى الهند؟
http://www.krishna.com/printarticles/36_5/druze.html
ومن هو الشهيد عند الدروز؟
http://www.merip.org/mer/mer217/graphics/Druze.jpg
والكثير من الأسئلة...
أقول إنهم لا يعترفون بكل الأديان وأنهم يتبعون طريقة التقية التي يشتهر بها الشيعة او ما يسمونه (الاستتار بالمألوف) وأنا أعلم كل من يقرأ هذا المقال أنه مليء بالمهاترات والكلام الفارغ عن الدروز ولا يمت للواقع بصلة حيث أنه ستر لعقائد متأصلة لديهم مبنية على معتقدات تمتد للثقافة الهندوسية والفارسية والفينقية وهم لا يشهدون الشهادتين كما يدعي بعضهم.
هم يؤلهون الحاكم بأمر الله وينكرون اسمه فيسمونه "الحاكم بأمره" والهاء هنا ضمير يعود على شخص الحاكم بأمر الله وهذا يعني ان الله والحاكم واحد وأنه لم يمت بل أنه اختفى في جبل المقطم وأنه سيعود في الدور الأخير وما أدراك ما الدور الأخير.
- انتماء الدرزية إلى الإسلام أمر مختلف عليه. لا شك في أنها تفرعت من الإسلام وهذا ما يمكننا كتابته في المقالة، لا غيره.
- جميع الدروز في فلسطين يعيشون داخل حدود دولة إسرائيل ويملكون الجنسية الإسرائيلية. لذلك يجب كتابة إسرائيل وليس فلسطين ضمن قائمة الدول التي يعيش الدروز فيها.
- قمت بإعادة ترتيب الفقرات والعناوين بشكل أكثر منطقيا.
- أظن أنه توجد معلومات زائدة في فقرة "التعاليم". ويكيبديا هي ليست منبرا لتعليم ديني. Drork 08:59، 27 مايو 2007 (UTC)
- تحية طيبة,
ويكيبيديا ليست مكاناً لعرض الآراء والمعتقدات الشخصية, الرجاء ممن يعانون من عقدة التكفير والكره ضد الدروز الإلتزام بالموضوعية وتوثيق كل كلمة يقولونها, ومن الأفضل أن يريحوننا من آرائهم الفذة وعدم استخدام الأساليب الرخيصة في تضليل الرأي العام عدا عن استخدام الإهانات في الحديث
أما بشأن انتماء الدرزية للإسلام فهذا الموضوع لطالما حددته الآراء الشخصية وبعد بحثي الطويل في الموضوع وجدت آلاف الأراء المتعارضة والفتاوى المتعاكسة ولكن الثابت أن الدروز يقولون عن أنفسهم مسلمون ويمكن اعتبارهم مسلمين بما أنهم ينطقون الشهادتين ويعترفون بالقرآن.. هذا رأيي الشخصي ومع ذلك لم أكتبه في المقالة
بالنهاية أدعو زملائي المستخدمين, إلى عدم الرد على أي كلام غير موثق لأننا هنا لا نجادل الناس في آرائهم الشخصية.
وشكراً Evergreen 09:47، 31 مايو 2007 (UTC)
إلى كل من لا يريد أن يغير تصوراته
عدلمساهمة من المقداد بسم الله الرحمن الرحيم السيد صاحب تعليق (لمن لا يعرف) المحترم تحية طيبة وعذراً على الإطالة
- أحترم رأيك سواء كنت درزي أو غير درزي سواء كنت موحد أو مخالف و احترمك أكثر كونك باحث عن الحقيقة وربما لمست بعض مظاهرها لكن لم تعرف الحقيقة كاملة ولن تعرفها مادمت تحبس عقلك في قوالب جاهزة تتهم الآخر وتعلق عليه الأخطاء وتنسى نفسك وأخطائك وهذا ليس من العدل ولا من سمات البحث العلمي فإن كنت تستمد معلوماتك من العجائز الأميين ممن لا يعرف إلا بعض الحكايا والأساطير فأقول إن هذا ليس عينة مناسبة وإن كنت قرأت صفحات من كتب للموحدين وتجاهلت باقي الصفحات فإنت لست بباحث حيث اعتمدت نتائجك على البعض دون الكل ولاستخلاص الحقيقة التوحيدية على الطالب المريد أن يمضي العمر كله في الدرس والمذاكرة والتأمل وربما البحث في مشارق الأرض ومغاربها حتى يخرج بنتيجة ؟؟ لأن حلاوة التوحيد في طلبه .. فكيف تحكم من خلال قراءة صفحة على مذهب التوحيد هذا المذهب الذي يحث على العلم ويعتبر إن الرضا والتسليم للباري هو نهاية العلم والتعليم وهو يحث على طلب الحكمة من كل مصادرها وأين كانت سواء في الهند أو أمريكا اللاتينية أو جنوب آسيا .. حيث كانت شمعة الحكمة كما قال حمزة بن علي ما معناه:خذوا نور الحكمة من أي سراج واستنيروا به حسب مايقتضيه زمانكم.وكما يقول بهاء الدين : وخذوا مني كل ما تألفه عقولكم وما لاتألفه عقولكم انبذوه. فالموحدون طلاب علم التوحيد وطلاب حقيقة الوجود والموحدون يرون أن كل الأديان والعقائد الدينية على اختلافها مرتبطة بخيط مشترك هو الذي يجعلها قائمة وهو نور العقل وما فيه من طبائع الخير فإن الموحدون يتمسكون بهذا الخيط لدى الآخرين ليقربهم منهم ويؤلفهم معهم وهو هدف الخلق أي تآلف البشر من خلال التعارف (وخلقناكم أمم وشعوب وقبائلوا للتتعارفوا..) صدق الله العظيم لذا يتقرب الدروز من كل الناس إنما هم يتقربون من النور الذي في داخلهم من الخيط المشترك للبشرية فما هي المشكلة هل هذا استتار أم رغبة بالتعايش والتوافق والتعارف ؟
وماهي المشكلة بالتقارب مع الهنود وفي بلادهم موروث حضاري هائل من الحكمة والتوحيد تضاهي اليونان .
لايوجد سيدي الكريم ما نخشاه في هذا الزمن إلا الباري عز وجل والموحد يخاف الله ويتقيه ولا يتقي البشر لكن يجب أن يكون متمتعاً بصفات العقل : التواضع ، الحلم ، العلم، المرونة ، طاعة الباري عز وجل.فلا يودي بنفسه للتهلكة ولايظلم أحداً في حكم أو فتوى أو عمل فالكلام الطيب ثمرة المعرفة الحقة والعمل الطيب ثمرة التوحيد الحق.
أقول أيضاَ قد يكون الدروز (موحدين أو مخالفين) قد أخطئوا في هذا الموقف أو ذاك لكن هل كان غيرهم ملائكة؟؟ ألم يخطئ العرب المسلمون بشأن قضية فلسطين هل الدروز هم من سلم فلسطين للصهاينة أم قادة المسلمين ؟ أم اعتاد العرب تعليق أخطائهم على الآخرين ؟؟ يكفي الدروز شرفاً أنهم صمدوا في فلسطين والجولان وتمسكوا بأرضهم ربما كان ذلك مقابل ثمن غالي وهو قبولهم شروط العدو المنتصر ماذا فعل العرب لمعونتهم على محنتهم ؟ لاشيئ فقط الآن نتذكرهم لأن بعض منهم ممن نسى أمته ودينه التوحيدي يمارس أعمال إجرامية ونحسبه عليهم بكل ببساطة !!قلي بالله عليك أليس هذا ظلم لماذا لا نتذكر الذين دخلوا السجن لأنهم فروا من الجيش الصهيوني وهم بالآلاف أو دخلوا السجن لوقوفهم بوجه التمييز أو يتعرضون للمضايقة المشكلة أن معظمنا لا يتذكر إلا مساوئ الآخرين (أنظر إلى الخشبة التي بعينك قبل أن ترى القشة التي في عيون الآخرين )
أخيراً أرجو من الباري تعالى أن يقرب قلوبنا نحن البشر و يقوي الرابط الذي يجمعنا ويخلصنا من أهواءناومن نزعاتنا وشهواتنا و يجعلنا له مخلصين وبه مخلصين 63.243.163.200 10:13، 29 مايو 2007 (UTC) المقداد
بسم الله الرحمن الرحيم أقدم لمن يريدأن يتعرف على عقيدة التوحيد هذا النص من كتاب زجر النفس لسيدنا أخنوخ الملقب بإدريس أو هرمس الهرامسة وساحاول تزويدكم بنصوص توحيدية من شتى بقاع العالم. واعلمي يا نفسُ ، أن تحرُّزَكِ وَهَرَبكِ من جنس الشرك يذهب بك إلى مرتبة التوحيد ، وأن تَحَرُّزَكِ من جنس الظلم يذهب بك إلى مرتبة النور والصفاء والتهذيب ، وأن تَحَرُّزَكِ من جنس التَلَذُّذ يريحُك من مقاساة الخوف والحزن والجهل والفقر ، فتيقني ، يا نفس حقيقة هذه المعاني واعلمي صحتها ، تنجي وتحيي ، وتسلمي من التهلكة . - يا نفسُ ، تأملي حكمة مبدع هذه الأشياء ، واعتبري بها ،واعلمي أن الإنسان لم يخلق لمعنى من المعاني إلا للعلم والعمل به ، وكذلك الثمرة الطيبة إذ لم تخلق إلا للأكل ، فكما أن عنقود العنب يبدأ وهو لا يصلح لشيء مما يراد له ، ثم ترد إليه المادة السائرة به إلى حد الحموضة العذبة فيكون حينئذ يصلح لبعض ما يراد منه لا لِكُلِّهِ ، ثم ترد إليه المادة السائرة به إلى حد الكمال في جميع المعاني التي لها يراد ، فيتكامل حينئذ ، وكذلك الإنسان المحسوس يبدأ إلى عالمه وهو لا يصلح لشيء من المعاني التي تراد منه ، ثم ترد إليه المادة السائرة به إلى المعنى الذي به يصلح أن يكون متعلماً لا عالماً ، فإذا ارتاض وراض بهذه الرتبة نفسه ، وردت إليه المادة الكبرى الكاملة المكملة ، فتجعله حينئذ عالماً ، عاملاً ، فيكمل حينئذ. المقداد63.243.163.198 05:49، 31 مايو 2007 (UTC)
--62.68.68.226 09:49، 5 يونيو 2007 (UTC)
لمن لا يعرف وللمقداد...
عدلالحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على خير المرسلين نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين... أقول وبالله التوفيق... إن تعليقي كان لدرء فرية كون الدروز مسلمين... وأرجو ان يأتي أحدهم بصيغة فتوى الأزهر أو اي فتوى تدخل الدروز في دائرة المسلمين وأن تنشر او ربطها بالمقال لنناقشها.
الدروز ليسوا مسلمين فهم لا يؤمنون ولا يدينون بما يؤمن ويدين به المسلمون، "يا مقداد" المذهب الدرزي لا يعني لي شيئا وأنا لم أشارك هنا إلا غيرة على الاسلام من نسبة الدروز إليه ولأنافح بما أوتيت عن الحقيقة ونقض وصف الدروز بالمسلمين لأن في ذلك منافاة صريحة للواقع وبالنسبة للفتاوى
فخذ منها ما شئت...
هذا رابط لشبكة العالم الاسلامي وفتواهم في الدروز:
http://www.islamweb.net/ver2/Fatwa/ShowFatwa.php?Option=FatwaId&lang=A&Id=2354
وهذا رابط أيضا:
http://www.kl28.com/fat1r.php?search=261
وقال شيخ الإسلام رحمه اللّه ردًا علي نبذ لطوائف من [الدروز] كفر هؤلاء مما لا يختلف فيه المسلمون، بل من شك في كفرهم فهو كافر مثلهم، لا هم بمنزلة أهل الكتاب ولا المشركين، بل هم الكفرة الضالون فلا يباح أكل طعامهم، وتسبي نساؤهم، وتؤخذ أموالهم. فإنهم زنادقة مرتدون لا تقبل توبتهم، بل يقتلون أينما ثقفوا، ويلعنون كما وصفوا، ولا يجوز استخدامهم للحراسة والبوابة والحفاظ ويجب قتل علمائهم وصلحائهم لئلا يضلوا غيرهم، ويحرم النوم معهم في بيوتهم، ورفقتهم، والمشي معهم، وتشييع جنائزهم إذا علم موتها. ويحرم علي ولاة أمور المسلمين إضاعة ما أمر الله من إقامة الحدود عليهم بأي شيء يراه المقيم لا المقام عليه. والله المستعان وعليه التكلان.
وهذا الرابط يا مقداد http://www.kl28.com/fat2r.php?search=3590
ويقول رحمه الله وهؤلاء الدرزية والنصيرية كفار باتفاق المسلمين، لا يحل أكل ذبائحهم ولا نكاح نسائهم، بل ولا يقرون بالجزية فإنهم مرتدون عن دين الإسلام ليسوا مسلمين ولا يهود ولا نصارى، لا يقرون بوجوب الصلوات الخمس ولا وجوب صوم رمضان ووجوب الحج، ولا تحريم ما حرم الله ورسوله من الميتة والخمر وغيرهما وإن أظهروا الشهادتين مع هذه العقائد، فهم كفار باتفاق المسلمين، فأما النصيرية فهم: أتباع أبي شهيب محمد بن نصير . وكان من الغلاة الذين يقولون: إن عليا إله وهم ينشدون:
أشـــــهد أن لا إلـــــه إلا حــيدرة الأنــزع البطيــن ولا حجـــــاب عليــــه إلا محــمد الصـادق الأميـن ولا طــــــريق إليــــــه إلا سلمان ذو القوة المتين
وهذا الكلام مستقى من فتوى الرئاسة العامة للبحوث العلمية والإفتاء في المملكة العربية السعودية وهي معروفة لدى كل قاص ودان من المسلمين وغير المسلمين في العالم أنصحك بقراءة هذه الصفحة بتمعن ففيها المفيد..
http://www.alifta.com/fatawa/fatawaDetails.aspx?View=Page&PageID=703&PageNo=1&BookID=3
وأعيد وأكرر أنا أشارك هنا لكي أبين للأخوة المحررين لهذه الصفحة بأنها تحوي خطأ كبيرا وذلك بإدراج العقيدة الدرزية تحت مسمى فرقة إسلامية.
المقداد نعم هناك أساطير فالمذهب الدرزي كله اساطير لأنه مبني على حضارات بائدة كاليونانية والفرعونية والهندوسيةوالشرائع المنسوخة كاليهودية والنصرانية وإثبات ذلك لا يزيد الدروز إلا بعدا عن دائرة الاسلام.
1 – أنا لا أحبس عقلي في قوالب جاهزة بل الدروز هم أكثر الناس انحباساً وإلا فكيف يكون في يد رجل لا يعلم من الدنيا شيئا سوى ما أملته عليه كتبه الفلسفية وهو يقبع في جبل معزول، كيف لهذا الرجل أن يكون مالكا لزمام تلقين (المريد) الذي يرغب في (إستلام دينه) أليست الحكمة ملك الجميع؟ لماذا هذا الانحباس والسرية؟ الحكمة لدى الدروز احتكار على العلماء أما العامة فلا يعلمون منها شيئا فما بالك لو طالب أحد المسلمين مثلا او النصارى في معرفة الحكمة واتباع المذهب الدرزي وهذا طبعا ممنوع لأن الدروز أغلقوا أبواب الرحمة ومنعوا الناس من معرفة حقيقة التوحيد ليحتكروا لأنفسهم الخير والترقي!!
2- العجائز والأميين كما تقول هم أعلم الدروز بدينهم وأكثرهم احتكاكا بالمجالس والخلوات - وما أدراك ما الخلوات - وهم الملتزمون وهذا ما جرت عليه العادة ولست استقي مصادري من العجائز والأميين، وأنت تعلم سبب أميتهم لأنهم منعوا من تعلم العلم الدنيوي واتجهو إلى الباري جلت قدرته (أليس كذلك؟) لينهلوا من الحكمة (المقولبة).
3 – الحقيقة التوحيدية هي في وحدة الوجود ووحدة الأديان هي في العقل والنفس الكلية والحكمة الإفلاطونية وقوانين فيثاغورس وتقديس هرمس الهرامسة والحديث عن المدينة الضائعة والتعلق بالمعتقدات الهندوسية.
4 – الغريب أن مشايخ الدروز يقولون دائما بإسم الحاكم على أنه اسم الإله وهذا ليس من عندي وهذا الرابط من موقع الدروز الرسمي وهو موقع شيخ العقل بهجت غيث انظر ماذا يقول
(إن كلمة الله كلمة عامة يعرفها الجميع وهي مستحبة لديهم أما الكلمة الخاصة بالموحدين فهي كلمة الحاكم الذي كُتبت له المواثيق فلهذا ترى الدرزييّن ينكرونه ولا يحبون إلا كلمة الله بينما قول الحق " توكلت على مولانا حاكم العقل المعل الأصل المنزه عن الممثول والمثل المتعالي عن الجنس والشكل ومولى الكل العقل إبداعه والفكر احداثه والقديم سلطانه" هذا الكلام عندما يسترجعه العقل تنجلي الحقيقة أمام صاحبه ويصبح على معرفة بأهمية فهم الحكمة وتطبيقها ولا بأخذها للقراءة فقط لأنها تصبح معيرة لأهلها على أيدي أولاد السلقلقيات .)
وهذا الرابط http://www.druzenet.org/Muzakara02092005.htm
وهذا دليل واضح على عدم حتى تحبيذهم لفظ الجلالة بل استخدام ما هو أقرب لاسم الحاكم بأمر الله... وسمى أسم الله ولفظ الجلالة بـ(كلمة) وليست إسما مع أنه كذلك وهذا يدل أيضا على عدم اعترافهم باسم الله أصلا بل اعترافهم بالعقل الكلي لأن العقل والكلمة والنفس وغيرها من الكلمات التي يستخدمها الدروز هي مفردات التقديس الحقيقية.
وأرجو من القراء تصفح هذا الموقع وقراءة ما يحويه فهو يتحدث عن الحكمة ومصادرها لدى الدروز http://www.druzenet.org/Spiritual%20Message%201-2006.htm
وهذه الصفحة تحوي اصدارات مشيخة العقل... http://www.druzenet.org/Mashiakhat%20El-Aql%20Publications.htm
لن أطيل أكثر هذا الرابط الأخير... http://www.druzenet.org/index2.html
تقول يا مقداد: فالموحدون طلاب علم التوحيد وطلاب حقيقة الوجود والموحدون يرون أن كل الأديان والعقائد الدينية على اختلافها مرتبطة بخيط مشترك هو الذي يجعلها قائمة وهو نور العقل وما فيه من طبائع الخير فإن الموحدون يتمسكون بهذا الخيط لدى الآخرين ليقربهم منهم ويؤلفهم معهم وهو هدف الخلق أي تآلف البشر من خلال التعارف (وخلقناكم أمم وشعوب وقبائلوا للتتعارفوا..) صدق الله العظيم لذا يتقرب الدروز من كل الناس إنما هم يتقربون من النور الذي في داخلهم من الخيط المشترك للبشرية فما هي المشكلة هل هذا استتار أم رغبة بالتعايش والتوافق والتعارف ؟
وأقول: يا جاهلا باللغة العربية وبالقرآن الكريم يا من تدعي الحكمة وتنقل كلام حمزة (ما معناه) وتحرف بكلام الله دون أن تعود إلى قرآن لتراجع قوله تعالي (يا أيها الناس إنا خلقناكم من ذكر وأنثي وجعلناكم شعوباً وقبائل لتعارفوا ان أكرمكم عند الله اتقاكم) سورة الحجرات آية 13
الدروز - كغيرهم من الأقليات - يتقربون من الآخرين العالم الاسلامي ومسألة التقرب مسألة منطقية لكن ما هو غير منطقي ان يكون هذا التقرب بسبب التقرب من النور الذي في داخل الناس لأن التقرب من النور يعني التقرب من إيمانهم وهذا يأخذنا إلى مبدأ الاستتار بالمألوف.
أنا أطالب إدارة هذا المقال أن تقوم مشكورة بالتعديل في مسألة كون الدروز مسلمين وإخراجهم من قائمة المذاهب الاسلامية لأنه معتقد فلسفي مثله مثل الهندوسية واليونانية.
في النهاية لا يسعني إلا شكر الأخوة الذين يبحثون عن الحقيقة ويساندونها في هذه الموسوعة وأتمنى من المحررين مراجعة ما كتبت وأن يحقوا الحق لكي تكون الموسوعة المرجع الذي لا يحابي في المعلومة بل يضعها كما هي دون التأثر بسياسات متبعة فهذا ما تعودنا عليه في ويكيبيديا.
الموحد الحقيقي 87.101.240.8 11:01، 9 يونيو 2007 (UTC)
الدروز مسلمون بإجماع الباحثين في العقيدة الدرزية:
عدل- تحية طيبة،
لا أعتقد أن الله قد وكلك على الأرض من أجل تحديد من هو مسلم ومن هو غير مسلم، الشيء الذي لا تستوعبه أن ويكيبيديا ليست من مهمتها تحديد إسلام الدروز أو غيرهم وليست مكاناً لتعطي أحكاماً على الناس إن كانو مسلمين وفق تعريفك أم لا. إن كنت تقول أن هناك فتاوي تكفر الدروز فلماذا لا تدرجها ضمن المقال بإسلوب موضوعي (رغم معرفتي أن هذه الفتاوى لا تتعدى كونها صادرة من بعض الشيوخ التكفيريين الذين لم يسمع بهم أحد) أنظر الفقرة التي أدخلتها أنا "مذهب إسلامي أم ديانة مستقلة" لقد وضعت فيها جميع الآراء التي تخص الموضوع ولقد تكبدت عناء البحث في المراجع وتبين لي بالدليل القاطع إنتماء الدروز إلى الإسلام، ومع ذلك لم أذكر هذا في المقالة ولم أعطي حكماً ولكنني اكتفيت بذكر جميع الآراء أيضاً: فتوى الأزهر، هي موجودة وقد ذكرت لك المصادر (إذهب وتحقق إن شئت) أيضاً هناك مفتي سورية وفتواه حديثة وموجودة على الشبكة، وهناك المئات من الكتب والمصادر الموجودة والتي أذكرها لك إن شئت
هل تريد منا أن نكذّب كل هؤلاء ونصدقك
أما المصادر التي تأتي حضرتك بها فهي لا تتعدى كونها بعض منتديات الحوار التي لا تعتبر مصدراً وثيقاً للمعلومة،
- بالمناسبة ولإخذ العلم: بعد البحث تبين لي أن فتوى إبن تيمية هي موجهة لقسم معين من الدروزالذين شذوا عن الدعوة وتبعوا نشتكين الدرزي الذي دعا لتأليه الحاكم ... وقد كان الموحدون الدروز أول من قاتل هذه الطائفة التي تبعت (الزنديق) نشتكين الدرزي قبل ابن تيمية،، ولإخذ العلم هذه الطائفة المنشقة لم يعد لها وجود
قريباً سأقترح تعديل تعريف الطائفة الدرزية ليصبح "هي طائفة إسلامية... "بعد جمع المصادر الكافية،
Evergreen 10:47، 4 يونيو 2007 (UTC)
العقيدة هي الأصل
عدلبسم الله الرحمن الرحيم وبالله نستعين وعلى نبيه الكريم نصلي ونسلم وعلى آله وصحبه أجمعين..
أما بعد..
الدروز وأركان الإسلام
أركان الاسلام خمسة: شهادة أن لا إله الا الله وان محمد رسول الله الصلاة الصوم الزكاة حج البيت الحرام
المسلمون يؤمنون بكل الرسالات الربانية ويؤمنون بكافة الانبياء وأنهم جاؤا للدعوة لتوحيد الله وعبادته ويؤمنون ان الدين الاسلامي جاء ناسخا لكل الرسالات والشرائع السابقة وأنه لا دين بعد الاسلام ولا نبي بعد محمد صلى الله عليه وسلم ويؤمنون انه عليه الصلاة والسلام بلغ الرسالة وأتم الدين.
كتاب المسلمين هو القرآن الكريم الذي أنزل على محمد صلى الله عليه وسلم ولا شيء سوى القرآن الكريم
ويتبعون سنة نبيهم محمد صلى الله عليه وسلم وهي المحفوظة في كتب الآحاديث المعتبرة
الدروز أركان دينهم جميعها لا تمت للإسلام بصلة لا من قريب ولا من بعيد
فالصلاة معناها صلة قلوب الدروز بعبادة الحاكم على يد خمسة حدود هم أنبياء الحاكم الخمسة: حمزة وإسماعيل ومحمد الكلمة وأبو الخير وبهاء الدين علي بن أحمد السموقي، وهؤلاء هم أشهر دعاة الدروز، ومعرفة هؤلاء وحبهم هي الصلاة عند الدروز.
أما الصلاة المعروفة عند المسلمين فقد أبطلها حمزة، ومن هنا فإنهم لا يؤدونها ويحاربون إقامة المساجد ويمنعون المسلمين الموجودين بينهم من بنائها، ويقيمون عوضاً عنها الخلوات التي يجتمعون فيها لإقامة طقوسهم.
والزكاة معناها عبادة الحاكم وتزكية قلوبهم وتطهيرها وترك ما كانوا عليه قبل معرفة الحاكم في ظهوره الجديد. يقول عنهم محمد كامل حسين: ((الزكاة الحقيقية هي توحيد المولى وترك ما كان عليه الناس قديماً)) – طائفة الدروز ص 118 ؛ أي من الأديان بما فيها الإسلام.
والصوم معناه صيانة قلوبهم بتوحيد مولاهم الحاكم، وقد ذكر محمد حسين أن الدروز يصومون في أيام خاصة وهي التسعة الأيام الأولى من شهر ذي الحجة – طائفة الدروز ص120، وحتى هذه لم يعودوا يتبعونها إلا فيما ندر
والحج معناه توحيد الحاكم لا المجيء إلى مكة والطواف والسعي والرمي والوقوف بعرفة إلى آخر مشاعر الحج.
كما أن الجهاد معناه السعي والاجتهاد في توحيد الحاكم ومعرفته وعدم الإشراك به لا الجهاد الذي فرضه الله؛ لأن الحاكم أبطله في الشرع الجديد.
وهناك طبعا الوصايا السبع التي تناظر أركان الاسلام وهي مذكورة في مقال الدروز وأنقلها للاستعراض.
الوصايا التوحيدية السبعة هي المعنى الحقيقي للدعائم الإسلامية السبعة: (صدق اللسان = الصلاة) (حفظ الإخوان = الزكاة) (ترك عبادة العدَم والبهتان = الصوم) (البراءة من الأبالسة والطغيان = الحج) (التوحيد لمولانا في كل عصر وزمان = الشهادة، لا اله إلا الله) (الرضى بفعل مولانا كيف ما كان = الجهاد) (التسليم لأمر مولانا في السر والحدثان = الولاية).
إن الدروز يقدسون ويمجدون الحدود الخمسة بينما لا تجد في كتبهم ولو ذكر للنبي محمد صلى الله عليه وسلم، وهم يستقون أحكامهم وشرائعهم من القرآن وهؤلاء الذين توعدهم الله فقال تعالى في محكم تنزيله(أَفَتُؤْمِنُونَ بِبَعْضِ الْكِتَابِ وَتَكْفُرُونَ بِبَعْضٍ فَمَا جَزَاءُ مَنْ يَفْعَلُ ذَلِكَ مِنْكُمْ إِلاّ خِزْيٌ فِي الْحَيَاةِ الدُّنْيَا وَيَوْمَ الْقِيَامَةِ يُرَدُّونَ إِلَى أَشَدِّ الْعَذَابِ) سورة البقرة(85).
المسلمون يؤمنون أن القرآن هو مصدر الحكمة الإلهية لدينهم ومعتقدهم بينما يؤمن الدروز ان دينهم ومعتقدهم هو الحكمة أينما وجدت وإن كانت هذه الحكمة مبنية على مبادئ مغايرة للمسلمات العقائدية المبنية على الايمان بدين محمد صلى الله عليه وسلم.
كلام المقداد
ذكر المقداد كلاما جميلا وأسرده هنا:
"قال حمزة بن علي ما معناه:خذوا نور الحكمة من أي سراج واستنيروا به حسب مايقتضيه زمانكم." وهذا والله جوهر المذهب الدرزي حيث أنهم يأخذون من كل واد عصا.
يقول حمزة (أي سراج) و(أي) تعني العبثية والعشوائية في الاختيار ونهاية الجملة يثبت أولها (واستنيروا به حسب ما يقتضيه زمانكم) بل ومكانكم أي يطوعون هذه الحكمة ويستغلونها للتقرب للطوائف الأخرى فترى الدرزي يتحدث بالحكمة النصرانية بين النصارى وكأنه نصراني والإسلامية بين المسلمين وكأنه مسلم والهندوسية وكأنه هندوسي واليونانية وكأنه يوناني ويربط بينها بأنها جميعا تصب في النور الداخلي للأشخاص وأنها تؤدي إلى توحيد الباري، وهذا ما يسميه المسلمون الحقيقيون نفاقا، وهذا كما سبق وأشرت أمر طبيعي لأن الدرزي ولسرية عقيدته يتلون بالبيئة المحيطة فكم رأينا دروزا يصلون في المساجد وأخوانا لهم في مناطق نصرانية يحتفلون بعيد الفصح ويحضرون القداس.
ثم يقول المقداد "وكما يقول بهاء الدين : وخذوا مني كل ما تألفه عقولكم وما لاتألفه عقولكم انبذوه" ولن أعلق على هذا الكلام لأنه يشرح نفسه ويفضح نفسه في آن معا.
الدروز وأركان الإيمان
المسلمون يؤمنون بالله وملائكته وكتبه ورسله واليوم الآخر والقدر خيره وشره... ومن انتقص احد هذه الأركان خرج عن دائرة الإيمان وذلك ما نصت عليه الروايات لحد التواتر حتى اصبح معروفا لدى العامة.
الدروز يؤمنون بالعقل ولا يؤمنون بالملائكة ويؤمنون بأنبيائهم الخمسة ويعطلون يوم القيامة لتناقضها مع عقيدة التقمص وبالنسبة للكتب المنزلة فهم يؤمنون بها ظاهرا ويستعينون بنصوصها للتقرب ممن هم الأكثرية حولهم.
شيخ الاسلام ليس تكفيريا
أرى أنه من الواجب تعريف من لا يعرف أن شيخ الاسلام هو من الرعيل الأول الذين نهلوا العلم من مصادره فكان عالما مجددا تشهد له كتبه ومؤلفاته ويشهد له التاريخ والعلماء ولست هنا للذود عنه فهو أكبر من أن يمسه أحد بفرية التكفير، ومن يقول أنه رحمه الله تكفيري يطرح بالفعل رأيا غير محايد.
نشتكين الدرزي
ان ما جاء في الفتوى تفصيلا لا يلغي وجود المعتقدات المتصلة بالدروز فالناظر إلى مناظرة الدرزي في التقمص وغير ذلك من المعتقدات يعلم أن نشتيكن (الملعون) جاء بشيء يزيد الطين بلة ولا يلغي كون الطين مبلول في الأصل.
الدعوة لدين الإسلام
إن الدعوة إلى دين الاسلام لم تنتهي ولن تنتهي منذ أن أوحى الله إلى النبي محمد صلى الله عليه وسلم وحتى تقوم الساعة، وحتى الفرق والمذاهب الإسلامية التي تدعوا إلى الاسلام من منطلق مبادئها وإن اختلفت في بعض الجوانب لكن جميعها تدعوا غير المسلمين إلى الاسلام وإن كان في قالب مذهبي معين.
بينما الدروز لا يدعون أحدا بل ولا يقبلون أحدا في دينهم وهم بذلك يحرمون من هو أهل أن يكون "مسلما" درزيا - إن صح التعبير - من هذه (النعمة العظيمة)، ويتحججون أنه قد تمت دعوته في دور من الأدوار (أي عندما كان في قميص ما وفي جسد ما في دور الدعوة) وأن روحه لم تؤمن وقد أغلقت الدعوة منذ ذلك الحين وهو الآن محكوم عليه بأنه لن يكون سوى ما هو عليه وما ارتضاه في سابق الزمان لنفسه وروحه وجسده فأين العدالة الإلهية وأين حرية وحق اختيار المعتقد؟
وهذا المعتقد غريب ولا يوجد في باقي المذاهب الاسلامية (على اعتبار ان الدروز مسلمين) فالدعوة الاسلامية طبيعتها الاستمرارية، وكما سبق وقلنا فإن الدين الاسلامي بكافة مذاهبه يحض على الرحمة ويساند كل أشكال الحق والدعاة من كل المذاهب يناضلون في سبيل إعلاء كلمة الحق والدعوة إلى الله تبارك وتعالى ووضعت كثير من الدول والمنظمات الاسلامية ميزانيات وجهود جبارة لدعوة غير المسلمين إلى الاسلام وهؤلاء الدروز يمنعون هذه الرحمة وهذه الدعوة فياللعجب.
سؤال يحيرني ... هل اعتبار الدروز غير مسلمين في نظر الدروز أنفسهم يدرجهم في خانة الكفار؟
والسلام على من اتبع الهدى...
الموحد الحقيقي 87.101.240.8 11:02، 9 يونيو 2007 (UTC)
رداً على: العقيدة هي الأصل
عدلبسم الله الرحمن الرحيم،
- في البداية أود الرد على الاتهام الذي تتهمني إياه وهو أنني قلت عن شيخ الإسلام بأنه تكفيري، إرجع إلى كلامي واقرأه ثانيةً أنا قلت لك أن فتوى شيخ الإسلام موجهة للدروز الذين تبعوا نشتكين الدرزي ولم أقل لك هو تكفيري، هذه المرة سآخذ ردك عن حسن نية وأعتبر أنك لم تقرأ ردي جيداً
"العلويون مسلمون وكذلك الموحدون(الدروز) والاسماعيليون وكل من يقول لا إله إلا الله محمد رسول الله فهو مسلم وهذه المذاهب جميعها تقول ذلك ولا تنكره". وأضاف: كلهم مسلمون ولهم مدارس فقهية ابتعد بعضها قليلا عن النصوص وأولوها، فعلينا أن نعيد الحوار بيننا وبينهم حتى يعودوا للأصل. وعلينا جميعا أن ننظر إلى المشتركات في المذاهب الفقهية الاسلامية ونحاول أن نجمع جميع أبناء المذاهب الاسلامية على المحور الذي هو الكتاب والسنة، فإذا استطعنا أن نجمعهم نكون قد قربنا وأزلنا هذه الفوارق التي كانت في يوم من الأيام فوارق مصطنعة من بعض القيادات الدينية التي ابتعدت عن الاصل ودخلت في أنفاق مظلمة"
هذا ليس كلامي وإنما هو كلام الشيخ أحمد بدر الدين حسون مفتي الجمهورية العربية السورية وهو المشهود له بالإسلام المعتدل وبالمعرفة الواسعة،
أركان الإسلام:
أنت قلت: "أما الصلاة المعروفة عند المسلمين فقد أبطلها حمزة، ومن هنا فإنهم لا يؤدونها ويحاربون إقامة المساجد ويمنعون المسلمين الموجودين بينهم من بنائها، ويقيمون عوضاً عنها الخلوات التي يجتمعون فيها لإقامة طقوسهم."
أرجوك أخبرني من أين أتيت بهذه المعلومات، الدروز يحاربون إقامة المساجد.. الرجاء احترام قواعد النقاش والإبتعاد عن توجيه الإهانات ... مرةً أخرى سأفترض حسن النية
وأريد أن أقول لك مرة أخرى، حتى لو ثبت بالنقاش أن الدروز ليسو مسلمين وحتى ومهما كانت عقيدتهم هذا لا يعطيك أنت أو غيرك الحق في توجيه أي نوع من الإهانات أو السخرية لهذه العقيدة بناءً.
حتى محمد كامل حسين الذي تستشهد منه اعترف بإسلام الدروز في كتابه وإن أردت أعطيك رقم الصفحة لتتأكد بنفسك،
- أيضاً إذا كان الدروز باعترافك يطلقون لفظة الحاكم على الله تعالى فلماذا تفترض أنت أن المقصود بها هو الخليفة الفاطمي السالف الذكر، إنت بذلك تعمل على تضليل الرأي العام،
(إضافة ليس لها علاقة بالنقاش: الرجاء ممن يضيف أي تعليق جديد التوقيع في أسفل الصفحة حتى نعرف تاريخ الإضافة، لسنا مجبرين للعودة إلى تاريخ الصفحة في كل مرة)
Evergreen 10:22، 5 يونيو 2007 (UTC)
الرد على رد معتقدات الضد
عدلالحمد لله رب العالمين والصلاة والسلام على أشرف الخلق وسيد المرسلين، نبينا وحبيبنا محمد أشهد آن لا إله إلا الله وحده لا شريك له وأن محمدا صلى الله عليه وسلم خاتم الانبياء والمرسلين...
أما بعد...
اتهام فيه كلام
عدلأولا: أنا لم أتهمك ولكن بنيت على كلامك استنتاجا وعلى هذا الاستنتاج بنيت المعلومة التي حاولت أن اوصلها وهي أن نشتكين (الملعون) لُعن لأنه أله الحاكم بأمر الله، لكن ذلك لا يعني ان هذا فقط ما يؤخذ على المذهب الدرزي فالتقمص مثلا وانكار الآخرة وتقديس شخوص لا علاقة لها بالإسلام والتقليل من شأن العبادات بل وتعطيلها أمر معروف بالتواتر أنه مخرج من الملة يصنف صاحبه على أنه مرتد.
شكرا شكرا على حسن نيتك
حماك الله يا حسون ووقاك مما يبطنون
عدلتم التحرير بسبب احتواء التعليق على كلام مسيء--Evergreen 18:11، 5 يونيو 2007 (UTC)
تمت إضافة كملة المسلم في جملة (من شهد الشهادتين... في النص أدناه) الموحد الحقيقي 87.101.240.8 11:15، 6 يونيو 2007 (UTC)
الدروز لا يصلون على النبي إلا في عقد القران ولا يقرأون من القرآن إلا آية الكرسي والمعوذتين والفاتحة، أرجو منك تزويدي بأي شيء او مرجع يدل على أنهم يشهدون الشهادتين كما عرفها المسلمون وينطقوها في كل ارجاء الارض (أشهد أن لا إله الا الله وأشهد أن محمد رسول الله) وقد وضع حسون جزاه الله خيرا نفسه في مأمن من مزالق ومآخذ المسلمين عليه حيث وضع القاعدة الذهبية... المسلم من شهد الشهادتين وعمل بهما وبمقتضاهما.
المساجد للساجد وليست لمن هو في مجلس قاعد
عدلإن المساجد الموجودة في مناطق الدروز - ولا أحتاج لشهادة أحد - مهجورة ومتخذة اماكن أثرية تستقطب السائحين ليلتقطوا بعض الصور او تقام فيها الصلاة لأن المنطقة فيها من أهل الإسلام النزر القليل كأن تكون منطقة سياحية كمنطقة عالية مثلا او بحمدون في لبنان... أما المجالس او ما تسمى بمجالس الذكر والخلوات فهي كثيرة طبعا وترى الدروز يتجهون إليها كل اسبوع من نساء ورجال لكي يذكرون الحاكم ويبجلونه عبر رسائل حمزة ويتلقون الوعظ ويستفتون مشايخهم .
والشكر يتكرر شكرا مرة أخرى على حسن النية
وفي قراءة المقال خير مثال
عدلأي معلومة تريد إثباتها في كلامي؟ إبطال الصلاة في حد ذاتها أم أن حمزة قد ابطلها؟؟ في الحالتين الصلاة معطلة لدى الدروز واستبدلوها بما ذكرته سابقا وقد خط غيري في المقالة ما يؤكد ذلك فارجع إلى ما كتب.
لا تعليق إلا بما يليق
عدلتقول(حتى لو ثبت بالنقاش أن الدروز ليسو مسلمين... إلخ) تعني أنه من المحتمل ان يثبت عبر النقاش ان الدروز غير مسلمين؟ وأوافقك الرأي أن ذلك لا يعطيني الحق في توجيه أي نوع من الإهانات أو السخرية لهذه العقيدة وأرجو أن تعذرني إن قمت بذلك، لذلك أرجو ان تحسن نيتك مرة أخيرة لكي تكون ثلاثا.
بيان هام في الرد على تهمة تضليل الرأي العام
عدلحاشا لله أن أكون مضللا، الحاكم ليس اسما من اسماء الله الحسنى وإن اطلعت على أسماء الله الحسنى التي يعرفها المسلمون وكثير منهم يحفظونها عن ظهر قلب لا تجد فيها اسم الحاكم وأقرب الأسماء هو (الحكم).
وإن كانت هذه شبهة فلماذا يتمسك الدروز باسم الحاكم واستبداله وتفضيله على لفظ الجلالة؟ في كل مطبوعة او مخطوطة او كتاب لهم؟
سأذكر ما يثبت كلامي ولن أهين أحداً يا من تحب الحاكم وهذه المرة مما جاء به حمزة بن علي وليس ما قاله نشتكين الدرزي الملعون..
بسم الله نبدأ
أولا: العهد الذي يتلوه الدرزي على نفسه حيث يقول: (( آمنت بالله ربي الحاكم العلي الأعلى رب المشرقين ورب المغربين...إلخ)) لا تستعجل وتقول أن الحاكم اسم من اسماء الله وانتظر – المصدر كتاب الحركات الباطنية في العالم الإسلامي (من الصفحة 228 إلى 230) وما يحويه من تصريح ببيع الشخص للحاكم وأن يخلص في عبادته وأن يتبرأ من جميع الأديان غير هذا الدين.
ثانيا : كما ثبت في كثير من رسائل حمزة (وليس نشتكين) ألوهية الحاكم وأخذ جميع صفات الله عز وجل وجعلها للحاكم وادعى أن الشرك معناه عدم توحيد الحاكم!!. وجاء في رسالة السيرة المستقيمة وهي من الكتب المعتبرة عند الدروز قوله ((والآن فقد دارت الأدوار وبطل ما كان في جميع الأمصار، ولم يبق من نار الشريعة الشركية غير لهيبها والشرار، وسوف يخمد حرها ويضمحل العوار، فقد بدأت ظهور نقطة البيكار؛ (أي ظهور حمزة بن علي) بتوحيد مولانا البار الملك الجبار العزيز الغفار المعز القهار، الحاكم الأحد الفرد الصمد المنزه عن الصاحبة والولد، فلمولانا الحمد والشكر على ظهور نور الأنوار وخروج ما كان مدفوناً تحت الجدار؛ فقد أنعم علينا وعليكم بمباشرته في البشرية، وظهوره لكم في الصورة المرئية كيما تدركون بعض ناسوته الإنسية)) المصدر – طائفة الدروز ص105.
ولمن لم يفهم سأشرح الجزء الأخير من الجملة السابقة (فقد أنعم علينا وعليكم بمباشرته في البشرية وظهوره لكم في الصورة المرئية كيما تدركون بعض ناسوته الآنسية) أي أنعم الله عليكم يا من تؤمنون بألوهية الحاكم بأن تجسد في الحاكم بأمر الله فأصبح مباشرا في البشرية وفي صورة مرئية لكي تدركوا بعض ناسوته الإنسية... وكفى.
ثالثا: علل حمزة سبب تسمية الحاكم بالإمام أو الخليفة في رسالة الصحبة بقوله((ولو كان في العالمين شيء أفضل من الإمامة لكان المولى جل ذكره في ظاهر الأمر تسمى به. فلما لم يظهر في الناسوت إلا باسم الإمامة علمنا أنه أجل أسماء المولى جلت قدرته)) المصدر عقيدة الدروز ص 133.
رابعا: أن الحاكم يتشكل في كل عصر ودور بصور أناس من أجل مصلحتهم ومراعاة حالهم، وليس المشاهير في تلك العصور أناس غير الحاكم؛ بل هم الحاكم تصور بصور واتخذ له تلك الأسماء الإنسية ليتعرف خلقه إليه تفضلاً ورحمة منه على عباده، كما هو واضح وجلي في رسالة "من دون قائم الزمان والهادي إلى طاعة الرحمن" لحمزة بن علي حيث ذكر الدكتور محمد كامل حسين كثيراً من أقوالهم في إثباتهم ألوهية الحاكم من كتبهم رغم تحرزهم على إخفائها عن أعين الناس، ومن تلك النصوص:
- جاء في رسالة البلاغ والنهاية في التوحيد: ((ومولانا سبحانه معل علة العلل جل ذكره وعز اسمه ولا معبود سواه، ليس له شبه في الجسمانيين، ولا ضد في الجرمانيين، ولا كفء في الروحانيين، ولا نظير في النفسانيين، ولا مقام له في النورانيين)) المصدر -عقيدة الدروز ص 133 أسأل هنا لماذا لا يقول ليس كمثله شيء؟ هل تريدني أن أجيب؟ سأجيب... عندما صار الحاكم إله وجب تنزيهه في صورته الناسوتيه بطرح صفات إلهية... لذلك لا يستطيع ان يقول ليس كمثله شيء لأن هناك بشر مثله وفي صورته او العكس ففصل بقوله الجسمانيين والشبه يعني أن هناك تطابق في الجنس واختلاف في الصفات والشبه وهذا هو التجسيد المبطن.
- في رسالة "سبب الأسباب" لحمزة الزوزني: ((فقولي: توكلت على مولانا جل ذكره أردت به لاهوت مولانا الذي لا يدرك بوهم ولا يدخل في الخواطر والفهم، ما من العالمين أحد إلا هو معهم وهم لا يبصرون، يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور، وهو جل ذكره أعظم من أن يوصف أو يدرك، ومن اتكل عليه فهو يكفيه جميع مهماته)) طائفة الدروز ص102، ربما الحاكم هنا هو الله وليس الحاكم بأمر الله؟ أقول ربما...
- في رسالة الغيبة: ((أظهر لنا ناسوت صورته تأنيساً للصور فحار فيها الفكر حين فكر، وعجزت العقول عن إدراك أفعالها واعترفت بالعجز والتقصير في معلومها فبتقدير أحكامه منّ على خلقه بوجود صورته من جنس صورهم)) المصدر طائفة الدروز ص 103 لا "ربما" هنا يا صاحبي فلم أجد ما يؤكد سوى إثبات تجسد الله – تعالى الله عن ذلك – في صورة الحاكم ليأنسه خلقه.
وليس أمامنا تجاه هذه الآراء إلا أن نقول: (ربنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هديتنا) آل عمران الآية 8.
لم يجب أحد حتى الآن على سؤالي؟! هل اعتبار الدروز غير مسلمين في نظر الدروز أنفسهم يدرجهم في خانة الكفار؟؟
والسلام على من اتبع الهدى....
الموحد الحقيقي حرر في 19 جمادى الأولى 1428 الموافق 5/6/2007
إلى الموحد الحقيقي
إن ما تقدمه من حجج وبراهين وأدلة هي دليل على جدك في طلب الحقيقة وهو من حقك وجزاك الله كل خير وإنشاء الله يعيننا ويعينك على معرفة الحق من الباطل لكن أقول لك إن المصادر التي تأخذ منها هي نسخ لرسائل الحكمة محققة من قبل مستشرقين لهم توجهات معينة لا أريد أن أتهمهم فلعل بعضهم طلب الحق لكن كتبوه من خلال لغاتهم وثقافتهم فلا عجب إن سقط حرف أو أداة تعريف أو حرف جر ..إلخ إن لعلوم التوحيد آداب ولغة ورموز ودلالات وهو شأن كل العلوم الصوفية ومنها بعض كتب المشايخ الأجلاء مثل الغزالي و ابن عربي وغيرهم .. فإن من لم يفهم معاني الناسوت واللاهوت في مذهب التوحيد فإنه قد يضن به الشرك ومن لايعرف السياق التاريخي للنص سيظن به الإثم فيا سيدي إقرأ النص الأصلي للموسوعة فإن فيه زبدة علم التوحيد ولا أريد أن أكرر إن الباري عز وجل واحد أحد فرد صمد لا إله وإلا هو ولا معبود سواه استشعر الموحدون هيبته وعظمته وقدرته وسلطانه وحاكميته على عبيده فسموه حاكم الحكام المنزه عن الخواطر والأوهام ومعل العلل ومنزه عن الصورة والمثل وأنه سبحانه بث نوره في كل الصور البشرية فكانت قادرة على الأنس بالرحمن والتقرب منه والمؤانسة هي الناسوت وكل بشري مشروع لناسوت إن اتقى ربه .. والخليفة المنصور تقرب من ربه فصفت نفسه فآنس وهو عبد مولانا الحاكم فصار حاكماً بأمره أي بأمر الباري الحاكم ولقب بالحاكم بأمر الله وهو أحد عبيد الله وبتنحيه واختفائه أبطل الموحدون أي تعلق به واعتبر إن التعلق به إنكار للميثاق الذي كتب بواسطته وكلام حمزة واضح ليس له شبه في الجسمانيين ،هل تعرف ما معنى الجسمانيين في علم التوحيد ببساطة هم الماديات الكثيفة الصور البشرية والكائنات الحية والكواكب والنجوم والأمهات أي أصول الخلق والطبائع وإلى أي لا يشبه أحد من مخلوقاته فكيف يكون هو في عبد من عبيده إلا ذلك النور الذي تحسه أنت وأنا حينما نعمل خير ونتقي ربنا فكأن شمعة مقدسة من الحنان أضائت في نفوسنا هذا هو التجلي الإلهي في صور البشر أما التحديد فحاشا لأن شرط الميثاق هو (المنزه عن العدد والتحديد) أما عن التساؤل الأخير فهل هل اعتبار الدروز غير مسلمين في نظر الدروز أنفسهم يدرجهم في خانة الكفار؟؟
لو تعود للنص الأصلي في الموسوعة ستجد الجواب الذي هو بإختصار : تنمو علوم التوحيد في أول الدور تكون بمحل النطفة وفي آخر الدور تكون بمحل الجنين الكامل وأول دور كان النبي آدم وآخر الدور النبي محمد فالنبي محمد آخر المرسلين في آخر الأدوار ومهمة الحدود في دور الكشف إخراج الجنين إلى الحياة ربما هذا لا يهمك ..المهم فإن في معتقداتنا إن القرآن هو مستقر علوم التوحيد وسبل النجاة لذلك نتمسك به نكره اتهامنا بالخروج على القرآن لأن ذلك يدرجنا تحت بند المخالفين لأن الحكمة شرح له وكتاب المنفرد بذاته شرح لسورة (قل هو الله أحد )وتوجد كتب عدة لشرح الشهادتين لا إله إلا الله محمد رسول الله فلذلك نحن نعتبر أنفسنا من طليعة المسلمين وإن كنا لا نتبع السنة كما يتبعها أهل السنة لأن يهمنا روح الموضوع أكثر من شكله فالرسول أسوة حسنة وحياته منهجية تفكير وتجدد دائم هكذا نعتقد والحديث يطول ..
أخي الموحد الحقيقي :عسى أن يكون ملقانا يوم القيامة يوم العرض والحساب على حوض رسول الله محمد بن عبد الله بن عبد المطلب (ص)وأن نكون ممن تنافسوا على مرضاة رب العالمين وليس ممن تقاتلوا على أهواء نفوسهم
وأرجو أن تدعوا لي أن يغفر الله لي تقصيري في حفظ القرآن الكريم وسأحاول أن أجعله معيني والله ولي التوفيق.
المقداد 63.243.163.198 07:11، 10 يونيو 2007 (UTC)
تذكر ماذا كنا نناقش
عدلما شاء الله كل كلمة من كلامك فقرة مستقلة بذاتها،،، لماذا لا تقرأ كيفية تنسيق المقالات في الويكيبيديا وتوفر علينا إعادة التنسيق من خلفك
يبدو أنك تعتبر كل الطوائف الإسلامية أديان مستقلة بحد ذاتها، مثلاً الشيعة، العلوييون الإسماعيليون إلى آخر القائمة كلها تعتبر طوائف إسلامية شئت أم أبيت ولا يوجد مبرر للتجريح بعقائد الغير
إرجع إلى المقالة وكن أكثر موضوعية و لا حظ أنني أكتب المقالة بكل حيادية، أنا قلت البعض ينتقد إسلام الدروز ويعتبرهم خارج البيت الإسلامي أما أنت فتريد أن نكتب الدروز ليسوا مسلمين ولا أحد في الكرة الأرضية يعتقد أنهم مسلمون "ويحل سبي نسائهم وأخذ أموالهم ... الخ"
أما بشأن المساجد أنت قلت أن الدروز يمنعون المسلمين من بناء المساجد ولم تقل أنها مهجورة ومتخذة أماكن أثرية وهذا ما أعتبره كلاما مسيئا لأن التاريخ يشهد أن طائفة الموحدين الدروز قد عاشت دائماً بأحسن علاقات الجوار مع غيرها من الطوائف إن كانت إسلامية أو غير إسلامية
(( آمنت بالله ربي الحاكم العلي الأعلى رب المشرقين ورب المغربين...إلخ)) أنت قلتها واستشهدت بهذه المقولة، آمنت بالله ركز على كلمة "آمنت بالله" ثم بعدها ربي الحاكم يعني أن الله هو الحاكم وليس الحاكم بأمر الله الخليفة الفاطمي هو الله ولو أراد القائل ذلك لكان قد قال آمنت بالحاكم ربي الله "حاشا الله أن يتشبه ببشر"
يبدو أنك جنحت كثيراً عن نقاشنا نحن كنت نناقش في انتماء الدروز للإسلام أم لا ولا نناقش صحة العقائد الدرزية وفق آرائك الشخصية، أما بشأن ظهور الله بالصورة الناسوتية فهذه إحدى عقائد الدروز على ما أعتقد لأنني لست الآن في المنزل ولا أستطيع أن أتأكد من المصادر الكافية ولكن هذا لا يعني مطلقاً تأليه الحاكم، أما النصوص التي أتيت بها فهي نصوص مبهمة و تحتمل أكثر من تفسير،، المهم ظهور الإله بالصورة الناسوتية أو ما يسمى بالتجلي لا يخالف القرآن الكريم وأنا سأجلب لك المصادر لكن لا بد من أن تعطيني وقتي لإنني سأقوم بإعادة كتابة كاملة للمقال مع التوثيق
عقيدة التقمص أيضاً لا تخالف القرآن الكريم وهناك العديد من النصوص التي يستند إليها الدروز في تفسير عقيدة التقمص
أما سؤالك الذي تسأله فقد اعتقدت أن جوابه بديهي، لا يوجد دين في الدنيا يكون بنظر معتنقيه كفراً،، هل أجبت على سؤالك الآن،، الدروز من أكثر الناس اقتناعاً بمذهبهم ويعتقدون بصحته ولولا ذلك لما ترددوا لحظةً واحدة في تركه
مرة أخرى أذكرك, رجاءً اتّبع قواعد النقاش وتذكّر أن توقّع باستخدام أربع مدّات
--Evergreen 18:34، 5 يونيو 2007 (UTC)
الموحدون الدروز مسلمين أم غير مسلمين
عدلأنا المقداد
الإسلام ديني والتوحيد مذهبي شاء الكون أم أبى؟
1ـالنفاق ليس من شيم الموحدين :
بالله عليك من يجبرني في هذا الزمن على الإقرار بإن الإسلام ديني (أي شر أتقي ) وما هوا المكسب الذي أحققه هل أريد أن أتقرب من المسلمين نفاقاً لماذا ؟؟المنافق يبحث عن مكاسب ولا يوجد مكسب من التقرب من الإسلام خاصة في هذا الزمن لو كان النفاق غاية الموحدين لكانواتركوا مذهبهم وعاشوا في بحبوحة وفيهم أفقر الناس على الأرض لأن بعض الأديان تدفع والكل يعرف ذلك . لو كانوا منافقين لكانوا الآن على دين آخر لأن أبواب الدنيا مفتوحة للمنافقين وأقول إن العديد من الدروز بدأ طريقه إلى دنيا النفاق بدون تقية فنحن في دور الكشف ولا تقية فيه. 2ـ الموحد قوي بإيمانه: الدروز كانوا دائما أقوياء رغم قلتهم فلم يحتاجوا للتقية حتى في أوج المحنة صمد الفرسان الموحدون وخذلوا التكفيرين الذين يرون في الإسلام وسيلة للسبي والقتل وقهر الرأي المخالف وهذا ليس الإسلام الحقيقي الذي نعتقد به نحن الموحدون نحن نعرف الإسلام المتسامح الذي يضم جميع أبناءه إلى صدره وإن اختلفوا في الرأي أي المذهب. 3ـ لماذا أعتقد إن الإسلام ديني :
لأن معظم معتقداتنا مأخوذة من الإسلام حوالي 90% ونختلف مع باقي المسلمين بالتفسير والتأويل والمراجع النقلية ولأننا بطبعنا نحب الإسلام ونشعر بإننا جزء من جمهوره مع تميزنا ببغض الخصوصيات والأحكام ونشعر برابط محبة يربطنا بالنبي محمد عليه الصلاة والسلام وأصحابه وآله ونستشهد بأعماله الجليلة فلماذا يريد البعض أن يحرمنا هذا الشعور ويقضي على إنتماء نفخر به (والله بسبب بعض الأشخاص صرت أخشى من التصريح بحب النبي خشية من الاتهام بالنفاق وصرت أحذر التصريح بإنني مسلم خشية من قول البعض إن هذا إفتراء على الإسلام فلا حول ولا قوة بالله وإنظر يا رسول الله ماذا يفعل بعض الأشخاص بمن أحبك وبمن أحب دينك).
4ـ الإسلام دين والتوحيد مذهب : الدين تشريع وعقيدة ثابتين أماالمذهب فهو تفسير لأحكام ذلك الدين وهو يحتمل الإختلاف فنحن نتمسك بكثير من أراء حمزة وبهاء الدين في بعض الأحكام لأنها لاقت قبولاً في عقولنا ونحن يمكن أن نتركها إن لاقت نفور !!فهل من مبارز ؟؟ليقنعنا بما عنده فالنمو والزيادة أساس علم التوحيد لأن حمزة قال: لا تركنوا إلى بيت خرب .والخرب كل ما لايقبله العقل والعقل اليوم مزود بمعارف واتصال وعلم فهو أقوى من أي وقت سابق على التمييز فأفيدوننا ولا تتهموننا فتظلموننا فتضيع جهودكم فالله لا يحب الظالمين . 5 ـ كل العالم الحر والمتقدم والمتمدن يسعى إلى التقارب فهل نغمض أعيننا هل نبقى في جبالنا وخلواتنا ..نحن الموحدين قررنا التأقلم مع العالم مع الحفاض على خصوصياتنا نحن نجامل المسيحي الهندوسي وكل الناس لأجل الإنسانية والمعاملة الحسنة والنبي ص كان قدوة في المعاملة الحسنة فهل كان ينافق النصارى. 6 ـ أسرد هذه الحالة : في السويداء يكون عقد الزواج بالمحكمة المذهبية أي يكون العقد درزي .. طيب في دمشق حيث لاتوجد إلا المحكمة الشرعية والمسيحية أين يعقد الدرزي عقد الزواج أفي الكنيسة أم في المحكمة الشرعية الإسلامية ؟؟ولماذا يلجأ الدرزي إلى المحكمة الشرعية في حال عدم توفر حل في المحكمة المذهبية التي لا تحكم إلا بالزواج والطلاق و تطبيق الوصية لماذا؟؟ لأنه مسلم بالفطرة له بعض الأحكام الخاصة لكن حياته كلها مقرونة بالشرع الإسلامي و لايقبل غيره هل هذا أيضاً نفاق. ملاحظة العذر العذر العذر من محرري الموسوعة لأن ليس لي خبرة في التنسيق وأشكر حيادكم وأقدر أتعابكم معنا. المقداد للمراسلة maged169@maktoob.com 63.243.163.198 09:58، 7 يونيو 2007 (UTC)
تعقيبٌ على كلماتِ المقدادِ وما حَوَت من دلالة وعلى الرابعة من فقراتِ أصل المقالة
عدلبسم الله الرحمن الرحيم المنان الكريم رب الحاكم ورب المحكوم ورب العرش العظيم القدوس المهيمن العزيز الجبار المتكبر له الأسماء الحسنى وهو العلي القدير وهو السميع العليم، والصلاة والسلام على نبينا وشفيعنا وحبيبنا وقدوتنا وأسوتنا وقائد حزبنا خير خلق الله الرسول المصطفى والأمين المجتبى محمد بن عبدالله وعلى آله وصحبه أجمعين وعلى الأنصار والمهاجرين والخلفاء الراشدين ابي بكر وعمر وعثمان وعلي ومن تبعهم بإحسان إلى يوم الدين...
أما بعد
تنقسم مشاركتي في المناقشة إلى جزئين الجزء الأول موجه للسيد/ المقداد
العزاء والحداد على جفاف مداد المقداد
أولا: قولك (والنبي ص كان قدوة في المعاملة الحسنة فهل كان ينافق النصارى) أقول أن الرسول عليه أفضل الصلاة وأتم التسليم علمنا أن نفرق بين النصراني والمسلم وأن نعامل المسلم معاملة الأخ وأن ندعو النصراني إلى الإسلام ولم يكن يحابي أحدا على حساب دين الله، يا مقداد لا تدخل في مزالق أن بغنى عنها، فالنصارى كفار بإجماع المسلمين ولا أخوة إلا في الإسلام (من المنظور الشرعي) وهذا هو المنظور الذي نتحدث عنه، ربما يكون النصراني أخوك في الإنسانية او في الوطنية بشرعك انت (الشخصي) لكنه - بشرع الدروز (على اعتبار ان الدروز كغيرهم من المسلمين)فهو كافر.
ثانيا: نحن لا نعني أشخاصا بعينهم هنا فلا تعتبر الأمر يمسك شخصيا بل إننا نقر عبر بحوثنا ما هو الأقرب للصواب فأنا يمكن أن اخطئ وانت كذلك لكننا في النهاية نبحث عن الصحيح، وليس ما نظنه صحيحا ونؤمن بصحته تلقينا وليس يقينا.
ثالثا: كلامك لا يستند إلى منطقية البحث الثابت وأسلوب السرد غير مقترن بالأدلة والشواهد كما أن المصداقية تنبع من الحيادية والطرح المبوب لا على الوجدانيات والعاطفة والحديث على قاعدة أنا اعتقد وأنا اؤمن وأنا أظن.
رابعا: يبدو لي أنك لا تقرأ ما أكتبه وأنك لم ترد على أي مما كتبت بالقرائن والأدلة الدامغة وأنا كل ما يهمني في مشاركتي هذه هو إثبات عدم دخول الدروز في دائرة المسلمين، وانت تتحدث عن المحاكم والمعاملات وحبك لرسول الله صلى الله عليه وسلم، وتأتي بنسبة 90% دون شواهد، لماذا لا تدرأ وتدافع عن إسلامية الدروز بالأدلة القطعية والنصوص بدلا من التبريرات الشخصية والكلمات الوجدانية؟
خامسا: لو أردت - انا - الحديث كما تحدثت - انت - وناقشت يا مقداد فإنني سأثبت - كما تحاول أن تثبت وبنفس الطريقة والأسلوب - ما أؤمن أنه الحق فأنا عشت مع الدروز وكنت منهم لمدة طويلة من الزمن وإن كانت شهادتي المرجع كما تعتبر انت شهادتك أنها المرجع لصدق كلامك لقلت الكثير بما يناقض كلامك حرفا حرفا وكلمة كلمة لأنه ليس أسهل من الكلام لكن عندما تأتي المسألة إلى الأدلة الشرعية والحسية والعقلية عندها يامقداد أقول لك كما قلت لي (فهل من مبارز ؟!)
انتهى الجزء الأول...
لفت العناية وتحقيق الغاية في توضيح الاختلاف بين الإيمان والاعتراف
الجزء الثاني من مشاركتي هي تعليق على فقرة قد استرعت اهتمامي ولفتت انتباهي وهي الفقرة رقم 4 تحت عنوان (مذهب إسلامي أم ديانة مستقلة) والتي نصها
4 - يعترف الدروز بالشهادتين وبالرسول محمد والقرآن(7) (9) (10)
فدققت في البحث وخرجت بما يلي:
1 - في المراجع (7) و (9) المذكورة لا توجد شهادة (لا إله الا الله محمد رسول الله) ولا يوجد تصريح واضح لا في (الترياق) ولا في (المذاكرات) إلا توحيد الفرد الصمد و"الحاكم" جلت قدرته... إلخ وللتوضيح فقط فإنني خلال بحثي الطويل لم أجد نص الشهادتين صريحا كما هو عند المسلمين في كتب الدروز ورسائلهم.
2 - الاعتراف بالشيء لا يعني التصديق بل يعني الموافقة في المقصد وليست الموافقة في التصديق الاعتراف بمحمد عليه الصلاة والسلام يحتمل معان كثيرة وكذلك الاعتراف بالقرآن الكريم.
3 - الاعتراف بالشهادتين لا يكفي لدخول الانسان في الإسلام بل النطق بالشهادتين والعمل بمقتضاهما من الواجبات الدينية والمعاملات الشرعية والرضى والقبول والتصديق بكتاب الله وسنة نبيه وأنه لا نبي بعده وأن الله أرسله بالحق مصدقا لما بين يديه وأنه أتم الدين وانقطع الوحي من بعده.
أصل الاعتراف كلمة عرف و(عرف الشيء) أي أدركه وعلمه والاعتراف هو التأكيد بعلم الشيء واعتباره. أما التصديق فهو أعلى مرتبة من الاعتراف وفيه الالتزام بما يزلمه معرفة الشيء والايمان به والتقيد بمقتضياته ومعطيات ونتائجه.
لا أجد - كباحث معتدل يبحث بمنطقية البحث الرصين والتدقيق المتسلسل - ما يدل على أن الدروز يشهدون الشهادتين ويعملون بمقتضاهما من العبادات وإن اعترفوا بذلك كما ورد في الفقرة رقم 4 الآنفة الذكر.
4 - الدليل على وجوب التصديق:
عن عُبَادَةُ بْنُ الصَّامِتِ قَالَ : قَالَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ( مَنْ قَالَ أَشْهَدُ أَنْ لَا إِلَهَ إِلَّا اللَّهُ وَحْدَهُ لَا شَرِيكَ لَهُ وَأَنَّ مُحَمَّدًا عَبْدُهُ وَرَسُولُهُ وَأَنَّ عِيسَى عَبْدُ اللَّهِ وَابْنُ أَمَتِهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَى مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِنْهُ وَأَنَّ الْجَنَّةَ حَقٌّ وَأَنَّ النَّارَ حَقٌّ أَدْخَلَهُ اللَّهُ مِنْ أَيِّ أَبْوَابِ الْجَنَّةِ الثَّمَانِيَةِ شَاءَ) رواه البخاري ( 3252 ) ومسلم ( 28)
قال الشيخ عبد الرحمن بن حسن بن محمد بن عبد الوهاب – رحمه الله - : قوله ( من شهد أن لا إله إلا الله ) أي : من تكلم بها عارفاً لمعناها عاملاً بمقتضاها باطناً وظاهراً ، فلابدَّ في الشهادتين من العلم واليقين والعمل بمدلولها كما قال الله تعالى : ( فَاعْلَمْ أَنَّهُ لاَ إِلهَ إلاَّ الله ) . وقوله ( إِلاَّ من شهد بالحق وهم يعلمون ) أما النطق بها من غير معرفة لمعناها ولا يقين ولا عمل بما تقتضيه : من البراءة من الشرك وإخلاص القول والعمل : قول القلب واللسان وعمل القلب والجوارح : فغير نافع بالإجماع .
قال القرطبي في " المفهم على صحيح مسلم " : " باب لا يكفي مجرد التلفظ بالشهادتين ، بل لابدَّ من استيقان القلب " هذه الترجمة تنبيه على فساد مذهب غلاة المرجئة القائلين بأن التلفظ بالشهادتين كافٍ في الإيمان ، وأحاديث هذا الباب تدل على فساده ، بل هو مذهب معلوم الفساد من الشريعة لمن وقف عليها ؛ ولأنه يلزم منه تسويغ النفاق ، والحكم للمنافق بالإيمان الصحيح ، وهو باطل قطعاً ا.هـ وفي هذا الحديث ما يدل على هذا وهو قوله (من شهد ) فإن الشهادة لا تصح إلا إذا كانت عن علم ويقين وإخلاص وصدق . فتح المجيد " (ص 36)
وأنظر في فتوى الشيخ بن باز رحمه الله عندما سأله أحدهم "هل يكفي النطق بشهادة التوحيد أم لا بد من العمل؟"
فأجاب رحمه الله : هذا الركن يدخل به الكافر في الإسلام وذلك بأن يشهد أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله عن صدق وعن يقين وعن علم بمعناها وعمل بذلك إذا كان لا يأتي بهما في حال كفره، ثم يطالب بالصلاة وبقية الأركان وسائر الأحكام، ولهذا لما بعث النبي صلى الله عليه وسلم معاذا إلى اليمن قال له: ((ادعهم إلى أن يشهدوا أن لا إله إلا الله وأن محمدا رسول الله، فإذا فعلوا ذلك فأعلمهم أن الله افترض عليهم خمس صلوات في اليوم والليلة، فإن هم أطاعوك لذلك فأعلمهم أن الله افترض عليهم صدقة تؤخذ من أغنيائهم فترد على فقرائهم))، فلم يأمرهم بالصلاة إلا بعد التوحيد والإيمان بالرسول صلى الله عليه وسلم، فالكفار أولا يطالبون بالتوحيد والإيمان بالرسول صلى الله عليه وسلم، فإذا أقر الكافر بذلك وأسلم صار له حكم المسلمين، ثم يطالب بالصلاة وبقية أمور الدين، فإذا امتنع من ذلك صار له أحكام أخر، فمن امتنع عن الصلاة يستتاب فإن تاب وإلا قتل كافرا...
ولقراءة بقية الفتوى انظر في موقعه الرسمي رحمه الله...
http://www.ibnbaz.org.sa/index.php?pg=mat&type=fatawa&id=153
صدق البيان بأدلة من القرآن بأن المعرفة لا تقتضي التصديق والإيمان
قال تعالى: (يَعْرِفُونَ نِعْمَتَ اللّهِ ثُمَّ يُنكِرُونَهَا وَأَكْثَرُهُمُ الْكَافِرُونَ) النحل الآية (83). وهنا تجتمع المعرفة مع الكفر فالكفار يعرفون نعمة الله أول الأمر ثم ينكرونها والانكار عكس التصديق.
قال الله تعالى (الَّذِينَ آتَيْنَاهُمُ الْكِتَابَ يَعْرِفُونَهُ كَمَا يَعْرِفُونَ أَبْنَاءهُمْ وَإِنَّ فَرِيقاً مِّنْهُمْ لَيَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَهُمْ يَعْلَمُونَ)سورة البقرة الآية 146، تدل الآية على أن أهل الكتاب من اليهود والنصارى يعرفون محمداً صلى الله عليه وسلم كما يعرفون أبناءهم ، والقول بعودة الهاء في قوله تعالى : (يعرفونه ) على النبي محمد - صلى الله عليه وسلم - مروي عن ابن عباس - رضي الله عنه – [الإمام ابن الجوزي في تفسيره زاد المسير1/158 ]،وقال به مجاهد وقتادة وغيرهما [الإمام القرطبي في تفسيره 2/162]، ونستنتج أن معرفة الرسول صلى الله عليه وسلم والاعتراف به لا يكفي بل التصديق والإيمان برسالته وابتاعه عليه الصلاة والسلام هو التصديق الحقيقي.
أن كفار قريش كانوا يعترفون بأن الله هو الرازق والمحيي والمميت لكنهم لم يصدقوا بألوهيته قال تعالى في محكم تنزيله: (وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ قُلْ أَفَرَأَيْتُم مَّا تَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ إِنْ أَرَادَنِيَ اللَّهُ بِضُرٍّ هَلْ هُنَّ كَاشِفَاتُ ضُرِّهِ أَوْ أَرَادَنِي بِرَحْمَةٍ هَلْ هُنَّ مُمْسِكَاتُ رَحْمَتِهِ قُلْ حَسْبِيَ اللَّهُ عَلَيْهِ يَتَوَكَّلُ الْمُتَوَكِّلُونَ)سورة الزمر 38.
وفي نفس السياق أورد قول العزيز في كتابه الكريم (وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّنْ خَلَقَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضَ وَسَخَّرَ الشَّمْسَ وَالْقَمَرَ لَيَقُولُنَّ اللَّهُ فَأَنَّى يُؤْفَكُونَ (61) اللَّهُ يَبْسُطُ الرِّزْقَ لِمَن يَشَاء مِنْ عِبَادِهِ وَيَقْدِرُ لَهُ إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ (62) وَلَئِن سَأَلْتَهُم مَّن نَّزَّلَ مِنَ السَّمَاء مَاء فَأَحْيَا بِهِ الْأَرْضَ مِن بَعْدِ مَوْتِهَا لَيَقُولُنَّ اللَّهُ قُلِ الْحَمْدُ لِلَّهِ بَلْ أَكْثَرُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ) سورة العنكبوت آية 61 – 63. وهذا دليل آخر على أن الكفار يعترفون بأن الله خلق السماوات والأرض وسخر الشمس والقمر وأنه بسط الرزق وأنزل الأمطار من السماء وأحيا بها الأرض لكنهم لم يؤمنوا او يصدقوا برسالة محمد صلى الله عليه وسلم والتي ترسخ الإيمان بربوبية وألوهية الله عز وجل.
فالمعرفة والاعتراف بالشيء لا يفضي بالضرورة إلى الإيمان به، بينما التصديق هو أعلى درجات الإيمان فهو قول باللسان وعمل بالجوارح قال تعالى: (وَالَّذِينَ آمَنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ أُوْلَئِكَ هُمُ الصِّدِّيقُونَ وَالشُّهَدَاء عِندَ رَبِّهِمْ لَهُمْ أَجْرُهُمْ وَنُورُهُمْ وَالَّذِينَ كَفَرُوا وَكَذَّبُوا بِآيَاتِنَا أُوْلَئِكَ أَصْحَابُ الْجَحِيمِ ) الحديد الآية 19، وهذه الأية تدل دلالة واضحة على اقتران الإيمان بالتصديق وأن الصديقون هم المؤمنون.
لذلك ولما أوردناه من الأدلة الشرعية والفتاوى المعتبرة والنصوص القرآنية والأحاديث النبوية والحجج العقلية والنقلية المسندة في مسألة عدم اقتضاء المعرفة بالشهادتين التصديق بهما حتما، وإنه وفي حال تلفظ الدرزي - أو غيره - بهما مع عدم إتيانه بمقتضاهما - وهو الواقع حيث لا صلاة ولا صوم ولا حج ولا زكاة، ولا كمال في الإيمان من تكذيب العقاب والحساب والميزان واليوم الآخر والخروج للميعاد وما أظهرناه سابقا من شبهة تأليه الحاكم- فإن الفقرة رقم 4 غير سوية وفيها لبس واضح وتحتاج إلى حذف وتعديل ما يقاربها ويواطؤها في المعنى وعليه نرجو إعادة صياغتها بما يتناسب ويتماشى مع واقع الحال، فليس المسلم من يعترف بمحمد صلى الله عليه وسلم والقرآن الكريم بل المسلم من آمن وأيقن وصدق بأنه لا إله إلا الله وأن محمد رسول الله وعمل بمقتضاهما وأتي بأركان الإسلام الخمسة واركان الإيمان وآمن بكل حرف في القرآن الكريم فلا 90% ولا 95% بل 100% إيمان وتصديق وعمل ومتابعة لكل ما ورد فيه وفي السنة النبوية الشريفة.
وإني لأطالب كما في كل مرة بإخراج الدروز من قائمة المذاهب الإسلامية
والسلام على من اتبع الهدى...
الموحد الحقيقي 87.101.240.8 11:30، 9 يونيو 2007 (UTC)
إلى Evergreen شكرا على التذكير وإعادة التحرير
عدلالحمد لله رب العالمين الرحمن الرحيم مالك يوم الدين والصلاة على أشرف الأنبياء والمرسلين سيد الأولين والآخرين شفيع المؤمنين، بعث رسولا في الأميين فأخرجهم بفضل ربه ونعمته من ظلمات الجهل إلى نور اليقين، فأعزهم الله وأذل المجرمين، وأعد لهم جنات النعيم، ولأعدائهم أعد الجحيم، والسلام على آله الطيبين الطاهرين المطهرين وصحابته الغر الميامين، والخلفاء الراشدين، والمجاهدين، والشهداء وعلى من تبعهم بإحسان إلى يوم الدين...
أما بعد... قبل كل شيء اعترف أنني أخطأت في التحرير وأشكرك جزيل الشكر على إعادة التحرير ولا تؤاخذني إن أتعبتك.
أنا لم أجنح بل كنت ولا زلت طوال الوقت ضمن الموضوع وهناك عدة نقاط قد أثرتها في مقالك الأخير تحت ((عنوان تذكر ماذا كنا نناقش))
وهذه النقاط هي: أولا: لا أعلم من أين استقيت أنني اعتبر كل الطوائف الاسلامية أديان مستقلة لكنني أؤكد لك أنني لست كذلك وإن كان ذلك أمر يتعلق بمرئيات شخصية فإنني أعزل آرائي بما أتيت به من أدله وبراهين وحجج منطقية وعقلية ونقلية من القرآن والسنة والكتب المعتبرة لدى المسلمين.
ثانيا: أنا كباحث لا أقبل قلبا للحقائق ومواربة فيها وأنا على ثقة أنك كذلك فإني أرى فيك تحري الصدق والحق في طريقة كتابتك وأسلوبك.
ثالثا: أنا لا أنتقد "إسلام الدروز" لأن هذا التعبير أصلا خاطئ فليس هناك ما اسمه "اسلام الدروز" بل هناك معتقد الدروز لأن الإسلام لا ينسب إلى الأشخاص بل الأشخاص ينسبون إليه، ولكي لا تقل أنني متحيزا انظر في كافة المذاهب لا تجد من يقول ان مذهبه الإسلام بل يقول أن دينه الاسلام ومذهبه كذا وكذا وليست العكس.
لم أقل أنه لا أحد في الكرة الأرضية يعتقد أنهم مسلمون فهذا انت مثلا تعتقد انهم مسلمون ومثلك الكثير أنا لا ألغي وجود من يعتقد بإسلام الدروز لكنني ألغي صحة هذا الاعتقاد لأنه اعتقاد خاطئ بما أظهرت وسأظهر من الدلائل من القرآن الكريم والسنة المباركة وبالبراهين القاطعة الموثقة والمسندة إلى أهل العلم والفهم بالنص الصحيح.
رابعا: آمنت بالله ربي الحاكم... انظر ماذا كان تعليقي في بداية المقال...
... الحاكم ليس اسما من اسماء الله الحسنى وإن اطلعت على أسماء الله الحسنى التي يعرفها المسلمون وكثير منهم يحفظونها عن ظهر قلب لا تجد فيها اسم الحاكم وأقرب الأسماء هو (الحكم).
أنا أنقض مبدأ تسمية الله بغير اسمه وهو اسم الحاكم والشبهة التي تجعل علامات استفهام تظهر على سطح مكتب الباحث وتطابق الاسم باسم الحاكم بأمر الله.
لا تغفل ما ذكرته على لسان بهجت غيث شيخ عقل الدروز في لبنان وقوله بأن لفظ الحاكم أفضل من لفظ الجلالة (الله) وهو اللفظ الذي يستخدمه حتى النصارى.
ولا تغفل حديثي عن تسمية الله بالكلمة والمعنى الباطني لذلك، وإن أردت أن أجمع ما كتبت وأعيده في صياغة جديدة لكي أوضح لك تسلسل الفكرة منذ أول مشاركة لي فأرجو ابلاغي لأبوب كل شيء بالطريقة الأنسب.
انت تمسكت بالنص الذي فيه لفظ الجلالة (الله) وتركت باقي النصوص والأمثلة التي تقول صراحة بظهور الله في شخص الحاكم وهذا ليس عدلا.
كما وأرجو ان تتنبه إلى مسألة هامة جدا وهي أنني لست في مناظرة او ما شابه أنا اظهر البراهين لك وللقراء، والقارئ الفطن ذو الحكمة العالية والوعي الديني القويم يستطيع – هو - أن يتبين الحق من غيره.
خامسا: أنا لا أتحدث من منطلق رأي شخصي، انا اتحدث من مبدأ إيماني عقائدي مبني على الأدلة والبراهين يخاطب عقل المسلم الباحث عن الحق بمسلمات الدين الصحيحة والتي يشترك فيها المسلمون كافة في مشارق الأرض ومغاربها.
كل النصوص التي أتيت بها واضحة وغير مبهمة. أرجو منك سؤالي عن المبهم وأنا أفسر لك ما شئت منها. أوافقك الرأي أن إمكانية تفسير ما ذكرت بأكثر من طريقة ممكن، بل ويمكن ان يفسر تفسيرا باطنيا موشحا بالتقية والاستتار، وهذا منهج من مناهج الدروز وعقيدة من عقائدهم وإن أردت أن آتيك ببعض الأمثلة لكي لا تشك مرة أخرى انني اتحدث من مبدأ شخصي فلا بأس سآتيك بها في المرة المقبلة بعون الله وما عليك سوى الطلب.
سادسا: أثرت في مقالك الأخير مسألة ظهور الله بالصورة الناسوتية، وأنها إحدى عقائد الدروز (على ما تعتقد) وأن هذا لا يعني مطلقا تأليه الحاكم، ثم قلت (المهم ظهور الإله بالصورة الناسوتية أو ما يسمى بالتجلي لا يخالف القرآن الكريم) أقول وبالله التوفيق:
تعليقا على كلامك لا يقبل في منهاج البحث المقارنة بين أصلين مختلفين على أنهما واحد فالظهور محسوس والتجلي غير محسوس لذلك لا أقبل كباحث استخدام الحرف "أو" في قولك (المهم ظهور الإله بالصورة الناسوتية أو... لأنها تعني احتمال المعنى الآخر والتأويل للتقريب بين المعنيين فالتجلي مختلف تماما عن الظهور بالصورة الناسوتية.
وما دمت تريد أن ندخل في فلسفات فأهلا: فأقول إن ظهور الإله بالصورة الناسوتية أمر محسوس ملموس وذلك لمسألتين واضحيتين الأولى هي أن الظهور يكون عادة لما هو خفي لعلة او خفي في الاصل او غائب في حاله او غائب عن مدارك البشر والثانية إن قيل أنه يمكن ان يكون لأمر غير ملموس فعلا كقول أحدهم (ظهر الحق) فقأقول نعم ما دام ذلك لم يقرن بجسد او أمر ملموس كقولهم (ظهر قول الحق) عندها أقول القول محسوس ومدرك بمدارك البشر فهو مسموع ومقروء وإن لم يكن متجسدا في المسموع فإنه صادر عن لسان واللسان جسد محسوس وعرفنا وجود اللسان بنطقه.
هنا الظهور لصورة والصورة عادة مجسمة او ملموسة لاسيما أنها اقترنت بالناسوت ومعنى ذلك أن القول بظهور الإله بصورة الناسوت هو نفس التعبير المعروف بالحلول وليس التجلي كما تفضلتم.
سأعيد النص للتحليل: في رسالة الغيبة: ((أظهر لنا ناسوت صورته تأنيساً للصور فحار فيها الفكر حين فكر، وعجزت العقول عن إدراك أفعالها واعترفت بالعجز والتقصير في معلومها فبتقدير أحكامه منّ على خلقه بوجود صورته من جنس صورهم(( المصدر طائفة الدروز ص 103 لا "ربما" هنا يا صاحبي فلم أجد ما يؤكد سوى إثبات تجسد الله – تعالى الله عن ذلك – في صورة الحاكم ليأنسه خلقه.
(ناسوت صورته) يعني أن هناك ناسوت صورته ولاهوت صورته وهذا يتطابق تماما مع معتقد النصارى في اليسوع عليه السلام والذي تخالفه الشريعة الاسلامية وتنقضه وتعتبر من يقول بذلك فاسد المعتقد ضال السبيل بالإجماع الرجاء عدم التردد في حال طلب الأدلة فأنا مستعد لتقديمها ولكنني لا أذكرها هنا لعدم الإطالة.
سابعا: قولك (التجلي لا يخالف القرآن الكريم) لا يهم هذا التعليق ومدى موافقة التجلي للقرآن الكريم – والمفترض ان تقول موافقة معتقد التجلي لنصوص القرآن الكريم – لأن موافقة التجلي للنص الصريح للقرآن لا يشمل موافقته بالمعاني الباطنية وهو ديدن الفرق الباطنية والتي من ضمنها فرقة الدروز.
ولن نناقش التجلي هنا لأنه لا وجه مقارنة بين التجلي والحلول او ظهور الإله بالصورة الناسوتية فهما مختلفان اختلافا ظاهرا وباطنا كما سبق وبينت أعلاه، لذلك لا فائدة من الخوض في معاني التجلي وموافقة هذا المعتقد لنصوص القرآن الكريم لذلك وجب التنويه والتبيان.
ثامنا: قولك عقيدة التقمص أيضا لا تخالف القرآن الكريم وهناك العديد من النصوص التي يستند إليها الدروز في تفسير عقيدة التقمص والتي سأنقضها في مقالي هذا بالدليل والنص الشرعي.
تاسعا: قولك (إن عقيدة التقمص لا تخالف القرآن الكريم وهناك العديد من النصوص التي يستند إليها الدروز في تفسير عقيدة التقمص).
كما هو معلوم - وموضح في مقال الدروز- أن التقمص معتقد عند الدروز يقول بانتقال النفس من جسم بشري إلى جسم بشري آخر والجسم قميص للروح التي لا تموت أبدا بل تتقمص أجساما أخرى في كل نقلة، فنفس (الموحد) تنتقل إلى (موحد) ونفس المشرك إلى مشرك.
ويعتقد الدروز أن الانسان يعذب بنقله من درجة عالية إلى درجة دونها والعكس بالعكس في كل دور ويمكن تشبيه ذلك على ضوء معتقدهم أن الروح كالسائل تحتاج إلى إناء يحويها فإذا كسر فلا بد من تلقي السائل في إناء غيره كي لا يضيع وعلى هذا فإن الروح تنتقل من جسد ميت إلى جسد مولود فورا وفي نقلتها الجديدة ترجع على نفس المذهب الذي كانت عليه أيا كان.
الموحد الحقيقي 87.101.240.8 07:21، 10 يونيو 2007 (UTC)
استنتاجات عقلية
عدل1 – التقمص عقيدة أساسية في المذهب الدرزي ومن ينكرها ينكر أصلا من أصول المذهب.
2 – ان الدرزي لا يولد مرة أخرى إلا درزيا وغير الدرزي كذلك لا يولد مرة أخرى إلا على ما كان عليه من المذاهب والأديان الأخرى.
3 – أنه لا جنة ولا نار ولا آخرة ولا صراط ولا عذاب قبر ولا برزخ ولا منكر ولا نكير ولا حساب ولا حشر ولا زبانية ولا ميزان... إلخ، بل العقاب والثواب يكون بانتقال الروح من درجة أعلى إلى أقل والعكس.
4 – عدد الأشخاص على الأرض لا يزيد ولا ينقص لأن الارواح عددها منذ خلق البشرية واحد وهذا يدل على عدم قبول المعتقد الموجود في كل الشرائع الإلهية بخلق آدم وحواء على أنهم أول البشر وإلا من أين أتت الأرواح الأخرى؟
إثبات بطلان عقيدة تقمص الروح للأبدان بنص القرآن
يستدل الدروز بآيات من القرآن الكريم لتوثيق معتقدهم في التقمص وهنا سنأتي بالآيات وننقض قولهم بأدلة من التفاسير المعتبرة والمتفق عليها لدى المسلمين على اختلاف مذاهبهم ومشاربهم
الدليل الأول: يقول الله تعالى في محكم تنزيله (كَيْفَ تَكْفُرُونَ بِاللَّهِ وَكُنْتُمْ أَمْوَاتًا فَأَحْيَاكُمْ ثُمَّ يُمِيتُكُمْ ثُمَّ يُحْيِيكُمْ ثُمَّ إِلَيْهِ تُرْجَعُونَ ) سورة البقرة الآية 28. وجه الدلالة لدى الدروز على التقمص في هذه الآية هو: استنكار الله الباري كفر الناس بوجوده ووحدانيته وهو الذي خلقهم في أدوار فيحيهم بعد موتهم في اجساد وتنتقل أرواحهم إلى أجساد جديدة حيث كانوا امواتا فأحياهم ثم أماتهم ثم أحياهم... وهذا التفسير باطني مخالف لما جاء في تفاسير أهل الأسلام حيث جاء تفسير ابن كثير (يَقُول تَعَالَى مُحْتَجًّا عَلَى وُجُوده وَقُدْرَته وَأَنَّهُ الْخَالِق الْمُتَصَرِّف فِي عِبَاده كَيْف تَكْفُرُونَ بِاَللَّهِ أَيْ كَيْف تَجْحَدُونَ وُجُوده أَوْ تَعْبُدُونَ مَعَهُ غَيْره " وَكُنْتُمْ أَمْوَاتًا فَأَحْيَاكُمْ " أَيْ وَقَدْ كُنْتُمْ عَدَمًا فَأَخْرَجَكُمْ إِلَى الْوُجُود كَمَا قَالَ تَعَالَى " أَمْ خُلِقُوا مِنْ غَيْر شَيْء أَمْ هُمْ الْخَالِقُونَ أَمْ خَلَقُوا السَّمَاوَات وَالْأَرْض بَلْ لَا يُوقِنُونَ " وَقَالَ تَعَالَى " هَلْ أَتَى عَلَى الْإِنْسَانِ حِينٌ مِنْ الدَّهْرِ لَمْ يَكُنْ شَيْئًا مَذْكُورًا " وَالْآيَات فِي هَذَا كَثِيرَة وَقَالَ سُفْيَان الثَّوْرِيّ عَنْ أَبِي إِسْحَاق عَنْ أَبِي الْأَحْوَص عَنْ عَبْد اللَّه بْن مَسْعُود رَضِيَ اللَّه عَنْهُ " قَالُوا رَبّنَا أَمَتّنَا اِثْنَتَيْنِ وَأَحْيَيْتنَا اِثْنَتَيْنِ فَاعْتَرَفْنَا بِذُنُوبِنَا " قَالَ هِيَ الَّتِي فِي الْبَقَرَة " وَكُنْتُمْ أَمْوَاتًا فَأَحْيَاكُمْ ثُمَّ يُمِيتكُمْ ثُمَّ يُحْيِيكُمْ " وَقَالَ اِبْن جُرَيْج عَنْ عَطَاء عَنْ اِبْن عَبَّاس : كُنْتُمْ أَمْوَاتًا فَأَحْيَاكُمْ أَمْوَاتًا فِي أَصْلَاب آبَائِكُمْ لَمْ تَكُونُوا شَيْئًا حَتَّى خَلَقَكُمْ ثُمَّ يُمِيتكُمْ مَوْتَة الْحَقّ ثُمَّ يُحْيِيكُمْ حِين يَبْعَثكُمْ قَالَ وَهِيَ مِثْل قَوْله تَعَالَى " أَمَتّنَا اِثْنَتَيْنِ وَأَحْيَيْتنَا اِثْنَتَيْنِ " : وَقَالَ الضَّحَّاك عَنْ اِبْن عَبَّاس فِي قَوْله تَعَالَى " رَبّنَا أَمَتّنَا اِثْنَتَيْنِ وَأَحْيَيْتنَا اِثْنَتَيْنِ" قَالَ كُنْتُمْ تُرَابًا قَبْل أَنْ يَخْلُقكُمْ فَهَذِهِ مَيِّتَة ثُمَّ أَحْيَاكُمْ فَخَلَقَكُمْ فَهَذِهِ حَيَاة ثُمَّ يُمِيتكُمْ فَتَرْجِعُونَ إِلَى الْقُبُور . فَهَذِهِ مَيْتَة أُخْرَى ثُمَّ يَبْعَثكُمْ يَوْم الْقِيَامَة فَهَذِهِ حَيَاة أُخْرَى - فَهَذِهِ مَيْتَتَانِ وَحَيَاتَانِ...). وتفسير الجلالين ("كَيْفَ تَكْفُرُونَ" يَا أَهْل مَكَّة "بِاَللَّهِ" وَقَدْ "كُنْتُمْ أَمْوَاتًا" نُطَفًا فِي الْأَصْلَاب "فَأَحْيَاكُمْ" فِي الْأَرْحَام وَالدُّنْيَا بِنَفْخِ الرُّوح فِيكُمْ وَالِاسْتِفْهَام لِلتَّعْجِيبِ مِنْ كُفْرهمْ مَعَ قِيَام الْبُرْهَان أَوْ لِلتَّوْبِيخِ "ثُمَّ يُمِيتكُمْ" عِنْد انْتِهَاء آجَالكُمْ "ثُمَّ يُحْيِيكُمْ" بِالْبَعْثِ "ثُمَّ إلَيْهِ تُرْجَعُونَ" تُرَدُّونَ بَعْد الْبَعْث فَيُجَازِيكُمْ بِأَعْمَالِكُمْ وَقَالَ دَلِيلًا عَلَى الْبَعْث لِمَا أَنْكَرُوهُ) وجاء ما يوافق ذلك في تفسير الطبري والقرطبي لهذه الآية ولن أذكرها لعدم الإطالة..
الدليل الثاني: (مِنْهَا خَلَقْنَاكُمْ وَفِيهَا نُعِيدُكُمْ وَمِنْهَا نُخْرِجُكُمْ تَارَةً أُخْرَى) سورة طه الآية 55 لا أعلم تفسيرا واضحا لهذه الآية ولا أجد وجها من أوجه التأكيد على التقمص فيها، لعلهم يقصدون في تفسيرهم الباطني النفس الكلية التي انبثقت منها الانفس حيث منها تخلق الأنفس وتعود إليها لتجد جسدا (قميصا) آخر تستقر فيه.
وجاء تفسير هذه الآية في تفسير ابن كثير (" مِنْهَا خَلَقْنَاكُمْ وَفِيهَا نُعِيدكُمْ وَمِنْهَا نُخْرِجكُمْ تَارَة أُخْرَى " أَيْ مِنْ الْأَرْض مَبْدَؤُكُمْ فَإِنَّ أَبَاكُمْ آدَم مَخْلُوق مِنْ تُرَاب مِنْ أَدِيم الْأَرْض وَفِيهَا نُعِيدكُمْ أَيْ وَإِلَيْهَا تَصِيرُونَ إِذَا مُتُّمْ وَبُلِيتُمْ وَمِنْهَا نُخْرِجكُمْ تَارَة أُخْرَى يَوْم يَدْعُوكُمْ فَتَسْتَجِيبُونَ بِحَمْدِهِ وَتَظُنُّونَ إِنْ لَبِثْتُمْ إِلَّا قَلِيلًا وَهَذِهِ الْآيَة كَقَوْلِهِ تَعَالَى " قَالَ فِيهَا تَحْيَوْنَ وَفِيهَا تَمُوتُونَ وَمِنْهَا تَخْرُجُونَ " وَفِي الْحَدِيث الَّذِي فِي السُّنَن أَنَّ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ حَضَرَ جِنَازَة فَلَمَّا دُفِنَ الْمَيِّت أَخَذَ قَبْضَة مِنْ التُّرَاب فَأَلْقَاهَا فِي الْقَبْر وَقَالَ مِنْهَا خَلَقْنَاكُمْ ثُمَّ أَخَذَ أُخْرَى وَقَالَ وَفِيهَا نُعِيدكُمْ ثُمَّ أُخْرَى وَقَالَ وَمِنْهَا نُخْرِجكُمْ تَارَة أُخْرَى).
وفي تفسير الجلالين أيضا ("مِنْهَا" أَيْ مِنْ الْأَرْض "خَلَقْنَاكُمْ" بِخَلْقِ أَبِيكُمْ آدَم مِنْهَا "وَفِيهَا نُعِيدكُمْ" مَقْبُورِينَ بَعْد الْمَوْت "وَمِنْهَا نُخْرِجكُمْ" عِنْد الْبَعْث "تَارَة" مَرَّة "أُخْرَى" كَمَا أَخْرَجْنَاكُمْ عِنْد ابْتِدَاء خَلْقكُمْ).
الدليل الثالث: (كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودُهُمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرَهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَابَ) تفسير الدروز لها تفسيرا باطنيا حيث أن الجلود هنا كناية عن الاجساد التي تنتقل فيها الروح والعذاب هو الانحدار من مستوى أعلى إلى مستوى أقل كما سبق وأشرنا وكما هو موضح في المقال والتفسير بحد ذاته يعضد اعتقاد الدروز بأن النار والجنة لا وجود لهما وسنأتي على ذكر ذلك لاحقا. أما تفسير ابن كثير فجاء على النحو التالي (يُخْبِر تَعَالَى عَمَّا يُعَاقِب بِهِ فِي نَار جَهَنَّم مَنْ كَفَرَ بِآيَاتِهِ وَصَدَّ عَنْ رُسُله فَقَالَ " إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِنَا" الْآيَة أَيْ نُدْخِلهُمْ فِيهَا دُخُولًا يُحِيط بِجَمِيعِ أَجْرَامهمْ وَأَجْزَائِهِمْ . ثُمَّ أَخْبَرَ عَنْ دَوَام عُقُوبَتهمْ وَنَكَالهمْ فَقَالَ كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودهمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرهَا لِيَذُوقُوا الْعَذَاب قَالَ الْأَعْمَش عَنْ اِبْن عُمَر : إِذَا " اِحْتَرَقَتْ جُلُودهمْ بُدِّلُوا جُلُودًا غَيْرهَا بَيْضَاء أَمْثَال الْقَرَاطِيس " رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم وَقَالَ يَحْيَى بْن يَزِيد الْحَضْرَمِيّ إِنَّهُ بَلَغَهُ فِي الْآيَة قَالَ : يُجْعَل لِلْكَافِرِ مِائَة جِلْد بَيْن كُلّ جِلْدَيْنِ لَوْن مِنْ الْعَذَاب رَوَاهُ اِبْن أَبِي حَاتِم وَقَالَ اِبْن أَبِي حَاتِم : حَدَّثَنَا أَبِي حَدَّثَنَا عَلِيّ بْن مُحَمَّد الطَّنَافِسِيّ حَدَّثَنَا حُسَيْن الْجُعْفِيّ عَنْ زَائِدَة عَنْ هِشَام عَنْ الْحَسَن قَوْله " كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودهمْ " الْآيَة قَالَ : تُنْضِجهُمْ فِي الْيَوْم سَبْعِينَ أَلْف مَرَّة . قَالَ حُسَيْن : وَزَادَ فِيهِ فُضَيْل عَنْ هِشَام عَنْ الْحَسَن كُلَّمَا نَضِجَتْ جُلُودهمْ قِيلَ لَهُمْ : عُودُوا فَعَادُوا).
تفسير الجلالين ("إنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا بِآيَاتِنَا سَوْف نُصْلِيهِمْ" نُدْخِلهُمْ "نَارًا" يَحْتَرِقُونَ فِيهَا "كُلَّمَا نَضِجَتْ" احْتَرَقَتْ "جُلُودهمْ بَدَّلْنَاهُمْ جُلُودًا غَيْرهَا" بِأَنْ تُعَاد إلَى حَالهَا الْأَوَّل غَيْر مُحْتَرِقَة "لِيَذُوقُوا الْعَذَاب" لِيُقَاسُوا شِدَّته "إنَّ اللَّه كَانَ عَزِيزًا" لا يُعْجِزهُ شَيْء "حَكِيمًا" فِي خَلْقه)
لا جنة ولا نار بل نعيم وجحيم عبر أدوار
مع أن الدروز ينكرون العذاب والحساب والعقاب والجنة والنار وخروج الناس للحساب في اليوم الآخر من منظور عقيدة التقمص المنافية لنصوص الكتاب والسنة المطهرة فإنهم يقرون بيوم القيامة ولكنه مخالف ليوم القيامة الذي يألفه عامة المسلمين، فيوم القيامة منصوص عليه في ما يسمونه (مجروية يوم القيامة) وهي رسالة من رسائل الدروز التي يقرأونها باستمرار وينتظرون هذا اليوم عندما يجيء الحاكم في صورته الناسوتية مرة أخرى فيدين له كل أهل الأديان بالتوحيد والطاعة حيث يخرج من بلاد مصر او من بلاد الصين وحوله قوم يأجوج ومأجوج (القوم الكرام!!) او المؤمنين بالحاكم... فيأتي مكة ويهدم الكعبة!! – المصدر الحركات الباطنية ص236.
ويكون هذا اليوم فيذكر محمد كامل حسين – المذكور في نقاشات سابقة- : ((أنه لم تحدد كتب الدروز ذلك، ولكنها تذكر أنه سيكون في شهر جمادى أو رجب ويسبق مجيئه علامات منها عندما يُرى الملوك يملكون حسب مآربهم وأهوائهم الشخصية ولا يعدلون بين الرعية ويتسلط اليهود والنصارى على البلاد ويستسلم الناس إلى الآثام والفساد ويأخذون بالآراء الفاسدةويتملك شخص من ذرية الإمامة ويعمل ضد شعبه وأمته ويضع نفسه تحت سلطان المخادعين، ثم ظهور ملك آخر في مصر يحارب المصريين ويحاربونه، ويأتي المسيخ الدجال في صورة رومي يجتمع الروم حوله ويخرب حلب، ثم يظهر المسيح بن يوسف في مصر))وإلى آخر ذلك من ملك اليهود لبيت المقدس وانتقامهم من سكان عكا... إلخ – طائفة الدروز ص121 و 122 وللمزيد من التفاصيل حول (مجروية يوم القيامة) وما يحصل فيها الرجاء مراجعة "الرسالة الموسومة بالأعذار والإنذار" عقيدة الدروز ص 167.
والجدير بالذكر أن شيخا من مشائخ الدروز ويسمى داود أبو شقراء أعلن أن يوم القيامة سيكون في 16 آب عام 1952م؛ معتمداً في ذلك على حساب الحروف والجمل، وبالفعل فقد اقتنع بذلك بعض شيوخ لبنان وحوران وشاع الخبر؛ وجاء الوقت ولم تقم القيامة. (أيها الدرزي عودة إلى عرينك ص90 وأنظر أيضا عقيدة الدروز ص169.
ولا أورد ألا قول الله تبارك وتعالى في محكم تنزيله (وَمِنَ النَّاسِ مَن يَقُولُ آمَنَّا بِاللّهِ وَبِالْيَوْمِ الآخِرِ وَمَا هُم بِمُؤْمِنِينَ (8) يُخَادِعُونَ اللّهَ وَالَّذِينَ آمَنُوا وَمَا يَخْدَعُونَ إِلاَّ أَنفُسَهُم وَمَا يَشْعُرُونَ (9 (فِي قُلُوبِهِم مَّرَضٌ فَزَادَهُمُ اللّهُ مَرَضاً وَلَهُم عَذَابٌ أَلِيمٌ بِمَا كَانُوا يَكْذِبُونَ (10 (وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ لاَ تُفْسِدُواْ فِي الأَرْضِ قَالُواْ إِنَّمَا نَحْنُ مُصْلِحُونَ (11( أَلا إِنَّهُمْ هُمُ الْمُفْسِدُونَ وَلَكِن لاَّ يَشْعُرُونَ (12) وَإِذَا قِيلَ لَهُمْ آمِنُواْ كَمَا آمَنَ النَّاسُ قَالُواْ أَنُؤْمِنُ كَمَا آمَنَ السُّفَهَاء أَلا إِنَّهُمْ هُمُ السُّفَهَاء وَلَكِن لاَّ يَعْلَمُونَ (13) وَإِذَا لَقُواْ الَّذِينَ آمَنُواْ قَالُواْ آمَنَّا وَإِذَا خَلَوْاْ إِلَى شَيَاطِينِهِمْ قَالُواْ إِنَّا مَعَكْمْ إِنَّمَا نَحْنُ مُسْتَهْزِؤُونَ (14) اللّهُ يَسْتَهْزِىءُ بِهِمْ وَيَمُدُّهُمْ فِي طُغْيَانِهِمْ يَعْمَهُونَ (15( أُوْلَئِكَ الَّذِينَ اشْتَرُوُاْ الضَّلاَلَةَ بِالْهُدَى فَمَا رَبِحَت تِّجَارَتُهُمْ وَمَا كَانُواْ مُهْتَدِينَ (16) مَثَلُهُمْ كَمَثَلِ الَّذِي اسْتَوْقَدَ نَاراً فَلَمَّا أَضَاءتْ مَا حَوْلَهُ ذَهَبَ اللّهُ بِنُورِهِمْ وَتَرَكَهُمْ فِي ظُلُمَاتٍ لاَّ يُبْصِرُونَ (17 (صُمٌّ بُكْمٌ عُمْيٌ فَهُمْ لاَ يَرْجِعُونَ (18 (أَوْ كَصَيِّبٍ مِّنَ السَّمَاء فِيهِ ظُلُمَاتٌ وَرَعْدٌ وَبَرْقٌ يَجْعَلُونَ أَصْابِعَهُمْ فِي آذَانِهِم مِّنَ الصَّوَاعِقِ حَذَرَ الْمَوْتِ واللّهُ مُحِيطٌ بِالْكافِرِينَ (19( يَكَادُ الْبَرْقُ يَخْطَفُ أَبْصَارَهُمْ كُلَّمَا أَضَاء لَهُم مَّشَوْاْ فِيهِ وَإِذَا أَظْلَمَ عَلَيْهِمْ قَامُواْ وَلَوْ شَاء اللّهُ لَذَهَبَ بِسَمْعِهِمْ وَأَبْصَارِهِمْ إِنَّ اللَّه عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ (20 (يَا أَيُّهَا النَّاسُ اعْبُدُواْ رَبَّكُمُ الَّذِي خَلَقَكُمْ وَالَّذِينَ مِن قَبْلِكُمْ لَعَلَّكُمْ تَتَّقُونَ (21 (الَّذِي جَعَلَ لَكُمُ الأَرْضَ فِرَاشاً وَالسَّمَاء بِنَاء وَأَنزَلَ مِنَ السَّمَاء مَاء فَأَخْرَجَ بِهِ مِنَ الثَّمَرَاتِ رِزْقاً لَّكُمْ فَلاَ تَجْعَلُواْ لِلّهِ أَندَاداً وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ (22 (وَإِن كُنتُمْ فِي رَيْبٍ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُواْ بِسُورَةٍ مِّن مِّثْلِهِ وَادْعُواْ شُهَدَاءكُم مِّن دُونِ اللّهِ إِنْ كُنْتُمْ صَادِقِينَ (23) فَإِن لَّمْ تَفْعَلُواْ وَلَن تَفْعَلُواْ فَاتَّقُواْ النَّارَ الَّتِي وَقُودُهَا النَّاسُ وَالْحِجَارَةُ أُعِدَّتْ لِلْكَافِرِينَ (24) وَبَشِّرِ الَّذِين آمَنُواْ وَعَمِلُواْ الصَّالِحَاتِ أَنَّ لَهُمْ جَنَّاتٍ تَجْرِي مِن تَحْتِهَا الأَنْهَارُ كُلَّمَا رُزِقُواْ مِنْهَا مِن ثَمَرَةٍ رِّزْقاً قَالُواْ هَذَا الَّذِي رُزِقْنَا مِن قَبْلُ وَأُتُواْ بِهِ مُتَشَابِهاً وَلَهُمْ فِيهَا أَزْوَاجٌ مُّطَهَّرَةٌ وَهُمْ فِيهَا خَالِدُونَ ) سورة البقرة. وفيما سبق قول صريح لا يحتاج إلى توضيح في بيان فصيح أن العذاب على من أنكر اليوم الآخر في النار وهم في الآخرة من الخسار وفي الدنيا من الفجار يزدادون مرضا في نفوسهم وإن ظنوا أنهم مصلحون وهم مستهزؤون للضلال مشترون لشياطينهم مشاركون في نار وقودها الناس والحجارة يحرقون عكس من آمن حقا فأولئك منعمون في جنات وعيون يأتيهم الرزق ولهم فيها ازواج مطهرة وهم فيها خالدون.
مختصر بيان مقتضيات عدم الايمان بالجنة والنار
إن من ضروريات الإيمان وأركانه الإيمان بالجنة والنار واليوم الآخر لما نصت عليه الآيات والأحاديث النبوية الشريفة وهذا الباب طويل وسأورد دليلا غير ما ذكرت أعلاه من سورة البقرة وغيرها من الآدلة الواردة في القرآن والسنة ومن باب التفصيل سأورد فتوى فيمن لا يؤمن بشيء من كتاب الله يقول الشيخ عبدالعزيز بن عبدالله الراجحي في شرحه لكتاب السنة تحت باب " الإيمان بأن الجنة حق والنار حق والجنة والنار مخلوقتان" نعم، "والإيمان بالجنة حق والنار حق"، الإيمان بالجنة والنار لا بد من ذلك، وهما الإيمان بالجنة والنار داخل في الإيمان باليوم الآخر، أصل من أصول الإيمان، الإيمان بالله وباليوم الآخر وما يكون فيه من البعث، الإيمان باليوم الآخر، وأن الله يبعث الأجساد، وأن الله يحاسب الخلائق، والإيمان بالميزان والصراط والجنة والنار، فمن أنكر وجود الجنة أو أنكر النار كفر لأنه مكذب بالله: (إِنَّ الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَهُمْ جَنَّاتٌ تَجْرِي مِنْ تَحْتِهَا الْأَنْهَارُ ) سورة البروج الآية 11( وَالَّذِينَ كَفَرُوا لَهُمْ نَارُ جَهَنَّمَ ) سورة فاطر الآية 36. فمن أنكر الجنة والنار فقد كذب الله، ومن كذب الله كفر، وهما داخلان في الإيمان باليوم الآخر؛ ولهذا قال المؤلف: "والإيمان بأن الجنة حق والنار حق مخلوقتان" يعني: مخلوقتان الآن، هذه هي عقيدة أهل السنة والجماعة. وللمزيد يمكن زيارة الرابط التالي: http://www.sh-rajhi.com/rajhi/?action=DisplayLec&page=Ksunah00025.Htm&docid=26
وهذا رابط لوزارة الأوقاف والشئون الإسلامية بدولة الكويت في سؤال حول ردة المسلمة الذي يكذب شيئا من القرآن. http://www.douralquran.com/arabic/fatwaa/fatwaa_detail.php?fatwaa_id=13 والحديث في هذا يطول حيث اتفق علماء العالم الإسلامي أن إنكار شيء من القرآن او عدم تصديقه مخرج من الملة.
استنتاج:
نتستنتج هنا مسألة هامة وهي أن السر في عدم قبول دخول غير الدروز في مذهبهم ، وعدم اعتراف الدروز بأحد منهم يخرج عن المذهب الدرزي حتى ولو تركه ليعتنق غيره طائعاً مختاراً؛ لأن روحه في نقلتها أو تقمصها الجديد ستعود على نفس المذهب الدرزي فلا فائدة إذاً من دخول الآخرين في مذهبهم؛ لأن أرواحهم سترجع إلى مذاهبهم القديمة ثانية إذا ماتوا.
ومما لا يجهله أي مسلم أن عقيدة التناسخ عقيدة وثنية تتعارض مع كل الشرائع التي أنزلها الله تعالى؛ إذ كلها تقرر أن الإنسان إذا مات انتقلت روحه إلى خالقها سواء كانت منعمة أو معذبة، ولها اتصال بالجسد في صورة لا يعلمها إلا الله، إلى أن يأتي يوم القيامة وتعود الأرواح إلى أجسادها للحساب، ثم للمصير النهائي إما الجنة أو النار والعياذ بالله.
وبالنسبة لسؤالي أعتقد أنك لم تجبه بعد وسأصيغ سؤالي بطريقة أوضح
لو كان درزيا في مكان ما وقال له أحدهم أنت لست مسلما فهل يغضب الدرزي لذلك ويشعر بأنه قد انتُقِص؟
منــاشـــدة
بعد كل ما سبق... أناشد إدارة الصفحة والموسوعة أن تقوم بما يلزم من نقل مقالة الدروز من قائمة الطوائف الاسلامية لتكون مستقلة على أنها مذهب مستقل وان يتم نفي أي علاقة بالدين الإسلامي إلا فيما يتعلق بالناحية التاريخية وأنهم من اصل اسماعيلي..
آملا من العلي القدير ان يوفق من يؤمنون بالآخرة والجنة والنار لما فيه الخير في الدنيا والفلاح في الآخرة ونجاة من نار جهنم إنه على ذلك لقدير...
والسلام على من اتبع الهدى...
الموحد الحقيقي 87.101.240.8 07:25، 10 يونيو 2007 (UTC)
لا حوار و لاتحرير بعد الإصرار على نهج التكفير
عدلبسم الله معل علة العلل ومدهر الدهور ومؤزل الأزل ومنزه عن الشبيه والصورة والمثل .. يبدو أن الآراء تمحورت حول تيارين : 1ـ الرأي الأول: يدعوا إلى اعتبارالموحدون الدروز مسلمين بدليل اعترافهم بالشهادتين ولتشابههم ببعض الصفات والعقائد التي يتصف ويعتقد بها المسلمون كالحلال والحرام والحشمة 2ـ والثاني يدعوا إلى إخراج الموحدين الدروز من الإسلام باعتبارهم كفاراً ولا يشفع لهم اعترافهم برسالة النبي محمد ص ولا إقرارهم بالشهادتين ولا الإيمان بالله ورسله وكتبه وملائكته ويوم القيامة ويتقولون عليهم إن التقمص يتناقض مع الميعاد وكأن لا ميعاد في معتقد الموحدين ويتهمونهم بإنهم ينكرون الملائكة وشتى التهم التي تستند على فقرات مجزوءة منقولة بالتصرف من رسائل للحكمة محققة من قبل غرباء عن معانيها وثقافتها ..على مبدأ (لا تقربوا الصلاة ..)
وردي على هؤلاء إن الموحدين الدروز يعتبرون أنفسهم مسلمون لأنهم يأخذون روح النص ولا يتقيدون بحرفيته وهذا خلاف جوهري بين الموحدين وغيرهم فالموحدين يعتبرون القرآن مصدر التشريع وليس التشريع نفسه وإلا كانوا من مذهب آخر الذي يتقيد أتباعه بالحرف والحركات وهو ما نعتبره بلا جدوى لأنه يقيد تفكير العقل البشري الذي وصفه الباري بأحلى الأوصاف وفق حديث قدسي للرسول ص (حلف بعزته وجلاله لأجله..)لذلك يعتمد الموحدون على العقل بالدرجة الأولى وما يخالف عقولنا ننبذه ونعرض المنقول على تحليل العقل مهما كان مصدره.
الخلاصة هذا الرأي بحاجة للتدقيق والتمحيص وتحمل المسؤولية : إذ ليس من السهل الحكم على ملايين من الناس بالطرد من الإسلام وربما إتاحة الفرصة لتكفيرهم وما أدراك ما التكفير ؟ الذي يعني إشاعة البغضاء بين الناس وجلب الفتن و تشتيت الأمة بما يخدم مصالح أعدائها ويجعل قسم من الناس يشك بإنتمائه لأمته ويبحث عن بدائل وانتماء وجذور أخرى وهو لا مصلحة للمسلمين به.
الموحدون الدروز خلال ألف سنة من تاريخهم يصرون على أنهم مسلمون رغم الفتاوى التكفيرية ورغم المضايقات ورغم النبذ والمحنة التي أقيمت 7 سنوات .. فما خطبهم ما لهم ولهذا الإصرار الذي لم يفيدهم بشيء فلا كف عنهم شر التكفيرين ولا حسن صورتهم بين المسلمين ولا رفع من شأنهم و لازاد من قوتهم بل جلب عليهم الويلات فإن كانوا يتسترون بالمألوف أليس التستر بأديان قوية ونافذة أفضل .. والموحد الدرزي ملم بعقائد الآخرين باختصار شديد الموحدون يصرون على الإسلام لأن روح الإسلام الحقيقي تسري في نفوسهم لأن أسلافهم قاتلوا مع النبي محمد ص وتعذبوا لأجل بناء الإسلام لأنهم متعلقين بالأنصار وآل البيت والصحابة وبشخصية النبي ص لأنهم الفريق الذي فهم حقيقة الإسلام التوحيدية الإنسانية وحملوها وأخفوها في قلوبهم صوناً لها لا خوفاً على أنفسهم.لو كان الوقت متسع لأحضرت الشواهد اللازمة لإثبات صدق أقوالي فلكل كلمة تفنيد ولكل رأي حجة لكن في الحقيقة أثقلنا على محرري الموسوعة بطرح آرائنا وتنسيق مقالاتنا فمن يريد الحوار فليرسل على maged169@maktoob.com المقداد 63.243.163.200 06:53، 11 يونيو 2007 (UTC)
إلى الموحد الحقيقي
عدلتحية طيبة، أحترم رأيك حتى ولو كان يخالفني وطالما أنك تلتزم الموضوعية أنا مستعد للتعاون معك لإظهار الحقيقة لإنني برأيي الحقيقة أمرٌ مقدس، منذ فترة طويلة وأنا أبحث في المذهب الدرزي ولكني هذه الفترة لدي شهر الامتحانات وبعدها نستطيع النقاش مطولاً حول هذا الموضوع، أما بشأن سؤالك، نعم الدرزي يغضب عندما تقول له غير مسلم لإنه يعتبر نفسه جزء حقيقي من الإسلام (حتى ولو كان يفهمه بإسلوبه الخاص)
--Evergreen 09:52، 11 يونيو 2007 (UTC)
تحفة الموحد الحقيقي "يا نفس المقداد أفيقي"
عدلالحمد لله ولا إله إلا الله ولا معبود إلا الله ولا خالق إلا الله صدق وعده نصر عبده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده محمد الأمين سيد النبيين وعلى صحابته المجتبين وآله الطاهرين والأخيار الأولين والتابعين ومن تبعهم إلى يوم الدين...
أما بعد..
يا مقداد باحترام سأناديك خمسا وسأختم همسا فاسمعني وافهمني وأرح نفسك وأرحني ولغيرك أقول سامحني فإن في مقالي لشخص المقداد قول يخالجني فأرجو الصبر علي مشاركتي هذه وليغض الآخرون الطرف عني وفي غيرها فيحاسبني من يحاسبني بدلا من المرة مرتين وليعاتبني.
يا مقداد أعذرني فقد سئمت أسلوبك العليل فأنت لا تأت بدليل ولا إسناد ولا تذييل بإسم رسالة او كتاب او حتى بشيء من التعليل بل تأتي بالكلام الطويل كأنه موج بحر ما يلبث حتى يتكسر عند أطراف آيات الله التامات وكلمات الرسول البينات والفتاوى المعتبرات الواضحات وما آتيك به من نظائر ومعلومات مبنيات على الدلالات القاطعات ومقارنات عاقلات فهات ما عندك هات وإلا فلا تتعب نفسك بالمناظرات.
يا مقداد انت تأتي بما تتلقن وما لا تتيقن وما تسمع وما لا تتسمع فكن بالفهم متيقنا وبالسمع منصتا فالخير كل الخير في قلب بذكر الله يستنير ومنه يستمد الدليل المنير، بدلا من ان تستعير من كلام لا يغني ولا يثمر صوته كعطشان لا يناله من الماء إلا خرير لعله يرتوي بأذنيه ولو بقدر يسير، وتعلّم فنون التحرير فقد سئمت من النظر في عرض سطر يصلح للتمتير، وتعبت في تعديل سطور ممدودة كالصواطير إذ حولتها وجعلتها فقرات كالجنود في صفوف وطوابير، ألا ترى ان عزم جنودِ حرفٍ في صفوف إن انتظمت أقوى على تحرير فكر، وبه جدير؟
يا مقداد إن كنت للحق طالبا وللخير مريدا وعن الحكمة باحثا لتكون لها حارسا عتيدا تنافح عن معتقدات انت عليها منذ ان كنت وليدا أقول لك اعلم أن لي في النقض باعا عريضا وما دمت في دور كشف فإني سآخذ دور الكاشف فأكشف مزيدا ومزيدا ولدي من رسائل الحكمة ما يخلدني في عقلك تخليدا ما بين نقض لها وكشف ما يقال في الأبالسة ما بين أصل وظل ولا أحسبك على الحوار جليدا فما أخرجت والله إلى نقطة من بركان علم وإن ما لدي مجلدات نقاط حروفها تذيب حديدا ولا تبقي متونها إن كتبت بعود سواكي على جبل الدروز جليدا، أقول ذلك متواضعا – والله – لكن من كان على الحق صار قويا مواجها لا مواربا عنيدا، فما أقول إلا بقول الله ثم بقول نبيه صلى عليه رب العزة الجبار ثم بقول صحابته الأبرار والتابعين وما أحسبه إلا قولا سديدا.
يا مقداد إن الدين عند ربك الرحمن إسلام وقرآن وما دمت مصدقا لكتاب الله فاقرأ قول الرحيم المنان واستمع لأحاديث حسان لصاحب الكوثر في الجنان، ولا تخلط بين إيمان وإسلام وإحسان فلا إحسان ولا إيمان إلا بإسلام مصحوب بتصديق قول وعمل بقلب وجوارح وتلبية وجدان، فكيف يكون الدرزي مسلما حقا وهو هاجر بغطاء فلسفة للصلاة، ورسول الله خير إنسان مغفور الذنوب في صحيحين - وأحسبك تعرف الصحيحان - لم تفته تسبيحة او ذكر باللسان ولم تفته لحظة صلاة إلا كان فيها إماما راكعا ساجدا ومن خلفه صحب له وخلان أليس هو نبي الله الذي تؤمن به؟ فكيف تكون لك قدوة في ثان؟ كحكماء هندوس وإغريق ويونان؟ أم إن الصلاة واجبة على الكل إلا- كما أشاع بعضهم - عن الصحابي الفارسي سلمان عليه من الله الرضوان؟ ولم لا تصم يوما من رمضان وقد صامه من هو خير البرية حيث بات متهجدا واصبح فيه جائعا عطشان؟ وكيف لا تقول بقول مسلم أن الحج والزكاة واجبان بل هما ركنان ومن لم يأتها متعمدا أتى ببهتان؟ أتقول أن من جاء بالأركان مخطئا مضيعا لوقته في عبادة أنت عنها غني وغيرك مجبور عليها فأنت ناج وتناله هو جهنم بنيران؟ أليس هذا أمر رسول آمنت به مخلوقات الله من إنس وجان؟ أناجي عقلك الذي أنت تمجد أصله فاعقل ولا تجعل قلبك ميزانا وتهجر ما في الاسلام من ميزان فدين العقل دين محمد وأي دين غيره في الوجود فان.
وأهمس يا مقداد آخرا بأنني لست ممن يناظر في الخفاء ويستتر بل المناظر على عين الملأ يبدأ كلاما ويستمر فإما كاسرا وإما منكسر وما كُسرت يوما في دين محمد ولست لغيره ألجأ ولا بغير ديني أفتخر، فبعثر في أرواق حمزة وغيره ممن عندك بالحكمة قد اشتهر وأسند كلامك وانتظر يأتك من عندي كلام ما قلته قط بل ربي قاله في كتاب لا ينقهر وعلى لسان نبيه قد أسنِدت أحاديث تراثها لا يندثر هذه مصادري في المكتبات قد نشرت فهل من مراجعك ما قد نشر؟
وأختم قولي وإن طال بالحمد لله ذو الجلال والصلاة والسلام على الرسول والآل والصحابة من نساء ورجال ومن تبعهم في دين الله وصدقوا ما أنزل الله وأتى به نبيه في حل وترحال...
والسلام على من اتبع الهدى...
الموحد الحقيقي 87.101.244.8 12:35، 12 يونيو 2007 (UTC)
لمن سمع الحق فاستأنسه
عدلتمت إعادة التحرير,(الموحد الحقيقي )87.101.244.9 22:54، 12 يونيو 2007 (UTC)
الحمد لله والصلاة والسلام على رسول الله
أما بعد
سمعت الحق فاستأنسته Evergreen شكرا وأتمنى لك التوفيق فيما يرضي الله ويقربك منه ويجعلك من عباده المخلصين المؤمنين العاملين فيما هو خير للمسلمين وأن تبلغ الحق أينما وجدت وفي كل حين زارعا خيرا حاصدا أجرا فاستعن بالله خير معين.
تعقيب بسيط..
إلى المقداد
هات الدليل الذي تحدثت عنه واعطني الاسناد في قولك (العقل البشري الذي وصفه الباري بأحلى الأوصاف وفق حديث قدسي ص (حلف بعزته وجلاله لأجله..)وأرجو ان تتحلى بروح الباحث وتكلف نفسك عناء التدقيق والتحقيق فهذا حديث قدسي ونحن لسنا في جلسة وعظ.
لن أقبل بعد اليوم أي كلام دون دليل او إسناد أو استنتاج عقلي او نقل من مصدر موثوق...
هات أدلتك من القرآن والسنة أولا ما دمت تتحدث عن الإسلام وموجباته وواجباته وصفاته وتقول بإسلام الدروز.
قلت لي:(لو تعود للنص الأصلي في الموسوعة ستجد الجواب الذي هو بإختصار : تنمو علوم التوحيد في أول الدور تكون بمحل النطفة وفي آخر الدور تكون بمحل الجنين الكامل وأول دور كان النبي آدم وآخر الدور النبي محمد فالنبي محمد آخر المرسلين في آخر الأدوار ومهمة الحدود في دور الكشف إخراج الجنين إلى الحياة ربما هذا لا يهمك ..المهم فإن في معتقداتنا إن القرآن هو مستقر علوم التوحيد وسبل النجاة لذلك نتمسك به نكره اتهامنا بالخروج على القرآن لأن ذلك يدرجنا تحت بند المخالفين لأن الحكمة شرح له وكتاب المنفرد بذاته شرح لسورة (قل هو الله أحد )وتوجد كتب عدة لشرح الشهادتين لا إله إلا الله محمد رسول الله فلذلك نحن نعتبر أنفسنا من طليعة المسلمين وإن كنا لا نتبع السنة كما يتبعها أهل السنة لأن يهمنا روح الموضوع أكثر من شكله فالرسول أسوة حسنة وحياته منهجية تفكير وتجدد دائم هكذا نعتقد والحديث يطول ..)
وأجيب: كلامك بما فيه من الحكم لا إسناد له، (النبي محمد آخر المرسلين في آخر الأدوار) هل أنت متأكد من هذا الكلام؟ هل فعلا تعتقد أن القرآن هو مستقر علوم التوحيد وسبيل النجاة؟ رأيت تمسكك به في إدراج الأدلة منه فما شاء الله، لن أعلق على قولك مخالفين لأنني اعتقد يقينا أن أولئك أكثر من مخالفين ولدي الأدلة لكنني لا أريد الخوض في هذا الامر.
بالله عليك تشرح لي الشهادتين من كتب الدروز وتأتي بالإسناد والمتن واسم الكتاب طبعا، وأنا سآتيك بما لدي من كتبهم أيضا, فلنقارن بين ما هو معترف لدى أغلبية المسلمين من تعريف الشهادتين وتعريف الدروز لها فما رأيك؟
أنظر يا مقداد ماذا تقول وراجع كلامك (نعتبر أنفسنا من طليعة المسلمين وإن كنا لا نتبع السنة كما يتبعها أهل السنة لأن يهمنا روح الموضوع أكثر من شكله فالرسول أسوة حسنة وحياته منهجية تفكير وتجدد دائم هكذا نعتقد والحديث يطول ..)
لماذا تتبع طريقة الحديث على مستوى عام ادخل في صلب الموضوع ما هي (روح الموضوع) وما هي الأشياء التي لا تتبعون فيها أهل السنة؟ وما هو قصدك بـ(تجدد) و(هكذا نعتقد)؟؟ هل تظن أن هذا كاف لتثبت صحة كلامك؟
الرجاء اتباع المنهجية يا مقداد وإلا فلن أرد عليك وسأستمر بسرد ما لدي لإثبات عدم دخول الدروز ضمن دائرة الإسلام ولن أتوقف عند أي من نقاشاتك غير المبررة أو المسندة وأعيد وأكرر نحن لسنا في مجلس للوعظ.
لا تغضب ولا تحزن فالحق لا بد أن يظهر...
والسلام على من اتبع الهدى
الموحد الحقيقي 87.101.244.8 13:18، 12 يونيو 2007 (UTC)
أول الغيث من المقداد
عدلالحمدلله الذي أبدعني من نوره وأمدني بعلمه وهداني إلى توحيده و ثبتني على دينه فعرفت من نعمته ما أسعدني في دنياي حتى استغنيت عن سواي الحمد لمن أسعدني بمرضاته وفتح لي سبيل نجاته وعلمني مكنون آياته لاإله إلا هو ولا معبود سواه .. سأحاول تقديم كل ما يتضمن ما هو مشترك بين الموحدين الدروز والمسلمين كما هو مع ذكر مصدره على قدر المستطاع لأنه من المعروف في مذهبنا أنه لا يجوز إعطاء الحكمة لمن لا يستحقها لأن من عميت بصيرته عن الحق لا تنفعه إلآ هداية من عند الباري المنان الرحيم الرحمن وأنا عبد فقير لا أعرف المستحق من غير المستحق فأخاف أن أظلم أحداً فأعاقب يوم القيامة لذلك أستميحكم العذر وسأقدم لكم ما استطيع تقديمه بعون الباري عز وجل عقد الزواج من كتاب ترياق الذنوب ودواء العيوب وهو أهم مراجع التشريع للموحدين الدروز عقد الزواج بسم الله الرحمن الرحيم الحمد لله رب العالمين فيما صنع واللطيف فيما أبدع والمآلف بين المتباعدين و أشهد أن لا إله إلا الله شهادة تنجي قائلها من الهول يوم الفزع وصلي على سيدنا محمد ما طار طائراً وسجع ، أما بعد فإن الله حلل النكاح وحرم السفاح وجعل العسر يسراً وخلق من الماء بشراً فجعله نسيباً وصهراً وكان الله على كل شيء مقتدر سبحان من جعل البعيد قريباً والأجنبي صهراً ونسيباً وصلي على سيدنا محمد وكفا بالله حسيباً ، أما بعد فإن الله سن سنن الزواج لأنه سنة من سنن الأنبياء وشعار من شعائر الأتقياء ومنجاة من الفحشاء بإذن من رب السماء قال المظلل بطيب أعماله والمتوج بتاج العز و البهاء والكرامة تناسبوا تجيء منكم أمة أضاهي بها الأمم يوم القيامة وقال تعالى الطيبون للطيبات والطيبات للطيبين قبولاً بقبول جمعنا الله على حسن التقوى و نالنا من الخير وكان اجتماعنا هاهنا لأمر قدره الله وقضاه وأوعد به وأمضاه وقارنه بالسعد أوله وأوسطه ومنتهاه وهذا العقد مبارك إنشاء الله . 63.243.163.201 06:20، 14 يونيو 2007 (UTC) من المقداد
تبخرت قطرات غيثك قبل أن تصل إلى الارض
أنا قلت انه لا تتم الصلاة على النبي صلى الله عليه وسلم إلا في عقود الزواج وقد أتيت واثبت ما قلت أنا واقتصار الصلاة على النبي في الزواج يزيد من مصداقية كلامي. الموحد الحقيقي 87.101.244.8 07:52، 14 يونيو 2007 (UTC)
نص حاشية الوصية
عدلمن كتاب ترياق الذنوب خبر ضرورة كتابة الوصية
يا أرحم الراحمين يارب العالمين بسم الله الرحمن الرحيم حسبي الله ونعم الوكيل ولاحول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم وحسبي الله وكفا وصلى الله على السيد الجليل المصطفى وسلم تسليماً أما بعد فإن الوصية أمر فرض من خالق البرية لأنه أمر مبرور بما رسموا السادات وعظيم الجمهور لأن الوصية مخافة من هجوم المنية الذي هو أمر خالق البرية حين ساداتنا ومشايخنا اصطلحوا عليها من قديم العصور والأزمان وذلك أنها فريضة على أهل الطاعة والديانة لأجل بيان خاطر الموصي وقلة المنازعة من بعده صح ما ثبت على طاعة الله ورسوله أنه لا ينام ليلة واحدة إلا وصيته محررة عنده كما ينطق ويتوجه ..
63.243.163.201 06:18، 14 يونيو 2007 (UTC) من المقداد
أمطر ما شئت فإني ... بركان حق لا تبله الأمطارُ
عدلالحمد لله الذي هدانا للإسلام وما كنا لنهتدي لولا أن هدانا الله والصلاة والسلام على نبيه الكريم محمد بن عبدالله وآله وصحبه ومن والاه.
أما بعد
أمطر ما شئت فإني ... بركان حق لا تبله الأمطارُ
الدروز لا يعترفون بمحمد عليه افضل السلام وأتم التسليم وما لديك ما هو إلا نقل بتصرف، فقد سبق وأعلنت ورددت أن المذهب الدرزي منشق عن الاسماعيلية لكنهم شتوا عن الطريق وغيروا وبدلوا ودمجوا بين حضارات وثقافات تناقض في أصلها وفصلها العناصر الأساسية المكونة لدين الاسلام.
وأزيد لمن يريد
وفيما يلي سأثبت بالأدلة القاطعة عقيدة الدروز في الأنبياء وما قولهم في محمد صلى الله عليه وسلم وعيسى عليه السلام، أنا أعلم هذا الكلام شفاهة وسمعته مرارا من الدروز الذين كانوا لا يتركون مناسبة إلا وأتوا ما فيه تكفير للآخرين وامتهان لمعتقداتهم وتعرض لشخوص الأنبياء بما فيهم النبي محمد صلى الله عليه وسلم.
لم أرد ان يصل نقاشنا إلى هذه النقطة سريعا لكن وبما أن الاستهزاء او السب او الانتقاص من شخوص الرسل والأنبياء عند المسلمين مخرج من الدين فإني آتي بسبب إضافي يجعل الدروز غير مسلمين بل مرتدين ضالين.
لقد جاء الدروز بما هو أدهى وأمر مما قام به الدنماركيون الذين ينادي المسلمون بمقاطعتهم وسبقوهم منذ مئات السنين ولا حول ولا قوة إلا بالله.
تكفير وامتهان لكل ما هو غير درزي
قبل أن اسرد الأدلة أود التنويه أنه من الواجب على الانسان العاقل عندما يعرف الحقيقية أن يبادر بتصحيح اعتقاده ويتبرأ مما هو ممتهن لعقله وإنسانيته.
كتب بهاء الدين المقتنى احد الحدود الدرزية الخمسة، ثلاث رسائل تتناول موقف الدروز من المسيح عليه السلام والإنجيل والنصرانية، الأولى تحمل الرقم ( 53 ) واسمها "الرسالة الموسومة بالقسطنطينية، المنفذة الى قسطنطين متملك النصرانية" ، والثانية رقم ( 54 ) واسمها "الموسومة بالمسيحية وام القلائد النسكية وقامعة العقائد الشركية" ، والثالثة رقم ( 55 ) واسمها "الرسالة الموسومة بالتعقّب والافتقاد، لأداء ما بقي علينا من هدم شريعة النصارى الفسقة الأضداد" ، وهناك ايضاً فقرات عديدة في مجمل رسائل الحكمة وفي "تعليم الدين الدرزي" والقواميس الدرزية والشروحات.
يتوجّب علينا ان نعرف ان المسيح الحق هو حمزة بن علي قائم الزمان وهادي المستجيبين، فيما المسيح النصراني هو "المسيح الدعي الملعون، المسيح الكذّاب الشقي المعتوه المرتاب" ( رسائل الحكمة 54/409 ) وهو عيسى صاحب الشريعة المسيحية الإبليسية ، اما يسوع الذي هو المسيح الحق كان "من جملة تلاميذ عيسى وكان ينطق بالإنجيل، وكان يعلم عيسى ويقول له: اعمل ما هو كذا وكذا... وكان يسمع منه كل قوله، ولما خالف قول المسيح الحق القى في قلب اليهود بغضته فصلبوه" ( تعليم الدين الدرزي، سؤال 88 )
والمسيح الحق هو "المسيح الحي الذي لا يموت، وهو حمزة عبد مولانا الحاكم " ( نفس المرجع ، سؤال 92 ) الذي "قام من القبر ودخل على التلاميذ والأبواب مغلقة " ( نفس المرجع )
وعلينا ان نعرف ثانياً ان الانجيل الذي وضعه الإنجيليون الأربعة: متى، مرقس، لوقا ويوحنا ، هو من وحي المسيح الحق "الذي هو سلمان الفارسي في دور محمد، وهو حمزة بن علي في دور الحاكم " ، وتعاليم الإنجيل كلها سدق ( اي صدق، فالدروز يستبدلون حرف "ص" لكلمة صدق بحرف " س" ) وجاء بها المسيح الحق، وهي تتكلم عليه، وتصف حاله، وتبيّن افعاله... الا ان المسيحيين لم يستطيعوا فهمها ، ولم يعرفوا مدلولها ، لقد غفلوا عمّا ترمز اليه، وقصّروا عن فهمها الحقيقي، وعن تأويل معانيها الباطنية، وتخلّفوا عن مضمونها الصحيح الذي يرمز اولاً وآخراً الى حمزة بن علي...
ثم قال اما الإنجيليون الأربعة ، فيوحنا وممثوله في الدرزية "النفس" اي اسمعيل التميمي ، ومرقس وممثوله "الكلمة" اي محمد القرشي، ومتى وممثوله " السابق" اي ابو خير سلامة، ولوقا وممثوله " التالي" اي بهاء الدين المقتنى ، هؤلاء "كانوا يبشرون بقدوم المسيح الحق" ( تعليم الدين الدرزي ، سؤال 53 )، هؤلاء ايضاً مع "العقل" الذي هو حمزة بن علي ، هم حدود الدعوة التوحيدية المكنّى عنهم في الانجيل بـ "العذارى الحليمات الخمس" ، فيما العذارى الجاهلات الخمس يمثلّن حدود الشريعة التكليفية الابليسية، وهم : ابراهيم، موسى، عيسى، محمد وعلي، الذين نطقوا بالكفر والجهالة
ماذا بعد هذا؟ تقولون نحترم جميع الاعتقادات والاديان! بل تستترون بدين الإسلام الذي تقولون أن نبيه كافر لأنه جاء بشريعة تكليفية إبليسية!! فلا حول ولا قوة الإ بالله وحسبي الله ونعم الوكيل.
أليسها هذا مشين ومهين؟ ينقصع ويطعن في رسالات النبيين؟ فخذ هذه واستكين وراجع نفسك وحاسبها قبل ان يحاسبها المولى رب العالمين وارجع لرشدك وكن حقيقيا في توحيدك إن كنت - كما تدعي - من المسلمين.
لكن من حيث ان الموحدين يلزمهم الاستتار بدين الاسلام، حلل لهم الاقرار به، كما حلل لهم القيام بصلاة المسلمين ( رسالة الشمعة 38/279 ) ولا تعليق
" الدروز اعتنقوا الاسلام في مرحلة من مراحل عقيدتهم ، ولما كانت العقيدة عندهم متطورة فقد تحولوا من الاسلام الى دين آخر مستقل هو الدين الدرزي ، ان الدرزية كانت مذهباً اسلامياً ، ثم تطوّرت واصبحت ديناً مستقلاً ...لا يقبل الدروز احداً في دينهم...الدين الدرزي دين صوفي...الدين الدرزي تنظيم حربي..."( مصطفى الشكعة، اسلام بلا مذاهب، ص 292 / نقلاً عن كمال جنبلاط) ولا تعليق
وإن كنت تريد المزيد فدي ما يزيد ويفيض في نقض عقيدة الموحدين وربطها بالاسلام من كتبكم ورسائلكم عوضا عن الأدلة التي من القرآن الكريم والسنة الشريفة والفتاوى وغيرها مما أتيت به سابقا يا من تجادل.
إن كنت تبحث عن الاسلام فإني والله سأكون أول من يمد يده إليك وهذا كتاب الله وهذه سنته الباب مفتوح للجميع لا ستر ولا مداراة ولا ادعاء اسلام وسب مسلمين ونبي وامتهان لرسالة الاسلام وغيرها من الرسالات السماوية والانبياء العظام، أدعوك إلى كلمة سواء،وإن الباحث عن الحق يقر به وإن كان لا يطابق معتقده ويعترف به وإن كان مغايرا لمنهجه.
وإن كنت ستستمر في مجادلتك فقط لإثبات إسلامية الدروز فإنني والله ولآخر لحظة من حياتي سأقاوم كل من يقول بذلك لأن هذا عكس الصواب وباطل لا يواطئ صحة ومستعد لأعيد كلامي كله من أوله لآخره وأزيده مما آتاني الله.
وأنادي يا من تعرفون الله وتعرفون الاسلام اسألكم بالله العظيم ان تخرجوا مقالة الدروز من دائرة المسلمين في هذه الموسوعة التي لا تبحث إلا عن الحقيقية.
والسلام على من اتبع الهدى...
الموحد الحقيقي 77.30.121.166 12:55، 22 مارس 2008 (UTC)
غض الطرف ممنوع من الصرف !!
عدلبسم الله الرحمن الرحيم ذو النعمة التامة، والصلاة على نبيه الصادق الأمين بعثه في الناس عامة وجعله من النبيين وخاتما للمرسلين درء به ظلمة النواصي وأنار به كل هامة والسلام على آله الطيبين الطاهرين وصحابته وخلفائه الراشدين ومن تبعه إلى يوم القيامة.
أما بعد...
إن رسول الله عليه الصلاة والسلام نهى عن الكذب وحذر منه في مواضع عدة حيث قال "إياكم والكذب، فإن الكذب يهدي إلى الفجور، وإن الفجور يهدي إلى النار، وإن الرجل ليكذب حتى يكتب عند الله كذاباً".
وقال عليه الصلاة والسلام :"من كان يؤمن بالله واليوم الأخر فلايؤذى جاره ومن كان يؤمن بالله واليوم الأخر فليكرم ضيفه ومن كان يؤمن بالله واليوم الأخر ليقل خيرا أو ليصمت".
الشيطان يا مقداد هو من يصمت عن الحق ويسكت عنه ولا يظهره ويدلس على الناس وهذا ليس ديدن الباحث الذي يبحث عن الحق ويمحص دون أدنى تغطية او تورية او مداراة بل يكون ساطعا ناصعا في بيانه يدافع عن الحق أينما وجد ولا يحابي في غير الحق أحدا وهذا ما ربانا عليه الإسلام بتعاليمه السمحة، إن عمل الأبالسة هو في إخفاء الحق والصدق والتدليس على الناس والكذب عليهم وإظهار عكس النوايا والمآرب .
إن تشتيت الأمة يكون بدس السموم فيها وبإضعاف ثقافتها والكذب عليها وقلب الحقائق، لن أرد على أي شيء بدون أدلة وبراهين، أنا لا استحضر سوى النزر البسيط وكلما زدت زادت رغبتي في إظهار المزيد، لن أرد على إهاناتك لي لأنني احتسب عند الله عز وجل، إن كان إظهار الحق فيما يخص الدروز ورسالاتهم يضرهم فهذا يعني أنهم على باطل، ثم اي فتنة وأي أمن وأي عكورات تتحدث عنها الرجاء الاستدلال بالنصوص؟؟.
لن أرد على الباقي لأنه يتحدث من منطلق شخصي لكن لدي تعقيب بسيط ما هي الشروط المعتدلة التي تتحدث عنها؟ وتقول أن من باب التسامح غض الطرف عن بعض الأخطاء هل تقصد مثلا سب الرسول والأديان الأخرى، عدم التصديق بيوم القيامة والحساب والعقاب، عدم الصلاة والصوم والحج والزكاة، عدم التلفظ بالشهادتين والعمل بمقضاهما؟!
أم تريدني أن أغض الطرف عن النصوص التي صرح بها قادة الدروز مثل كمال جنبلاط – انظر في نقاشي السابق – والاستتار بالصلاة بين المسلمين – راجع النقاش السابق أيضا- . وهذه شهادة من أهلها، فلماذا تصر على نسبة الدروز للمسلمين ولماذا تدافع بدون أدلة وبراهين ؟؟؟ ثم تقول غض الطرف !!!
أنت تدور في دائرة مغلقة كمن يلف حول نفسه، وقد حاولت مراراً أن أوضح لك أن هذا الاسلوب غير منطقي ولا يمت للمنهج البحثي القويم بصلة بل هو منهج منتديات ونقاشات في آراء لا منهج البحث في أطر منطقية تأتي بالبراهين والأدلة المعتبرة.
يا مقداد لن أرد عليك بعد اليوم وأنصحك أن تتابع فيصل القاسم (قريبك) ليعلمك اسلوب النقاش.
والسلام على من اتبع الهدى...
druze are not savages
عدلassalam 3al mn ittaba3a l hoda first i want to clarify some thing about druze : druze are moslims because they believe in (alkoraan al kareem) and they also believe in mohammad more over they are no savages as a lot of people think i contrary they are civilized people who stand for their opinions without any fear. and for the ones how clams that druze are not moslims i gust want to say that druze makes the islam proud of them without any doubt because there is no religion calls for wrong or bad habits all religions are for illumination...... wassalam 3alykom wa r7mato llahi wa barakatoh
تعريف الدروز وعقائدهم والحيادية
عدلالبعض يخلط بين الحيادية في المواضيع المختلف عليها وبين تعريف الجماعات والاحزاب او الاديان . في تعريف عقيدة حزب او دين او مذهب يستند أولاً الى اتباعه وليس الى معارضيهم. في هذه المقالة يجب ان يحتل رأي الدروز الموقع الأول ويمكن اضافة أراء المذاهب الاخرى كالسنة والشيعة والسلفية في قسم مستقل من المقال تحت عنوان اراء المذاهب الاخرى او النقد . مثلما يجب ان ترتكز مقالة اهل السنة على راي السنة انفسهم وليس لمساواة راي الشيعة براي السنة في تلك المقالة.. في التعريف يعتمد تعريف الاتباع انفسهم ومن ثم يوضع النقد منفصلاً
معرفه بس
عدلهل دروز مسلمين ولا لا
الله اكبر
الموحدون طائفة إسلامية
عدلمرحبًا @Jobas1: رجاءً لا تشطب أي نص مُسند، هناك عشرات المصادر السنية-الشيعية، من ضمنها فتاوى للأزهر، تنص على أن الموحدين طائفة إسلامية. -- صالح (نقاش) 15:36، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- مرحبا @صالح: لم أشطب شيئاً بل وضعت بحسب بعض المصادر، هناك مصادر تعتبر المذهب التوحيدي ديناً منفصلاً وهناك مصادر أخرى تضعها في خانة الطوائف الإسلامية وهذا من الناحية الأكاديمية، ومن الناحية الدينية هناك عشرات المصادر السنية-الشيعية تكفرهم وتخرجهم من ملة المسلمين وهناك عشرات المصادر السنية-الشيعية تراهم جزءاً من الإسلام، وبالتالي يجب عرض وجهتي النظر. من الناحية المعيشية كون حضرتك من الكويت حيث لا يوجد مجتمع درزي، أستطيع أن أقول لك أن التعريف الذاتي للدروز هم لا يعرفون أنفسهم كمسلمين، في إسرائيل من الناحية الرسمية مذهب التوحيد هو دين مستقل، ومن الناحية الشعبية الدروز لا يتعبرون أنفسهم جزءاً من الإسلام بل دين مستقل، ونادراً ما ترى درزي يقول أو يعرف عن نفسه بأنه مُسلم. أدعو الزميل @باسم: لإبداء رأيه في الموصوغ وخصوصاً في التعريف الذاتي لدروز لبنان أو سوريا.--Jobas1 (نقاش) 15:43، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا @Jobas1: وما لي بالنظام الإسرائيلي وكيف يُصنّف الموحدين، أنا أتحدّث عن مذهب، وعن شيوخ هذا المذهب، فهم في سوريا مسلمون، وفي لبنان يعدّون أنفسهم مسلمين، وحبّذا لو ذهبت وصليت في جامع الأمير شكيب أرسلان في المختارة في لبنان، وهي عاصمة الموحدين هناك. أمّا عن الفتاوى، فلا أدري، إن كنتُ سوف أستند على فتاوى التكفير، فسيكون جل العرب اليوم غير مسلمين، فهل سوف نقوم بذكر تلك الفتاوى، في مقالات من يُكفَّرون، أو في مقالة من يُكفّرهم، يمكنك أن تضع تلك الفتاوى والآراء في مقالة من يُكفَّرهم، داعش يعتقدون بأن الموحدين الدروز غير مسلمين، لكن لا تأتي لي برأي داعش وتسحبه على عموم الإسلام. نص المقالة الحالي كله تحتاج إلى إعادة صياغة وتنقيح، المصادر الغربية ليست معتبرة في تحديد من هو المسلم من غير المسلم. تحياتي. -- صالح (نقاش) 15:51، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلاً أخي @صالح: طبعاً لا يهم النظام الإسرائيلي لكن أيضاً في لبنان وسوريا إعتبار الدروز في فئة المسلمين هو بسبب السياسة والتركيبة السكانية هناك، لكن الدروز في فلسطين التاريخية والجولان -هناك عشرات الدراسات والإحصائيات حول التعريف الذاتي لهم - إلى جانب خبرتي الشخصية من خلال التعامل والإختلاط بالكثير من الدروز (أعيش في منطقة مختلطة)، الدروز لا يصنفون أنفسهم كمسلمين، بل كجماعة مستقلة. بالنسبة للفتاوى أو وجهات النظر السنية والشيعية فهي غير موحدة، فهناك تلك التي تُكفَّرهم أو تخرجهم من ملة المسلمين وهي موجودة ومن ضمنها فتاوى لشخصيات ذات مقام في الفقه الإسلامي، وهناك تلك التي تقول بإسلامهم، وبالتالي يجب عرض وجهتي النظر. بالمناسبة جامع الأمير شكيب أرسلان في المختارة هو شيئاً نادر في المجتمع الدرزي، الدروز يصلون في الخلوات ويطلون عليها إسم خلوة. على أية حال لا أناقش هنا بأن الدروز مسلمين أو لا هذا ليس شأني، بل أناقش أن هناك وجهتي نظر أكاديمية ودينية حول هذا الموضوع، ويجب عرضها، وليس الإكتفاء بوجهة نظر واحدة وحذف الأخرى كما قمت أنت، شكراً ويوماً طيب.
- بالنسبة للمصدر الذي يقول أنه ديانة مستقلة، الباحث هو عربي يدعى أنيس عبيد، كون المصدر في اللغة الإنجليزية لا يجعل منه مصدر غربي.--Jobas1 (نقاش) 15:59، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- أخي @Jobas1: الباحث الذي تستشهد بكتابه، يقول في الصفحة 220 ما نصّه: «"يعدُّ الدروز أنفسهم فرقة إسلامية تحرص على فرادتها وتعتز بتقاليدها.» عمومًا لا يمكن للباحث أن ينقل ما يعتقده عامة الناس، بل ما يقوله مشائخهم، فالناس بطبيعتها تتأثر بأقوال الآخرين، فذاك الدرزي الذي يقول عن نفسه غير مسلم، هو جاهل، لأنه لا يعرف مذهبه أصلًا، وقد يكون قوله هذا ردّة فعل تجاه الذين كفروه. أمّا عن نقلهم بأن الدروز لا يعتقدون بالحج، كنتُ أرجو أن تبحث عن أصل المسألة لدى الدروز، هم توقفوا عن الحج صيانة لأرواحهم، بسبب فترات، كان فيها الحاج الدرزي يُقتل، وليس لأن عقيدة الدرزي يتنص على عدم إيمان بركن الحج. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 16:41، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- أخي @صالح: أنا لا أناقش بإسلام الدروز أو بعدمه فهذا ليس شأني، بل أناقش أنه هناك وجهتي نظر إن كانت في العالم الأكاديمي أو الديني والشعبي - هذه حقيقة معروفة في بلاد الشام أن معظم الدروز لا يرون أنفسهم كمسلمين-، واحدة ترى في الدروز فرقة أو طائفة من الطوائف الإسلامية، وأخرى ترى أن معتقدات الدروز تختلف بشكل كبير عن الإسلام مما يجعلها فئة منشقة ومستقلة أو ديانة أخرى بمعنى آخر. الجملة التالية: "يُعدّ البعض مذهب التوحيد أحد المذاهب الإسلامية والمُتفرّعة من الإسماعيلية، في حين يُعدّه البعض ديانة إبراهيمية وتوحيدية مُستقلة مُنشقة من الإسلام". جيدة وتعكس وجهتي النظر، يوماً طيب.--Jobas1 (نقاش) 16:47، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- @صالح: الحكومتان اللُبنانيَّة والسُوريَّة تُصنفان الدُرُوز ضمن الطوائف الإسلاميَّة بناءً على قول مشايخهم بأنهم مُسلمين، لكن شرعًا فإنَّ أهل السُنَّة والشيعة على حدٍ سواء لا يعترفون بِهذا لأنَّ هُناك مُعتقدات دُرزيَّة عديدة تُخالف أُسس إسلاميَّة بارزة، منها الحج فهم لا يحجُّون إلى البيت الحرام، وكذلك لا يُصلُّون في المساجد، وفي لُبنان على سبيل المِثال لم تُبنَ المساجد في القُرى الدُرزيَّة إلَّا على يد المُصطافين من بيروت ودُول الخليج العربي، كذلك بسبب إيمانهم بِالتقمُّص وحُلول الروح في جسدٍ آخر عند الوفاة، وإنكار البعث والحساب، وغير ذلك من المُعتقدات التي لا يُصرِّح عنها الدُرُوز لاعتبارهم أنها من أُصُول وأسرار الإيمان. الفتاوى التي قالت بإسلامهم كانت غالبًا خُطوة سياسيَّة لِضمِّهم تحت جناح العُرُوبة (وغيرهم من الأقليَّات المحسوبة قانونيًّا على الإسلام)، وما يُقال عن توقفهم عن هذه العبادة أو تلك هو إجمالًا إمَّا مُبالغة أو تزوير صريح لِذات السبب، فلا شيء ثابت في المُؤلَّفات التاريخيَّة القديمة عن صلاة الدُرُوز أو صومهم أو بناءهم المساجد، وما هو ثابت هو نفس ما نقوله اليوم تقريبًا. بِالنسبة للمساجد التي بناها الدُرُوز في جبل لُبنان وفي بيروت وصيدا فهذه كانت لِلتقرُّب من السُلطة الحاكمة وإظهار الطائفة أنها غير مُتمرِّدة، خُصوصًا في العهد المملوكي وأوائل العصر العُثماني عندما كانت النظرة لِلدُرُوز مملوئة بِالشك. هُناك بعض الدُرُوز الذين كانوا يُصلُّون في المساجد ويصومون رمضان بِالفعل، وهم دُرُوز بيروت ورُبما صيدا أيضًا، ومن الثابت أنهم كانوا يُواظبون على ذلك، لكن هؤلاء ذابوا في النسيج الإسلامي السُني في المدينتين وهم اليوم مُسلمون سُنيُّون، وعائلاتهم معروفة أنَّ أُصولها دُرزيَّة. الخُلاصة أنَّ الطائفة الدُرزيَّة تُصنَّف قانونيًّا أنها من جُملة الطوائف الإسلاميَّة بينما عُلماء أهل السُنَّة والشيعة لا يعترفون بِذلك، وحينما يعترفون فذلك على سبيل المُسايسة والمُسايرة فقط، وكثيرًا ما يكون هؤلاء مدفوعين لِيقولوا ذلك. تحيَّاتي--باسمراسلني (☎) 17:46، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا @باسم: هنا المسألة، المُفترض أننا هنا نضع رأي الطائفة، وألا نحجبه لأن شيوخ من الطوائف الأخرى تراهم غير مسلمين، الموحدون يُعرفون أنفسهم بأنهم مسلمين، أمّا بعض الشيوخ الشيعة والسنة يُكفرونهم لأسباب عديدة، أهمها (الصراع الشيعي-الشيعي/الصراع السني-الشيعي). ولا يمكن أن نصف فتاوى الأزهر بأنها مدفوعة سياسيًا، لماذا لا تكون فتاوى إصلاحية-إعادة قراءة نقدية؟. أمّا عدم حج الموحدين، فذلك يعود إلى استباحة دمهم في أزمنة ماضية، بسبب فتاوى تكفيرهم، وليس لأنهم لا يؤمنون بالحج. يبدو لي أن هذه المقالة تُطوّر لتُرشّح لنيل وسم مختارة، وبهذه الصياغات والمعلومات المغلوطة لا يمكن بأي حال أن تُمرّر، ولسنا في معرض رفض تلك الفتاوى، بل هذا دور القارئ، علينا إبراز هذه الحقائق، وأن نترك للقارئ حريّة انتخاب الرأي الذي يراه الأصوب. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 19:54، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- حتى رأي الطائفة غير موحد أخي @صالح:، الدروز (ومن ضمنهم المشايخ) من عرب 48 في فلسطين التاريخية أو في الجولان غالبيتهم الساحقة لا تعرف نفسها كمسلمين أو جزء من الطوائف الإسلامية، بل كجماعة مستقلة ومختلفة. بل أيضاً في عام 1957 طلب مشايخهم من الحكومة الإسرائيلية الإعتراف بهم كديانة مستقلة وفصلهم عن المسلمين وهذا ما حدث لاحقاً. على أية حال المصادر الأكاديمية بعيداً عن الدين بعضها يفصلها عن الإسلام بسبب اختلاف معتقداتهم، وبعضها يجعلها ضمن الطوائف الإسلامية، أعتقد المقدمة توضح وجهتي النظر بشكل مناسب.--Jobas1 (نقاش) 20:22، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- @Jobas1: الموجودون في إسرائيل، حتى لو افترضنا صحة ما ذهبوا إليه، فهم أقلية لا يؤخذ برأيهم على جل الطائفة في بلاد الشام، ولا يُشكّلون سُبع الموحدين المتواجدين في سوريا ولبنان، وما ذهبوا إليه بدفع من إسرائيل، وضمن سياسة "فرّق تسد"، حتى يسهل التعاون معهم، كفرقة غير مسلمة، وهناك من يجعلهم غير عرب أصلًا، حتى يسهل سلخهم من الصراع العربي-الإسرائيلي. التوضيح الحالي غير كاف، لي عودة بعد مدة للمقالة، لأمدّها بالمصادر اللازمة، غير الموجودة الآن، لأن النص الحالي بمجملهِ يوجّه القراء باتجاه فكرة مُحدّدة هي أنهم غير مسلمين. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:29، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- لا علاقة بسياسية فرق تسد فمن طلب فصلهم عن المسلمين كان المشايخ الدروز في عام 1957، كما أن دروز الجولان غير "المتأسرلين" (وهم سوريين حتى العظم) لا يعتبرون أنفسهم مسلمين بل دروزاً فقط وهذا التعريف الذاتي موجود حتى بين الدروز ممن يعتبرون أنفسهم فلسطينيين والمعارضين للخدمة العسكرية إلى جانب المشايخ، ومن الجهة الأخرى اعتبار الدروز مسلمين في دول بلاد الشام الأخرى مثل لبنان هو لإعتبارات سياسية وديموغرافية، والعديد من مشاهير الدروز في لبنان هناك قالوا علنية أنهم غير مسلمين، وبالتالي يجب عرض وجهتي النظر. أنت تحاول أخي فرض وجهة نظر واحدة مقتنع بها مثل هنا مع حذف وجهة النظر التي تقول أن الدروز دين مستقل. أعتقد يجب عرض وجهتي النظر بناءاً على مصادر أكاديمية خارج النطاق الديني، وفيها يتم وضع رأي الباحثين ورأي مشايخ الطائفة والطوائف الإسلامية الأخرى، وفي فقرة الدول يتم ذكر وضعهم القانوني -حيث أن وضعهم القانوني يختلف من مكان لآخر-.--Jobas1 (نقاش) 20:39، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- @Jobas1: الموجودون في إسرائيل، حتى لو افترضنا صحة ما ذهبوا إليه، فهم أقلية لا يؤخذ برأيهم على جل الطائفة في بلاد الشام، ولا يُشكّلون سُبع الموحدين المتواجدين في سوريا ولبنان، وما ذهبوا إليه بدفع من إسرائيل، وضمن سياسة "فرّق تسد"، حتى يسهل التعاون معهم، كفرقة غير مسلمة، وهناك من يجعلهم غير عرب أصلًا، حتى يسهل سلخهم من الصراع العربي-الإسرائيلي. التوضيح الحالي غير كاف، لي عودة بعد مدة للمقالة، لأمدّها بالمصادر اللازمة، غير الموجودة الآن، لأن النص الحالي بمجملهِ يوجّه القراء باتجاه فكرة مُحدّدة هي أنهم غير مسلمين. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:29، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- حتى رأي الطائفة غير موحد أخي @صالح:، الدروز (ومن ضمنهم المشايخ) من عرب 48 في فلسطين التاريخية أو في الجولان غالبيتهم الساحقة لا تعرف نفسها كمسلمين أو جزء من الطوائف الإسلامية، بل كجماعة مستقلة ومختلفة. بل أيضاً في عام 1957 طلب مشايخهم من الحكومة الإسرائيلية الإعتراف بهم كديانة مستقلة وفصلهم عن المسلمين وهذا ما حدث لاحقاً. على أية حال المصادر الأكاديمية بعيداً عن الدين بعضها يفصلها عن الإسلام بسبب اختلاف معتقداتهم، وبعضها يجعلها ضمن الطوائف الإسلامية، أعتقد المقدمة توضح وجهتي النظر بشكل مناسب.--Jobas1 (نقاش) 20:22، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا @باسم: هنا المسألة، المُفترض أننا هنا نضع رأي الطائفة، وألا نحجبه لأن شيوخ من الطوائف الأخرى تراهم غير مسلمين، الموحدون يُعرفون أنفسهم بأنهم مسلمين، أمّا بعض الشيوخ الشيعة والسنة يُكفرونهم لأسباب عديدة، أهمها (الصراع الشيعي-الشيعي/الصراع السني-الشيعي). ولا يمكن أن نصف فتاوى الأزهر بأنها مدفوعة سياسيًا، لماذا لا تكون فتاوى إصلاحية-إعادة قراءة نقدية؟. أمّا عدم حج الموحدين، فذلك يعود إلى استباحة دمهم في أزمنة ماضية، بسبب فتاوى تكفيرهم، وليس لأنهم لا يؤمنون بالحج. يبدو لي أن هذه المقالة تُطوّر لتُرشّح لنيل وسم مختارة، وبهذه الصياغات والمعلومات المغلوطة لا يمكن بأي حال أن تُمرّر، ولسنا في معرض رفض تلك الفتاوى، بل هذا دور القارئ، علينا إبراز هذه الحقائق، وأن نترك للقارئ حريّة انتخاب الرأي الذي يراه الأصوب. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 19:54، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- @صالح: الحكومتان اللُبنانيَّة والسُوريَّة تُصنفان الدُرُوز ضمن الطوائف الإسلاميَّة بناءً على قول مشايخهم بأنهم مُسلمين، لكن شرعًا فإنَّ أهل السُنَّة والشيعة على حدٍ سواء لا يعترفون بِهذا لأنَّ هُناك مُعتقدات دُرزيَّة عديدة تُخالف أُسس إسلاميَّة بارزة، منها الحج فهم لا يحجُّون إلى البيت الحرام، وكذلك لا يُصلُّون في المساجد، وفي لُبنان على سبيل المِثال لم تُبنَ المساجد في القُرى الدُرزيَّة إلَّا على يد المُصطافين من بيروت ودُول الخليج العربي، كذلك بسبب إيمانهم بِالتقمُّص وحُلول الروح في جسدٍ آخر عند الوفاة، وإنكار البعث والحساب، وغير ذلك من المُعتقدات التي لا يُصرِّح عنها الدُرُوز لاعتبارهم أنها من أُصُول وأسرار الإيمان. الفتاوى التي قالت بإسلامهم كانت غالبًا خُطوة سياسيَّة لِضمِّهم تحت جناح العُرُوبة (وغيرهم من الأقليَّات المحسوبة قانونيًّا على الإسلام)، وما يُقال عن توقفهم عن هذه العبادة أو تلك هو إجمالًا إمَّا مُبالغة أو تزوير صريح لِذات السبب، فلا شيء ثابت في المُؤلَّفات التاريخيَّة القديمة عن صلاة الدُرُوز أو صومهم أو بناءهم المساجد، وما هو ثابت هو نفس ما نقوله اليوم تقريبًا. بِالنسبة للمساجد التي بناها الدُرُوز في جبل لُبنان وفي بيروت وصيدا فهذه كانت لِلتقرُّب من السُلطة الحاكمة وإظهار الطائفة أنها غير مُتمرِّدة، خُصوصًا في العهد المملوكي وأوائل العصر العُثماني عندما كانت النظرة لِلدُرُوز مملوئة بِالشك. هُناك بعض الدُرُوز الذين كانوا يُصلُّون في المساجد ويصومون رمضان بِالفعل، وهم دُرُوز بيروت ورُبما صيدا أيضًا، ومن الثابت أنهم كانوا يُواظبون على ذلك، لكن هؤلاء ذابوا في النسيج الإسلامي السُني في المدينتين وهم اليوم مُسلمون سُنيُّون، وعائلاتهم معروفة أنَّ أُصولها دُرزيَّة. الخُلاصة أنَّ الطائفة الدُرزيَّة تُصنَّف قانونيًّا أنها من جُملة الطوائف الإسلاميَّة بينما عُلماء أهل السُنَّة والشيعة لا يعترفون بِذلك، وحينما يعترفون فذلك على سبيل المُسايسة والمُسايرة فقط، وكثيرًا ما يكون هؤلاء مدفوعين لِيقولوا ذلك. تحيَّاتي--باسمراسلني (☎) 17:46، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- أخي @صالح: أنا لا أناقش بإسلام الدروز أو بعدمه فهذا ليس شأني، بل أناقش أنه هناك وجهتي نظر إن كانت في العالم الأكاديمي أو الديني والشعبي - هذه حقيقة معروفة في بلاد الشام أن معظم الدروز لا يرون أنفسهم كمسلمين-، واحدة ترى في الدروز فرقة أو طائفة من الطوائف الإسلامية، وأخرى ترى أن معتقدات الدروز تختلف بشكل كبير عن الإسلام مما يجعلها فئة منشقة ومستقلة أو ديانة أخرى بمعنى آخر. الجملة التالية: "يُعدّ البعض مذهب التوحيد أحد المذاهب الإسلامية والمُتفرّعة من الإسماعيلية، في حين يُعدّه البعض ديانة إبراهيمية وتوحيدية مُستقلة مُنشقة من الإسلام". جيدة وتعكس وجهتي النظر، يوماً طيب.--Jobas1 (نقاش) 16:47، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- أخي @Jobas1: الباحث الذي تستشهد بكتابه، يقول في الصفحة 220 ما نصّه: «"يعدُّ الدروز أنفسهم فرقة إسلامية تحرص على فرادتها وتعتز بتقاليدها.» عمومًا لا يمكن للباحث أن ينقل ما يعتقده عامة الناس، بل ما يقوله مشائخهم، فالناس بطبيعتها تتأثر بأقوال الآخرين، فذاك الدرزي الذي يقول عن نفسه غير مسلم، هو جاهل، لأنه لا يعرف مذهبه أصلًا، وقد يكون قوله هذا ردّة فعل تجاه الذين كفروه. أمّا عن نقلهم بأن الدروز لا يعتقدون بالحج، كنتُ أرجو أن تبحث عن أصل المسألة لدى الدروز، هم توقفوا عن الحج صيانة لأرواحهم، بسبب فترات، كان فيها الحاج الدرزي يُقتل، وليس لأن عقيدة الدرزي يتنص على عدم إيمان بركن الحج. تحياتي لك. -- صالح (نقاش) 16:41، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- أهلًا @Jobas1: وما لي بالنظام الإسرائيلي وكيف يُصنّف الموحدين، أنا أتحدّث عن مذهب، وعن شيوخ هذا المذهب، فهم في سوريا مسلمون، وفي لبنان يعدّون أنفسهم مسلمين، وحبّذا لو ذهبت وصليت في جامع الأمير شكيب أرسلان في المختارة في لبنان، وهي عاصمة الموحدين هناك. أمّا عن الفتاوى، فلا أدري، إن كنتُ سوف أستند على فتاوى التكفير، فسيكون جل العرب اليوم غير مسلمين، فهل سوف نقوم بذكر تلك الفتاوى، في مقالات من يُكفَّرون، أو في مقالة من يُكفّرهم، يمكنك أن تضع تلك الفتاوى والآراء في مقالة من يُكفَّرهم، داعش يعتقدون بأن الموحدين الدروز غير مسلمين، لكن لا تأتي لي برأي داعش وتسحبه على عموم الإسلام. نص المقالة الحالي كله تحتاج إلى إعادة صياغة وتنقيح، المصادر الغربية ليست معتبرة في تحديد من هو المسلم من غير المسلم. تحياتي. -- صالح (نقاش) 15:51، 14 مايو 2019 (ت ع م)
- مرحبا @صالح: لم أشطب شيئاً بل وضعت بحسب بعض المصادر، هناك مصادر تعتبر المذهب التوحيدي ديناً منفصلاً وهناك مصادر أخرى تضعها في خانة الطوائف الإسلامية وهذا من الناحية الأكاديمية، ومن الناحية الدينية هناك عشرات المصادر السنية-الشيعية تكفرهم وتخرجهم من ملة المسلمين وهناك عشرات المصادر السنية-الشيعية تراهم جزءاً من الإسلام، وبالتالي يجب عرض وجهتي النظر. من الناحية المعيشية كون حضرتك من الكويت حيث لا يوجد مجتمع درزي، أستطيع أن أقول لك أن التعريف الذاتي للدروز هم لا يعرفون أنفسهم كمسلمين، في إسرائيل من الناحية الرسمية مذهب التوحيد هو دين مستقل، ومن الناحية الشعبية الدروز لا يتعبرون أنفسهم جزءاً من الإسلام بل دين مستقل، ونادراً ما ترى درزي يقول أو يعرف عن نفسه بأنه مُسلم. أدعو الزميل @باسم: لإبداء رأيه في الموصوغ وخصوصاً في التعريف الذاتي لدروز لبنان أو سوريا.--Jobas1 (نقاش) 15:43، 14 مايو 2019 (ت ع م)
@صالح: لم أُعارض وضع ما يقوله مشايخ الطائفة، لكنني أُعارض الجزم بأنها طائفة إسلاميَّة، علينا أن نكتفي بالقول أنهم يقولون هكذا عن أنفسهم بالإضافة لوضعهم القانوني، ثُمَّ ما يقوله علماء أهل السُنَّة والشيعة.
معلومة لِلتوضيح على الهامش: فتاوى الأزهر التي قالت بإسلام الدروز وغيرهم من المعلوم أنها كانت بتأثيرٍ من جمال عبد الناصر نفسه في سبيل ضم تلك الأقليَّات تحت جناح العروبة، وقصَّة حج الدروز وغيرها يقولها المشايخ الذين يكتبون عن تاريخ الطائفة، ولم يذكرها غيرهم. في خارج فترات التمرُّد أو الحروب مع الأجانب، لم يكن للمماليك ثُمَّ العُثمانيين علاقات عدائيَّة مع الدُرُوز، وكانوا متروكين ليُمارسوا شعائرهم كما يُريدون، وباستثناء مسألة تعاون الدروز أو الباطنيين عمومًا مع المغول في العهد المملوكي، فإنَّ مُشكلاتهم مع السُلطات كانت لِدوافع اقتصاديَّة وليس دينيَّة (في أواخر عهد سُليمان القانوني وفي عهد خليفته سليم الثاني، على سبيل المِثال، كان تمرَّد الدُروز على واليا دمشق وطرابُلس لأنَّ السلطنة منعت المُتاجرة مع البُندُقيَّة التي كانت تخوض حربًا معها، فتأثرت مصالح الأُمراء الدُرُوز في الجبل وبيروت وصيدا الذين كانوا يعتمدون على التجارة مع البنادقة والدُويلات الإيطاليَّة، فعصوا أوامر الباب العالي وامتنعوا عن أداء الضرائب مما أفضى إلى قيام حملة عسكريَّة عنيفة ضدَّهم). تحيَّاتي--باسمراسلني (☎) 20:31، 14 مايو 2019 (ت ع م)
أتفق @باسم: مع هذا الرأي، أن نضع رأيهم والوضع القانوني، وأن نضع رأي المذاهب الأخرى فيهم، لكن دون توجيه للقارئ باتجاه فكرة مُحدّدة مسبقًا. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:35، 14 مايو 2019 (ت ع م)
نقاش طلب النقل
عدل
وضع الطلب: 
لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
كما تسمية المقالة في نُسخ ويكيبيديا جميعها. -- عبد المسيح ✴نقاش✴ 13:07، 28 مارس 2019 (ت ع م)
- مرحبًا بك @عبد المسيح: ، نوقش الطلب هنا. Abu aamir (نقاش) 15:15، 28 مارس 2019 (ت ع م)
- أتفق وقد ذكرت في طلب سابق أن اسمهم الأكثر شيوعًا هو الدروز، نسبةً لمؤسسهم، وإن كانوا هم يسمون أنفسهم موحدون، ويرفضون تسمية دروز، فتسمية «موحدون دروز» خاطئة، تبدو وكأنها تسمية لمجموعة من الدروز. إضافةً كما ذكرت أن التسمية في جميع نسخ ويكيبيديا هي دروز ماعدا هنا! --عبد الله (نقاش) 15:58، 28 مارس 2019 (ت ع م)
مرحبا @عبد الله: أوافقك على شيوع تسميتهم "الدروز"، ولكن الرابط الذي ذكرتُه هو لرئاستهم في لبنان، ويسمون أنفسهم "موحدين دروز".Abu aamir (نقاش) 16:03، 28 مارس 2019 (ت ع م)
لم يتم؛ طالع أسباب رفض هذا الطلب قبل ثلاثة أشهر، الاسم الحالي هو الأصوب. - -صالح (نقاش) 09:24، 29 مارس 2019 (ت ع م)
نقاش طلب النقل
عدل
وضع الطلب: لم يتم، للأسباب الواردة في الرد أدناه.
الاسم الأكثر شيوعًا والأكثر استخدامًا. --عبد الله (نقاش) 18:57، 3 ديسمبر 2018 (ت ع م)
تعليق: تتمحوّر عقيدتهم على فهم خاص من التوحيد وهم يعتبرون عنوانهم الرسمي هو (الموحدون) وأما الدروز فهو لفظ سماهم به غيرهم. اعتقد أن العنوان بشكله الحالي ملائم.- أسامة الساعدي ناقش 10:11، 12 ديسمبر 2018 (ت.ع.م)
تعليق: 
مع أتفق مع أسامة --MichelBakni (نقاش) 19:50، 12 ديسمبر 2018 (ت ع م)
هم أنفسهم من يطلقون على أنفسهم «موحدون»، لا يوجد من يستعمل لفظ «موحدون دروز» لوصفهم، (إما موحدون أو دروز)؛ ثم إن تسميتهم بالدروز ليس انتقاصًا وإنما نسبةً إلى مؤسسهم؛ ولا عيب في ذلك فهناك دول تنسبه إلى مؤسسها (الدول الأموية، الدولة السعودية). الاسم الحالي خطئ 100% والاسم الشائع المطلق عليهم هو «دروز». وذالك بفارق كبير عن موحدون حتى في اللغات الأخرى يسمونهم دروز. إضافة إلأى ذلك ويكيبيديا لن تسميهم بالاسم الذي يريدونه (حيادًَا)، بل الاسم المستخدم في وصفهم. الاسم الأكثر شيوعًا. --عبد الله (نقاش) 20:08، 13 ديسمبر 2018 (ت ع م)
تعليق: أين ينص على «أن ويكيبيديا لن تسميهم بالاسم الذي يريدونه حيادًا»؟، ثم لنفترض جدلًا أن هذه القاعدة إن أردنا تطبيقها على الموحدين الدروز، فأين الحياد حين نسميهم بالاسم الذي وسموا به دون إرادة منهم؟. الأديان والمذاهب والمدارس الفكرية تسمّى حسب كتبها إذا أردنا الحياد، فالمسلمون كانوا يسمون بالهاجريين والإسلام بالهاجرية نسبة لهاجر حتى وقت قريب، لكنّنا في الموسوعة لم نأخذ إلا بالاسم الرسمي للدين وأتباعه. تحياتي. -- صالح (نقاش) 19:53، 13 ديسمبر 2018 (ت ع م)
- @صالح: «حيادًا» أي أننا نسميهم بالاسم الشائع بين الناس، وليس (هاجريون هاجرين ...الخ)، هل سمعت أحدًا يقول أنت هاجري! ثم أن النصرى نسميهم مسيح في الموسوعة كونه الاسم الشائع دون تحيز إلى الأسلام ،كون أغلب العرب مسلمون، وكذلك العلوية والتي تسمى نصيرية عند الكثير. لكن دروز لم يسميهم أحد بذلك إلى أنفسهم، ولا أحد يستعمل هذا الاسم، فمن الحياد تسميتهم بالاسم الذي يعرفون به؛ ليس عند العرب، بل وعند كل الأقوم التي تعرفهم. --عبد الله (نقاش) 20:08، 13 ديسمبر 2018 (ت ع م)
- @عبد الله: ليس من الموسوعية تسمية بعض الأشياء بما هو شائع عند الناس، فنظرية التطوّر عند الناس، تسمّى بأسماء عجيبة غريبة بحسب مفهومهم غير العلمي، لكنّنا أكاديميًا أخذنا اسمها العلمي. الموحدون هذا اسمهم بحسب كتبهم والكتب الأكاديمية التي تناولتهم بعيدًا عن الكتب غير الحيادية التي كتبت عنهم، والعلويون مثلًا يسمون عند جل العامة بالنُصيرية وأسماء أخرى معيبة، فهل نتمذهب بمذهب العامة في تسمية هذه الطائفة أو تلك؟. تحياتي. -- صالح (نقاش) 20:19، 13 ديسمبر 2018 (ت ع م)
تسميات المقالات التي تذكرها سميت لشيوع اسمها، هناك الكثير من المقالات لجماعات دينية وجماعات مسلحة ودول مجهرية... الخ، مسمى بالاسم الشائع لا الاسم التي تطلقه على نفسه. سياسة ويكيبيديا لعناوين المقالات تنص على أن الاسم : ::: @صالح: الشائع هو الذي يستخدم في العنوان. إن كنت ترى أننا يجب أن نسمي الأديان والمذاهب والمدارس الفكرية حسب كتبها يمكن أن تطرح ذلك في الميدان؛ لكن وجهة نظري في ذلك يمكن أن نسمي الجماعات المسلحة والأحزاب والدول المجهرية...الخ، بالاسم الذي تختاره لنفسه سيكون ذلك بالطبع موسوعيًا حيادًا تامًا. أما الطوائف والمذاهب المتعلقة بالأديان لا يمكن تسميتهم بالاسم الذي يريدونه. ذلك لتفريقهم عن غيرهم.
تعليق: الطلب هنا للاسم الأكثر شيوعًا؛ بالإضافة إلى أن الاسم الحالي يُشعر القارئ بأنهم جزء من الدروز اسمهم «موحدون دروز».--عبد الله (نقاش) 18:00، 14 ديسمبر 2018 (ت ع م)
تعليق: إذا كان لابد من النقل، أرى نقلها إلى موحدون، بذلك يكون الاسم هو الأعم الأشمل والأدق. تحياتي. -- صالح (نقاش) 19:35، 14 ديسمبر 2018 (ت ع م)
إبقاء اسمهم المختصر الدروز، واسمهم الكامل الموحدون الدروز. Abu aamir (نقاش) 20:13، 14 ديسمبر 2018 (ت ع م)
خلاصة: لا توافق حول النقل.--جار الله (نقاش) 23:28، 15 ديسمبر 2018 (ت ع م)
