نقاش:فض اعتصامي رابعة العدوية والنهضة/أرشيف 1

أرشيف 1

التعليقات على استقالة البرادعي وصور العلم

• أضفت التعليقات على استقالة البرادعي لأنها توضح موقف أحد أبرز التنظيمات السياسية التي أيدت ودعت لعزل مرسي وكانت في نفس جبهة البرادعي؛ لذلك لها أهمية خاصة، ولا حاجة لإضافة التعليقات على مواقف الأطراف الأخرى لأنها ليست طرفًا في السلطة الجديدة قدم استقالته. وهذه الإضافة أيضًا توضح موقف أشمل لهذه التنظيمات السياسية من الأحداث.
• أما إضافة أيقونات علم مصر إلى قسم ردود الفعل الداخلية فلا حاجة لها وهي تضعف مظهر المقالة لتكرارها. فالشخصيات أو التنظيمات المضافة إليها هذه الأيقونة كلها مصرية وهذا واضح من إدراجها في قسم ردود الفعل الداخلية.

--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 16:16، 15 أغسطس 2013 (ت ع م)

• مرحبا بك .. وجهة نظري أن البرادعي ليس له علاقة وثيقة بحركة تمرد .. فمن المعلوم ان الحركة التي بها علاقه وثيقة مع البرادعي هي جبهة الانقاذ. و إستقاله البرادعي هي أمر خاص به لا علاقه بحركة تمرد بمنصبه كنائب رئيس، وفوق كل هذا المقاله تتحدث عن فض اعتصام وجزء استقاله البرادعي جاء في قسم ردود فعل محلية ولا حاجه لاضافه ردود فعل عن استقاله البرادعي.
• أما عن العلم فهو يرمز إلى مؤسسة حكومة كالأزهر والبرادعي كنائب سابق بالحكومة.

أرجوا انك تفهمتني هذه وجهة نظري واذا كانت خاطئة فأرجوا منك كتابتها في هذا النقاش --James black (نقاش) 16:58، 15 أغسطس 2013 (ت ع م)

أنا مع رأي محمد عبدالفتاح بخصوص البرادعي --بدارين 17:20، 15 أغسطس 2013 (ت ع م)

حول البرادعي، القصد أنهم من نفس الجهة. واستقالته وردود الفعل عليها هي جزء من ردود الفعل الداخلية، ينبغي أن نذكرها لأنها تظهر مدى اختلاف وجهات النظر حول هذا الحدث بين أركان الجهة المؤيدة للانقلاب، ويمكن أن نضيف موقف القوى الرافضة للانقلاب أيضًا، فهذه الاستقالة إجراء هام.

أما أيقونة العلم، فيفضل أن نجمع مواقف الشخصيات والمؤسسات الرسمية في آخر قسم ردود الفعل الداخلية وبهذا لا نضيف أيقونة متكررة.

--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 17:45، 15 أغسطس 2013 (ت ع م)

تفهمتك يا أخ محمد .. شكرا لك --James black (نقاش) 17:51، 15 أغسطس 2013 (ت ع م)

مشكور! أرى أن نركز أكثر على قسم الأحداث، فهو يحتاج لتوسعة كبيرة.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:12، 15 أغسطس 2013 (ت ع م)

ارجو اضافة

ارجو اضافة هذي الخريطة التي تبين المناطق التي فرضت عليه حضر التجول

خريطة تبين المناطق المتاثرة بحظر التجول في 14 اغسطس

الصور

السلام عليكم، لقد ازلت الصور المضافة حديثا للضحايا رحمهم الله.. مع كامل احترامي وتقديري الكامل لكل روح ولكل شخص من اي اتجاه. وبصرف النظر عن ان الاداري المحترم Mohamed Ouda قد رفع الصور في كومنز بعنوان غير محايد (Massacre)، وبصرف النظر عن انه اعتمد المقالة بما فيها تعديل غير سليم [1].. لكن هناك عدة مشاكل في الصور نفسها:

1. اتفهم واقدر تماما الاسباب التي قد تدفع البعض للتحمس لبقاء الصور واغلبها اسباب نابعة من العاطفة، لكني ارى ان الصور قريبة للغاية من الموتى وبشعة اكثر مما يحتمل ولا تراعي حرمة الميت.. لا احاول ولا اريد اقلل من خطورة الاحداث ، لأن ويكيبيديا لا تصلح اساسا لذلك و لا يعني ان الشيء غير موجود في ويكيبيديا انه غير موجود في الواقع. لكن أليس في الامكان رفع صورة اخرى تعبر مثلا عن الموضوع الرئيس للمقالة (وهو الفض) أو ما نتج عنه كالاشتباكات بين الشرطة والمعتصمين (وهناك بالفعل صورة موجودة في المقال تعبر أكثر عن الموضوع) أو عن النار نفسها التي اصابت الضحايا انفسهم بدلا من رفع صور تضر اكثر مما تفيد؟!!!
2. ما الهدف من إضافة صور بهذه البشاعة؟ اذا كان الهدف اثبات ان هناك ضحايا من الفض ففي متن المقالة ما يدل على ذلك بوضوح ، اما اذا كان اثبات ان هناك من مات محروقا فيمكن اضافة ذلك بالنص مع المصادر الموثوق فيها ، اما اذا كان لاثبات قضية معينة فان ويكيبيديا ليست المكان المناسب لذلك.. كما أن ويكيبيديا ليست معرض للصور ، المفروض الا توضع صورة الا بغرض خدمة المحتوى النصي المكتوب والا فمكانها الانسب هو كومنز
3. المقالة مثيرة للجدل كما هو معروف و موضوعها محل اهتمام شديد جدا، واذا كان من اللازم التدقيق في محتوى كل ما يضاف فانه يجب ان يشمل ذلك الصور ايضا، والتعامل معها على اساس الاعتبار المذكور.. وعلى اساس النقطة السابقة فأنا ايضا ارفض وضع اي لصورة من الصور البشعة التي نقلتها وسائل الاعلام العالمية لضحايا الشرطة (خصوصا لجثث مجزرة قسم شرطة كرداسة التي حدثت عقب احداث فض الاعتصام).. المبدأ هنا واحد بالنسبة لي
4. هناك مشكلة في تراخيص الصور ، وجدت ان الصور منسوبة لمن تدعى Asmaa Anwar Shehata التي وضعتها على موقع فيسبوك.. لا شيء يثبت في الصور انها غير منقولة من الانترنت وليس بواسطة كاميرا، ولا شيء يثبت في صفحة الفيسبوك المنقولة منها الصور ان الاخت الفاضلة صورت تلك الصور سوى انها قالت ذلك!! استطيع انشاء صفحة على فيسبوك اضيف فيها الكثير من الصور البشعة واقول انها من تصويري ثم اتواصل بريديا مع المؤسسة واطلب منها ان تتبنى "اعمالي العظيمة" وترفعها على ويكيبيديا لانها ذات ترخيص حر.
5. فكرت في اضافة القالب الذي يخفي الصور لكني وجدته بلا قيمة تقريبا ، لأنه لا يخفيها في حالة استعراض فرق بين مراجعتين ، ولا يخفيها ايضا في بداية تحميل المقالة خصوصا لأصحاب الانترنت البطيء مثلنا في مصر :) كما انه لا يحل المشاكل المتعلقة بوجد الصور من الاساس
6. ما قمت به حدث بالفعل وقبله المجتمع منذ فترة طويلة في نقاش:خالد سعيد ووجدت انه حدث كثيرا في ويكيبيديا الانجليزية، يعني ليس شيء جديد او بدعة.--Ahmed SPi (نقاش) 06:36، 15 فبراير 2014 (ت ع م)

مرحبا يا أحمد، هذه الصور تكمل المقالة ولا يجوز أن نزيلها بدعوي بشاعة المنظر وفي ويكيبيديا صور أكثر بشاعة من هذه بكثير على سبيل المثال أنظر لمقاله هولوكوست، وانا خاطبت الاستاذة أسماء أنور و هي بالفعل أرسلت طلب على OTRS يمنحنا رخصة نقلها إلى ويكيبيديا وما دليلك على انها ليست هي صاحبة الصور هل بحثت و ووجدت الصور شخص أخر يدعي ملكيتها ؟ --محمد عودة(ناقش !) 10:25، 15 فبراير 2014 (ت ع م)

السلام عليكم، أخي العزيز أحمد، لا أرى فيما ذكرت ما يدفعك لحذف الصور من منطلق أنك ترى في إضافتها جزء من العاطفة فإعتمدت نفس المبدأ في حذفها !! فإن كان الأخ محمد عودة قد رفع الصور بإسم غير محايد فالمشكلة في إسم الصور وهو أمر قابل للتعديل بما يضمن الحيادية حسب رأيك لا أن تحذف الصور !! أما عن أنك تراها قريبة من الموتى وبشعة فهي في نفس الوقت على علاقة وثيقة بما حدث وإن دلت على شيء فإنما تدل على بشاعة ما حدث وهو أمر مفيد أن يعرفه القاصي والداني عند إطلاعه على محتوى المقالة بل أرى تلك الصور دليلا تاريخيا مهما على بشاعة ما حدث، وقد استغربت صراحة من اقتراحك بوضع صور عن النار نفسها التي اصابت الضحايا انفسهم !!! وإن كنت ترى أن الصور تضر أكثر مما تنفع فأدعوك للإعتماد في رأيك هذا على سياسات ويكيبيديا بدل إعتمادك على العاطفة التي تنكرها على الأخ محمد عودة فأراك تصل حد الربط بين ما حدث في فض الإعتصام وبين ما حدث في مجزرة قسم كرداسة وتعتمد لفظ "مجزرة" الذي أنكرته من قبل على الأخ محمد عودة ومنطلقا من رؤيتك للأمر من منطلق عاطفي بحت بدل الإنطلاق من منطلق الحياد الذي تتطلبه الموسوعة وهنا أدعوك للتدقيق في إن كانت عبارتك "اي لصورة من الصور البشعة التي نقلتها وسائل الاعلام العالمية لضحايا الشرطة (خصوصا لجثث مجزرة قسم شرطة كرداسة التي حدثت عقب احداث فض الاعتصام)" تحقق مبدأ الحياد بالإعتماد على مصادر محايدة موثوقة !!! أما عن تراخيص الصور فقد أجابك في هذه النقطة الأخ محمد عودة.. وليس معنى أن المجتمع قبل ما قمت به قبلا في نقاش خالد سعيد يعني أن تكرر ما قمت به في كل مرة !! فمرجعنا الوحيد هو سياسات ويكيبيديا فإن وجدت ما يدعم فعلك فأهلا به وإلا فإني أرى قرارك بحذف الصور مجحفا ومجانب للصواب وأرى أن الصور ذات قيمة تاريخية ولها علاقة وثيقة بالمحتوى. أمر آخر بخصوص التعديل الذي تراه غير سليم، على أي أساس اعتمدت في تدقيق هذه المعلومة ؟! تصريح وزير الداخلية وهو طرف في الجريمة ؟! هل لك أن تأتينا بأعداد الضحايا من رجال الشرطة من مصدر موثوق محايد أو حتى قائمة بأسماء من قتل منهم ورتبهم !!!--عبد الحق فارح (نقاش) 21:39، 18 فبراير 2014 (ت ع م)

• الاخ الكريم احمد انا صاحبة الصور التي حذفتها من على المقالة لبشاعتها كما تقول !

ولدي أصل تلك الصور والفيديوهات التي التقطتها بنفسي يوم مجزرة رابعة والتي كنت شاهد عيان فيها كمصورة وصحفية ومصابة كذلك لك ان تصجق ولك الا تصدق انها صوري الخاصة والتي فضلت الا اضع عليها الاسم لسهولة ويسر نقلها جون الحاجة للرجوع الي ولم اطلب ولم اسع الى نشرها هنا انما حدثني وطلب متي ذلك ا.محمد عودة واخبرني انه تقديم هذا التصريخ للنشر لابد ان يسبقه طلب وقد كان لم اسع لنشرها ولا اسعى لشهرة من ورائها ولم انقل صورة واحدة الا وكنت ملتقطة اياها بنفسي يوم المجزرة بالموبايل وبالكاميرا الخاصة بي . أزلتها أو أبقيتها ستظل شاهدة على الجرم والمجزرة والابادة التي حدثت في رابعة والنهضة على يد شرطة وجيش مصر. — هذا التعليق غير الموقع أضافه Asmaa anwer shehata (نقاش • مساهمات)

وسم التحيز؟

@Emad bk: فلتناقش الأسباب التي تراها (تحيزا) قبل وسم المقالة. مشكورا.--Dr-Taher (نقاش) 05:04، 27 يوليو 2014 (ت ع م)

• واضح من المناقشات السابقة أن هناك خلاف علي حيادية الصفحة ومدي حيادية المعلومات المسرودة فيها .. بالأضافة إلي الطابع العاطفي الغالب علي الصفحة بأضافة صور للموتي .. إلي جانب وضع المقال ضمن مجموعة مقالات مختلف علي حياديتها بخصوص أحداث ما بعد تظاهرات 30 يونية في مصر .. ولهذا يجب تنبية القارئ بأن المقالة تعبر عن وجهة نظر أحد أطراف الصراع... تحياتي --Emad bk (نقاش) 23:16، 27 يوليو 2014 (ت ع م)مستخدم:Emad bk

الرئيس المختطف

--ناصر يوسف قنديل (نقاش) 01:30، 14 أغسطس 2014 (ت ع م)اقركاتب المقال انه انقلاب عسكري علي الاراده فكيف له ان يصر علي وصف الرئيس مرسي بانه معزول . ولطالما اقر بانه انقلاب فعليه ان يقول الرئيس المختطف  كتب باستخدام نظام التعليقات.  ناصر يوسف قنديل (نقاش) 01:30، 14 أغسطس 2014 (ت ع م)

تعديل العنوان الى مجزره او مذبحة

اقترح تعديل العنوان الى مجزره او مذبحة مثل ماهو موجود في الويكييديات الاخرى بالاضافة الى تزايد التقارير التي تعتبر احداثها ترقى الى جريمه حرب واخرها من هيومن رايتس. --Ffraih (نقاش) 17:07، 14 أغسطس 2014 (ت ع م)

مع المقالات باللغات الأخرى تصفها بالمجزرة أو المذبحة، وهنا فض! ما هذا الجور في التقدير! غسان (نقاش) 17:59، 14 أغسطس 2015 (ت ع م)

ضد لعدة اسباب، اولا: الوصف المقترح لا يمثل وجهة النظر المحايدة لانه يمثل وجهة نظر طرف معين او اكثر (وحتى هذا الطرف لا ينكر ان ما حدث هو "فض اعتصام")، بعكس بقية الاطراف الاطراف الرافضة لتلك التسميات، هيومن رايتس ووتش وغيرها مجرد مصادر عادية يمكن استقاء الاحداث منها او عرض رأيها في المقالة لكن تسمياتها وتقاريرها ليست ملزمة لويكيبيديا، حاليا اغلب المواقع ووسائل الاعلام المصرية والعربية عموما تستخدم المصطلح الحالي.. ثانيا: تسمية المقالات باللغات الاخرى ليست ملزمة لويكيبيديا العربية، والا قمنا بنقل الخليج العربي إلى الخليج الفارسي لان كل مواقع ويكيبيديا تستخدم الخليج الفارسي.. ثالثا: سياسة ويكيبيديا:عناوين المقالات تنص على العمل بالتسمية الاكثر شيوعا واستخداما، والتسمية الحالية هي الاكثر استخداما بالبحث في الانترنت --Ahmed SPi (نقاش) 18:20، 19 أغسطس 2015 (ت ع م)

مع ليست جميع المجازر تبدأ كمجازر، ولكنها حال أن تصبح مجزرة فإنه من المنطقي والسديد تغيير اسمها الأصلي إلى مجزرة، فمثلاً لا نستطيع أن نستمر بتسمية مذبحة سربرنيتسا بحصار سربرينتسا، ولا أن نستمر بتسمية مجزرة حماة بالحملة العسكرية لقمع تمرد الإخوان المسلمين في حماة، ولا مجزرة بحر البقر بعملية بحر البقر. --Modi mode (نقاش) 07:19، 16 أغسطس 2016 (ت ع م)

مع --Jake Muller (نقاش) 22:50، 30 أغسطس 2016 (ت ع م)

النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.

إضافات غير موضوعية

مرحبا @إبراهيم الشعيبي: رجاءً لا تقم بإضافات دون مصادر محايدة فإضافتك كانت تحمل نبرة محاباة واضحة لحكومة السيسي وهذا ليس مقبول على الموسوعة. نحن هدفنا جمع المعلومات والحقائق وترتيبها وعرضها للمستخدم وليس إدخال آرائنا الخاصة في المقالات ويمكن الكتابة بتفصيل أكثر حول وجهات نظر الأطراف الداخلة في فقرات المقالة الخاصة وليس في المقدمة وطبعاً يجب القيام بهذا مستشهداً بمصادر عدة محايدة وليس كما أضفت دون مصدر فيجب المصدر عن الأطراف من الذي يدعى أو يرى أو يتهم..إلخ في هذا أو ذاك. تحيَّاتي --Exmak (نقاش) 11:58، 28 يوليو 2018 (ت ع م)

•  تعليق: على ما يبدو ما قام به الزميل إبراهيم هو ترجمة هذا الجزء من المقالة الإنجليزية لذا لا أظن أن ذلك كان بنية سيئة، والجزء موثق في المقالة الإنجليزية، ولكنه لم يضف المصدر لتوضيح ذلك. أظن أنه لا مشكلة في إضافة هذا الجزء -بعد توثيقه بصورة مناسبة- فهو مذكور في المقالة الإنجليزية ولا أراه مخطئا فقد كان هناك مبادرات بالفعل سبقت الحدث. محمد^راسلني 17:17، 28 يوليو 2018 (ت ع م)

عدد قتلى القوات النظامية

المصدر المستشهد به في المقال هي جريدة غير محايدة وعلى لسان الوزير (طرف غير محايد) ، وربما كان هناك مصادر موضوعية تطعن في العدد المبالغ فيه المذكور. Amrsolomon (نقاش) 13:16، 14 أغسطس 2018 (ت ع م)

أعتقد أنه على السادة المحررين تحري الدقة فعلاً في المصادر خصوصاً في تلك المقالات الحساسة.