نقاش:عماد مغنية/أرشيف 1
 | هذا أرشيف النقاشات السابقة حول عماد مغنية. لا تقم بتحرير محتويات هذه الصفحة. إذا كنت ترغب في بدء مناقشة جديدة أو إحياء مناقشة قديمة، يرجى القيام بذلك في صفحة النقاش الحالية. |
| أرشيف 1 |
- أرشيف 1
- 2
مسح مصدر العربية
مقالات العربية مصادر بحد ذاتها. ما يهم هو وصولها الى ملايين القراء، أعدت صياغة النص بحيث لا يتحدث عما حدث كحقيقة بل كنص ظهر في العربية. --أحب البتراء 06:48، 15 فبراير 2008 (UTC) ...
- عند الإعلان عن الاغتيال كان أولمرت في زيارة رسمية في ألمانيا. في الأربعاء اجتمع الكنيست الإسرائيلي كالمعتاد، ولكني لم أجد أي خبر، ما عدا تقرير "عربية.نت"، يذكر زيارة أولمرت إلى الكنيست بعد رجوعه إلى إسرائيل أو تهاني قدمها له أعضاء الكنيست. لذلك حذفت هذه المعلومة.
- شاهدتُ القناة الثانية الإسرائيلية مساء الثلاثاء واستمعتُ إلى "غاليه تساهل" صباح الأربعاء. أعلنت القناة الثانية عن انفجار في قلب مدينة دمشق في نشرة موجز الأخبار الليلية العادية دون ذكر اسم مغنية. في صباح الأربعاء بثت "غاليه تساهل" الأخبار والتعليقات السياسية كالمعتاد فنقلت الإعلان عن مقتل مغنية كخبر عاجل ضمن أحت البرامج السياسية العادية. للأسفي لم أشاهد التلفزيون في تلك الساعة فلذلك لا أعلم إذا قطعت محطات التلفزيون برامجها، ولكن قطع البرامج لنقل أخبار عاجلة هو أمر غير نادر في القنوات الرئيسية في ساعات الصباح.
- كان الإعلان عن مقتل مغنية بعد توزيع صحيفة "يديعوت أحرونوت" صباحاً، لذلك من المستحيل أن تكون عنوان الصحيفة قد أشارت إلى الاغتيال في 13 فبراير. إذاً، العنوان الذكور هو عنوان تقرير موقع "واي-نت" التابع لهذه الصحيفة، وقد وجدته في هذا الموقع بالعبرية. Drork 07:14، 15 فبراير 2008 (UTC)
- ممتاز. ضع ذلك مع المصادر في المقال مقابل خبر العربية. --أحب البتراء 07:17، 15 فبراير 2008 (UTC)
- وجدت التقرير الأصلي من وكالة "معاً" الفلسطينية [1] وراجعت بروتوكول الكنيست من 13 فبراير كما يرد في موقع الكنيست. حسب البروتوكول حضر أولمرت جلسة الكنيست بعد رجوعه من ألمانيا بقليل وصوت ضد مشروع قانون في أحد المواضيع الاجتماعية المثيرة للجدل. من البروتوكول لا يمكن المعرفة إذا توجه إليه نواب ليهنئوه عن مقتل مغنية. Drork 07:49، 15 فبراير 2008 (UTC)
- ممتاز. ضع ذلك مع المصادر في المقال مقابل خبر العربية. --أحب البتراء 07:17، 15 فبراير 2008 (UTC)
لماذا يستعيد البعض مقاطع معلومات وتشكل خرقاً واضحاً كما في سلسلة الأعمال التي يقال بأن مغنية نفذها، ويبرز البعض ما ينسب إليه من أعمال ضد الكويت حصرياً؟ هذه الفقرات منقولة حرفياً من مقالة ظهرت قبل عامين هنا. رامز 18:56، 15 فبراير 2008 (UTC)
بعد هكذا مقالة من شبكة أخبار "العربية"، أظن أنها خرجت من إطار الحياد فيما يتعلق بمقالة "عماد مغنية". بناءاً على هذا، أقترح استبعاد أي مصادر من قناة وموقع العربية للتحيز. رامز 19:18، 15 فبراير 2008 (UTC)
- بنسبة لتقرير "العربية.نت" عن حضور أولمرت للكنيست بعد الإعلان عن الاغتيال - أنا أخطأت. نشرت صحيفة "هآرتس" الإسرائيلية تقرير مماثل ويؤكد بروتوكول الكنيست أن أولمرت حضر الجلسة المذكورة. حسب تقرير "هآرتس" توجه بعض أعضاء الكنيست إلى أولمرت وسألوه إذا عليهم تهنئته فرفض أولمرت الرد على هذا السؤال. هذا الكلام لم يسجل في البروتوكول إذ كان خارج النقاش الذي دار في الجلسة. Drork 10:56، 16 فبراير 2008 (UTC)
Ralhazzaa
يا عزيزي لا تدعي معرفتك بشروط التحرير او إلتزامك بالحيادية، تسميتك له بشهيد ليست بحيادية كم فعلت او حتى بإرهابي ليست بحيادية، ورأيك في الجرائد لا يؤخذ به بل المتصفح للموسوعة هو من يقرر انها مشكوك بها او لا!! وهنالك أسلوب أفضل للحوار بدال التطاول في الكلام!!! --Saudi 15:32، 24 فبراير 2008 (UTC)
- تطاول في الكلام؟! يا من بدء الوصف والتشبيه والتهكم؟! على كل حال، إذا كنت تريد إضافة تلك المقالات المسيسة، فيحق لي أن أذكر الحقيقة لقارئ ويكيبيديا العربية بأن تلك الدول التي تذكر التقارير بأن مغنية نفذ عمليات فيها لم تصدر أي اتهامات له حتى الآن -وهي ليست بعاجزة عن ذلك، مما سيعطي القارئ صورة أكثر حيادية بدلاً من "دحش" مقالات من صحافة صفراء تكرر كلاماً بدون مصادر. حتى أن مجلس الوزراء الكويتي انعقد الاسبوع الماضي وقال عن مغنية بأنه إرهابي قتل الكثير من الناس، ولم يقل مجلس الوزراء الكويتي في بيانه بأنه قام بعمليات على أرض الكويت أو في طائرة كويتية.. فهل لو كان هذا سياسة رسمية لكانوا تجاهلوه؟ بالإضافة للتهكم الذي بدأته عن الحكومة السعودية، فهي لم ترسل لي ولا لغيري حتى الآن أي خطاب رسمي يتهم مغنية (الشهيد أو الارهابي، سمه ما شئت، لا يهمني لأنني لا أشبهك ولا أشبهه.. الحمدلله). هل تريد أن يقول "للاشتباه به" وتستشهد بمصدر صحفي لا يرتكز على حقيقة؟ هل كحومات الكويت والسعودية خائفة من اتهام مغنية أم عاجزة؟ لا أظن ذلك. وعليه، فهم قادرون على اتهامه صراحةً وحينها سنأخذ بهذه الحقيقة. حينها، وعندما يتهموه، سيكون اسمه متهم و "مشتبه". ليست صحافة صفراء من يتهم ويشتبه يا عزيزي. من أجرى التحقيق وأصدر القرار الظني ومذكرة اعتقال؟ صحفيو إيلاف والعربية؟ اسمح لي بأن أحيّد النص بدون أن ترد بالحذف كي لا أتهمك بفتح حرب تحرير أو تخريب جزئي (فيما لو كنت تعلم ماهي هذه الأمور في وب). رامز 16:00، 24 فبراير 2008 (UTC)
- يا الله لماذا هذه الديباجة الطويلة... عزيزي لست أنا الذي كنت انا اسميه شهيد ولا أنادي بتاريخ موته بتاريخ استشهاده وكلها موجودة في تاريخ المقالة يستطيع أي شخص الرجوع إليها فلا تتملص من هذا.. واسلوبك انشائي واضح منه تريد كسب تأيد لصالحك.. ويا عزيزي أنا عدلت الجملة بأنه عدة جهات تشتبه به وليس بالضرورة حكومات، بل أشخاص من نخب سياسية أو حتى شخصيات إعلامية... ولا تستطيع أن تنكر أن هنالك خلاف على هذا.. وكما قلت هذه اشتباه والموسوعة الإنجليزية تضح ذالك في الحسبان مثل هذه وانظر بعد قسم Wangari Maathai و يا عزيزي أنت جالس ترمي الإتهامات فقط بأني أسيس وما اعرف أيش... بالله إليس كلامك في المقالة عبارة كما يسمونه في الموسوعة الأنجليزية view point والذي هو ممنوع... نحن فقط نضع الأحداث وعلى القارئ للموسوعة تحديدها وليس كما فعلت أن نوجهه إلى فكرة معينه (propaganda) وبالنسبة للصحف يظل هذا رأيك الشخصي فيها وهو شيء راجع لك والجميع إن شاء الله يحترم وجه نظرك ولكن ليس بالضرورة أن تفرضه علينا!!!! فالرجاء ترك الصفحة بدون إنحيازات معينه --Saudi 18:15، 24 فبراير 2008 (UTC)
- صحيفة "الحياة" الصادرة في لندن، والتي تعمل بتعاون مع قناة LBC اللبنانية، اقتبست من بيان مجلس الوزراء الكويتي. يستخدم هذا البيان لغة قاصية ضد مغنية ومن قاموا بتأبينه، ويذكر أسماء كويتيين قتلوا في غضون اختطاف طائرة "الجابرية" في 1988. يبدو لي من المستغرب أن تخترع "الحياة" بينانا حكوميا كويتيا - هذه صحيفة محترمة وهنا نتكلم عن بيان رسمي وليس عن تقرير من مصدر مجهول. ربما لم تصدر السلطات الكويتية لائحة اتهام رسمية ضد مغنية أو أمر رسمي باعتقاله، ولكن من البيان الذي أصدرته بعد اغتياله لا شك في رأي حكومة الكويت عن مغنية وفعالياته. Drork 18:17، 24 فبراير 2008 (UTC)
- أنا من رأيك يا Drork، لكن -وفيما لو كان هذا الشخص قد قام بعمل إرهابي ضد الكويت، فهل الكويت قاصرة عن اصدار قرار اتهام بحق هذا الشخص بأنه من اختطف وقتل في تلك العملية؟ ألا تظن معي أن هناك شيئاً ما يجعل من بعض المصادر الصحفية ضعيفة نوعاً ما في تناقل الاتهامات ضد هذا الشخص؟ هل تريد أن نقع في فخ الصحافة وبعض الصحفيين النوّاحين؟ أنت تعلم جيداً كيف تتم فبركة الأخبار في الصحف الممولة من حكومات ضد حكومات وأشخاص آخرين (الكل ضد الكل، ولا يوجد أحد نقي). ولا أظن أنه من الصائب أن نجلب مصدراً دون أن نذكر بحيادية أن هذا المصدر هو ثانوي والمصدر الحقيقي -المفترض- للمعلومة غير موجود (هنا، البيان الحكومي). الكل يعرف -وشاهد بعينه- أن العرب نوعين أمام مغنية، منهم من يحترمه ومنهم من يسفهه. وما ذلك إلا بسبب الانقسام الطائفي السحيق الذي يعيشونه وتحركت بواعث الكثير ليحرروا في هذه الصفحة ويأخذوها لأقصى ما يمكنهم كلٌ حسب وجهة نظره. أظن يا Drork أن مهمة الله/الدين هي تفريق الناس وزرع الكره بينهم وقد امتدت هذه المهمة الإلهية لصفحات ويكيبيديا
. رامز 18:56، 24 فبراير 2008 (UTC)
- ما يهم هنا هو صيغة البيان الحكومي الكويتي. الصحيفة هي مجرد وسيلة لنقل البيان. إذا يوجد موقع إنترنت لحكومة الكويت حيث يمكن إيجاد البيانات الحكومية مباشرة، فيفضل الاقتباس منه مباشرة ووضع وصلة إليه. على ما يبدو هناك خلاف عميق داخل العالم العربي بشأن مغنية وفعالياته. هذا هو ليس مجرد خلاف بين العالم العربي من جانب وإسرائيل والغرب من جانب آخر. هذا هو خلاف يشق العالم العربي في داخله، والبيان الحكومي الكويتي هو برهاناً لذلك. Drork 20:12، 24 فبراير 2008 (UTC)
- مسكين هو الله يا رامز تستخدمونه كما يستخدمه الإسلامويون للوصول إلى أجندة معينة!!! والدليل كتابتك سابقاً بأن عماد مغنية "شهيد"!! أو استخدامك إلى مصطلحات مثل "الحمد لله" أنت في "رأيي" عبارة عن براقماتي وفيك معايير مزدوجة وعندما لم تعد بحاجه إلى الله تتخلص منه الآن --Saudi 07:21، 25 فبراير 2008 (UTC)
- ما يهم هنا هو صيغة البيان الحكومي الكويتي. الصحيفة هي مجرد وسيلة لنقل البيان. إذا يوجد موقع إنترنت لحكومة الكويت حيث يمكن إيجاد البيانات الحكومية مباشرة، فيفضل الاقتباس منه مباشرة ووضع وصلة إليه. على ما يبدو هناك خلاف عميق داخل العالم العربي بشأن مغنية وفعالياته. هذا هو ليس مجرد خلاف بين العالم العربي من جانب وإسرائيل والغرب من جانب آخر. هذا هو خلاف يشق العالم العربي في داخله، والبيان الحكومي الكويتي هو برهاناً لذلك. Drork 20:12، 24 فبراير 2008 (UTC)
- أنا من رأيك يا Drork، لكن -وفيما لو كان هذا الشخص قد قام بعمل إرهابي ضد الكويت، فهل الكويت قاصرة عن اصدار قرار اتهام بحق هذا الشخص بأنه من اختطف وقتل في تلك العملية؟ ألا تظن معي أن هناك شيئاً ما يجعل من بعض المصادر الصحفية ضعيفة نوعاً ما في تناقل الاتهامات ضد هذا الشخص؟ هل تريد أن نقع في فخ الصحافة وبعض الصحفيين النوّاحين؟ أنت تعلم جيداً كيف تتم فبركة الأخبار في الصحف الممولة من حكومات ضد حكومات وأشخاص آخرين (الكل ضد الكل، ولا يوجد أحد نقي). ولا أظن أنه من الصائب أن نجلب مصدراً دون أن نذكر بحيادية أن هذا المصدر هو ثانوي والمصدر الحقيقي -المفترض- للمعلومة غير موجود (هنا، البيان الحكومي). الكل يعرف -وشاهد بعينه- أن العرب نوعين أمام مغنية، منهم من يحترمه ومنهم من يسفهه. وما ذلك إلا بسبب الانقسام الطائفي السحيق الذي يعيشونه وتحركت بواعث الكثير ليحرروا في هذه الصفحة ويأخذوها لأقصى ما يمكنهم كلٌ حسب وجهة نظره. أظن يا Drork أن مهمة الله/الدين هي تفريق الناس وزرع الكره بينهم وقد امتدت هذه المهمة الإلهية لصفحات ويكيبيديا
- صحيفة "الحياة" الصادرة في لندن، والتي تعمل بتعاون مع قناة LBC اللبنانية، اقتبست من بيان مجلس الوزراء الكويتي. يستخدم هذا البيان لغة قاصية ضد مغنية ومن قاموا بتأبينه، ويذكر أسماء كويتيين قتلوا في غضون اختطاف طائرة "الجابرية" في 1988. يبدو لي من المستغرب أن تخترع "الحياة" بينانا حكوميا كويتيا - هذه صحيفة محترمة وهنا نتكلم عن بيان رسمي وليس عن تقرير من مصدر مجهول. ربما لم تصدر السلطات الكويتية لائحة اتهام رسمية ضد مغنية أو أمر رسمي باعتقاله، ولكن من البيان الذي أصدرته بعد اغتياله لا شك في رأي حكومة الكويت عن مغنية وفعالياته. Drork 18:17، 24 فبراير 2008 (UTC)
- ومن قال لك أني أريد أن تشرح لي من وماذا أنا؟ لماذا تقحم أنفك في حوار لا يخصك؟ إقرأ سياسات ويكيبيديا (اترك روتانا قليلاً واقرأ سياسات المشاركة) واعلم أن ما كتبت ليس سلوكاً مدنياً. عموماً، شخصيتي هذا ليس شأنك وصفحة النقاش هذه خاصة بمقالة معينة وليست بمحادثات شخصية. لا تحاول رمي مصطلحات وألفاظ وتراكيب تبحث عنها في شبكة الانترنت أو تسمعها في قناة الجزيرة والعربية وروتانا ولا تعرف معناها. اهتم بنفسك وحاول أن تفهم أنه قد يكون هناك شخص مختلف في العالم يرى ما لا ترى! ربما اعتدت على إلغاء الآخرين لدرجة صارت فيها أي كلمة تأخذك عميقاً في التفسير الطائفي السقيم. تصبح على... خير، ولا أنتظر جواباً منك. رامز 09:22، 25 فبراير 2008 (UTC)
كيف تتم اضافة مقطع كامل عن اختطاف الجابرية دون وضع مصدر للمعلومة؟؟ خاصة بانه لا يوجد اي دليل حتى الان انه متورط باختطاف الجابرية!
تخريب
الصفحة تعرضت لتخريب كبير يرجى استرجاع المعلومات إلى مراجعة سايفربوت. khalid alshamrani (نقاش) 16:28، 18 نوفمبر 2011 (ت ع م)
==
من المعيب جدا وصف قائد مقاوم بـ "الكلب".. و"المقبور".. إن من أدخل هذه الألفاظ القبيحة هو شخص غير موضوعي ومستهتر وغير مؤتمن دون أدنى شك.. فمهما كان الموقف السياسي للكاتب من الشخصية التي يشارك في تحرير سيرتها لا ينبغي عليه تحريف المعلومات، فكيف إذا قام بشتم هذه الشخصية وتكون شخصية مشهورة وقائد عسكري كبير ودس كلمات نابية مثل (الكلب) و(المقبور).. إن هذه الفعلة بقدر ما هي معيبة في حق المحرر الذي أقحمها على النص (واظن حدث هذا بتعديل النص بعد المحرر الأصلي)، فهي معيبة بحق مؤسسة ويكيبيديا التي نحب ونحترم ونعمل فيها تطوعا خدمة لنشر المعلومة. نصر صالح Nasr Saleh (نقاش) 22:56، 30 أبريل 2012 (ت ع م)
