نقاش:حسن شحاتة (رجل دين)/أرشيف 1

أرشيف 1

• أرشيف 1
• 2

مقتله

هل الاخبار عن مقتله حقيقة ام انها اشاعة تتناقلها مواقع الانترنت؟ ارجو اثبات صحة هذا الموضوع بمواقع اخبارية عالمية او بوكالات انباء شهيرة حتى لاتقع ويكيبيديا فريسة للاشاعات--Haider90 (نقاش) 19:10، 23 يونيو 2013 (ت ع م)

• هذا الخبر هنا ينفي مقتل حسن شحاته لذا مسحت موضوع مقتله حتى يتم تاكيد الخبر بشكل واضح--Haider90 (نقاش) 20:41، 23 يونيو 2013 (ت ع م)

لو تأكد أنها إشاعة، أعتقد أنه يجب الكتابة عنها لما لها من دلالة. 188.55.187.214 (نقاش) 08:14، 24 يونيو 2013 (ت ع م)

الكلام عن مقتله دون مصدر موثوق فيه ولكن بالنسبة لمجهول والادعاء ورمي التهم بالظن أمر لا يليق إطلاقاً بالموسوعة الحرة، رجاء تعديل هذه المقالة.

كتبت خبر عن مباهلته المشهورة والتي ذاع صيتها ورد عليها هو قبل أن يموت ورد عليها كثير من زعماء الشيعة

ولكني واثق أنها لن تنشر مع أنها مذكورة مع المصدر وبأسلوب أكاديمي، والسبب معروف. ولا أقول إلا سحقاً لمن كان السبب في تخلف الويكيبديا العربية.

التحقيق مستمر ولا ينبغي اتهام فئة جزافاً

يذكر المقال انه تمت "محاصرته من قبل الاف من السلفيين وهذا اتهام لفئة وشحن لايقوم الاعلى أدلة واثباتات، والتحقيق لازال مستمر وغير معروف من الذي هاجم المنزل خصوصا مع وجود مقاطع وصور توضح بأن معظم المشاركين في الهجوم على سطح المنزل وكذلك من قاموا بضربه هم من صغار السن وبعض الاطفال ولا يوجد ملتحين بينهم، فإطلاق مثل هذا الإتهام فيه الكثير من التحامل وشحن العامة.  كتب باستخدام نظام التعليقات.  مدون 2040 06:34، 26 يونيو 2013 (ت ع م)

المصادر الإلكترونيَّة من مصريَّة وغير مصريَّة تقول أنَّ من قتله كانو من السلفيين، إن كان عندك مصدر آخر يقول غير ذلك فضعه. عمومًا أرى هذه المقالة على وشك أن تُصبح أرضًا خصبة للخلاف، لذلك حاول إسناد ما تقوله دائمًا حتى ترفع الحرج عن نفسك--باسم^{راسلني (☎)}--: 06:50، 26 يونيو 2013 (ت ع م)

انا اتجنب مشاهدة الفديوات الخاصة بهذا الوضع لاحتوائها على مقاطع مؤلمة لكن شاهدت مقطع واحد لمدة نصف دقيقه ولقد رايت هناك رجلين ملتحين وهذا يخالف من تقوله،،على كل حال المصدر الموجود يذكر ان من قام بالفعل هم السلفيين وانت تصر على حذف هذه الجزئية وتبدل الكلام وتبقيه مسنود الى نفس المصدر وكان المصدر يقول "مجموعه من الاهالي" وهذا تزوير،،لذا ساسترجع تعديلك مره اخرى وارجو ان تتبع نصائح باسم بخصوص الموضوع--Haider90 (نقاش) 11:26، 26 يونيو 2013 (ت ع م)

المصدر الذي اعتمد عليه في صياغة المعلومة ذكر العبارة التالية (إلا أن مجموعة ممن يعتقد أنهم من التيار السلفي) بينما هنا تم ذكر (محاصرت الالوف من السلفيين)، فعبار جريدة الدستور لاترتقي للتأكيد الذي ذكره الكاتب في حينها، كما أن رؤية شخصين ملتحين ليس بدليل على أنهم من السلفيين كما أن نقطة الخلاف هي "كلمة الالوف" وليس شخصين، كما أنه من وجهة نظري لكي تستمر ويكيبيديا على ماكانت عليه من حيث البعد عن العبارات القطعية مهما كان مصدر المعلومة، لأنه من الصعب التسليم بمصداقية المصدر على وجه كامل، لأن جميع وسائل الإعلام وشهود العيان لهم إنتماء قد يكون حزبي أو وطني أو طائفي سمها ماشئت. الآن أضع بين أيديكم خبر نشر في جريدة اليوم السابع يثبت ماكنت أدعوا له حيث ينفي فيه نائب رئيس الدعوة السلفية الإتهام جملة وتفصيلا، وادع لكم إضافته للصفحة حتى لاندخل في مساجلات مرة أخرى لأن الهدف في نهاية الأمر مصداقية المعلومة على ويكيبيديا، http://youm7.com/News.asp?NewsID=1136406 --almehrij2040 (نقاش) 15:40 ، 2 يوليو 2013 (ت ع م)

• انا لم اقل ان الملنحين هم سلفيين وانا قلت اني رايت ملتحيين تعقيبا على كلامك "من قاموا بضربه هم من صغار السن وبعض الاطفال ولا يوجد ملتحين بينهم",على كل حال تمت اضافة "نفي السلفيين لعلاقتهم بالحادث" الى المقالة--Haider90 (نقاش) 18:29، 2 يوليو 2013 (ت ع م)

ألم يتم الاتفاق على عدم وضع كلمة "شيخ" ؟؟؟

الرجاء عدم استعمال لفظة شيخ لأنه تم الاتفاق على إزالتها.

الى حيدر :خواطر ام حقائق

الموضوع الاول هو رأي الشيعة المتطرفين في حسن شحاتة تمجيدا و نشرا لتطرفه و الاستناد الى مصادر متطرفة, و ليس حقيقة تاريخية . شخصيتك الدينية المتطرفة تمنعك من النظر الى المصادر التي ترد مع التعديلات. هنيئا لك الوكيبيديا التي ستملؤونها بتطرفكم الديني.— هذا التعليق غير الموقع أضافه محمد علي العراقي (نقاش • مساهمات) Sat, 20 Jul 2013 19:45:42 +0000

مقالة غاية في التخلف الفكري وعدم الحيادية المعهودة في أغلب مقالات الموسوعة الحرة. بصراحة مراجعة المقالة أمر ضروري. — هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه 188.48.15.212 (نقاش • مساهمات)

حذف الاضافات قبل نقاشها سلوك يؤدي الى حرب تحرير علينا تجنبه

أخي حيدر90..تجنب التعسف في رأيك وحاول تقبل رأي الآخرين, ما حذفته انت كان مهما لتوضيح سلوكية الشخصية موضوع النقاش لأنه يمثل رأيا من داخل عائلته, وفي الموضوع متسع للنقاش.--محمد علي العراقي (نقاش) 19:22، 14 يناير 2014 (ت ع م)

راي ابن شحاته

• اولا عليك ان تتوقف قبل ان تخرق قانون الاسترجاعات الثلاثة فخرقك له سيجعلني اشكوك للادارة وقد يتسبب ببمنعك. ثانيا هناك امرين تقوم باضافتها الاول قول ابن شحاتة بان اباه يتعرض لرموز السنة وهذا امر تم ذكره بالمقالة في عدة اماكن فلا داعي للاعادة ثانيا قول ابن شحاته "الشيعة يستغلون..." وهذه ليست معلومة وانما اتهام فلو كتبنا كل الاتهامات تدمر المقالة--Haider90 (نقاش) 19:24، 14 يناير 2014 (ت ع م)

• الأخ حيدر ..تزداد أهمية المعلومة عند تعدد مصادرها ودرجة موثوقيتها. وكون مصدر المعلومة هي من داخل عائلة الشخصية فان وزنها أعلى من معلومة تأتي من معارض للشخصية. والابن ذكرها في مجرى حرصه ودفاعه عن ابيه. بحسب تعبيره.مع تحياتي وتمنياتي عليك بالهدوء في النقاش.--محمد علي العراقي (نقاش) 19:48، 14 يناير 2014 (ت ع م)