نقاش:حرب 1967/أرشيف 1

1
أرشيف 5
6

سيد قطب عميل لليهود ؟!!!!!

مكتوب من ضمن النقط وبلا اي مرجع ان اسرائيل استغلت الصراع الداخلي و تكفير الاخوان المسلمين للنظام ؟!!!!!! شئ جميل جدا فشل الانظمة العربية (اليسارية ) مجتمعة دلوقتي لقا شماعه هي سيد قطب و الاخوان لا بارك الله في كاتب هذا !196.205.225.95 (نقاش) 13:44، 28 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

كلام غريب دولة كبيرة كمصر و نظام برغماتي مدعي وصل للسلطة قبل 15 عاماً من حرب 1967 و كان يطبل و يزمر للحرب لسنوات " انشغل بتكفير الإخوان - سواء كان هذا الكلام صحيحا ام لا -" و غيره من الأمور التافهة و رغم ذلك استمر حتى بعد خسارة الحرب فكيف يكون هكذا نظام أصيب بالبلبلة قبل الحرب ثم صمد رغم ذلك بعد هذه الخسارة المدوية التاريخية التي يخجل منها حتى الأحمق .... صحيح اللي استحوا ماتوا و لننظر إلى أبناء و احفاد أقطاب النظام السابق لنرى المبادئ الاشتراكية التي ادعوها كيف هي بحاجة لان تطبق على ابنائهم و احفادهم و أقربائهم الأثرياءأم أنه حلال عليهم - رغم أنها من طرق مشبوهة - حرام على غيرهم !!

الاداريون الافاضل

لقد قمت وكما وعدتكم بتوسيع المقال وجعلته يضم اراء جميع الفرقاء كما يضم المقالات السابقة , الاول الذي انا كتبنه واسهامات الزملاء الاخرين في التعديلات اللاحقة للمقال , كما حذفت الفقرات غير المسندة بوثائق ومراجع والتي كانت مثار جدل ونقاش . لذا اصبح المقال متوازنا وموضوعيا , فقط ارجو افساح المجال لي لتنظيم المصادر والمراجع , ووضع الصور . كما انه وانا احرر الفقرات الاخير من المقال , وجدت مصادر اخرى , ارجو شاكرا اعطائي الوقت للاضافة والتنظيم. كما اضفت في المراجع وصلات مهمة جدا من وثائق سرية ومخاطبات الرؤساء والملوك والقادة العسكريين وبيانات وزارات الدفاع والخارجية وهيئة الاركان والسفارات التي ستعطي الدقة المطلوبة في المقال.

وتقبلوا فائق الاحترام

jalal_naimi

آسف أيها الزميل ولكن رأيك الشخصي في هذا الحدث التاريخي هو ليس أمرا مقبولا على الجميع. يبدو أنك تظن أن إسرائيل كانت المسؤولة عن هذه الحرب بينما لم ترد الدول العربية في ذلك الحين إلا السلام والهدوء، وهذا كما قلت رأيك الشخصي وليس حقيقة تاريخية. في هذه المرحلة كان علي استرجاع تعديلاتك، وأنا آسف عن ذلك لأنه لا شك لي في أنك تستطيع المساهمة في كتابة المقالة بشكل أرصن دون اللجوء إلى الدعاية السياسية. خسارة، ولكننا نضطر التنازل عن مساهمتك في هذه المرحلة. Drork 14:32، 16 أغسطس 2007 (UTC)

تقرير مفصل لأسباب استرجاع تعديلات الزميل النعيمي

لقد قام النعيمي بحذف اللائحة التي تفصل حقائق أساسية عن الحرب مثل أسمائها في البلدان المتورطة فيها، أسماء قادة الجيوش المتنازعة وتواريخ بدأ الأزمة المقدمة للحرب والحرب نفسها.
أضاف النعيمي خارطة مفيدة ولكنها تشير إلى دولة إسرائيل، أحد الأطراف المتنازعة، باسم "فلسطين". فلسطين هو اسم منطقة جغرافية أو أسم بديل للسلطة الوطنية الفلسطينية التي أقيمت في 1993، ولكن اسم الدولة الواقعة داخل الخط الأخضر هو إسرائيل.
لا يقول أحد حتى في مصر والأردن أن حرب 1967 كانت عدوانا من قبل إسرائيل. كان الرئيس المصري جمال عبد الناصر هو الذي أمر قوات الأمم المتحدة بإخلاء سيناء والذي أمر بإغلاق مضايق تيران، خطوة التي أعلنتها إسرائيل سببا لحرب بعد انسحابها من سيناء عام 1957 بعد أزمة السويس. لا يعلم بوضوح إذا نوى عبد الناصر على شن حرب شاملة على إسرائيل، ولكن أعماله في الساحة السياسية والعسكرية والاتفاقات العسكرية التي وقع عليها مع كل من سوريا والأردن، دفعت إسرائيل إلى الهجوم قبل أن تهاجمها الجيوش العربية.
اسم "حرب الأيام الستة" هو الاسم الشائع بالعبرية والإنكليزية نسبة إلى فترة القتال المكثف بين 5 يونيو و11 يونيو. هل اسم "حرب المئة أعوام" إعلام صهيوني أيضا؟ لماذا تصر على وجود "مؤامرات صيهونية" في كل مكان؟
قرار 242 لا ينص على الانسحاب الإسرائيلي فقط بل وأيضا على اعتراف عربي بدولة إسرائيل، الأمر الذي رفضته الجامعة العربية في مؤتمر الخرطوم بعد الحرب ("مؤتمر الاءات الثلاثة").
لقد حذف النعيمي بعض المصادر التي نعتبرها رصينة وحيادية مثل BBC البريطاني. إذا لديك مصادر تناقض هذا المصادر فرجاء تجليبها قبل حذف ما في المقالة.
اسم "النكسة" غير معروف في إسرائيل. لا أعلم من العربي الذي اقترحه ولكنه ليس تسمية إسرائيلية بالمرة.
حتى 15 مايو 1967 عندما دخل عبد الناصر القوات المصرية الإضافية إلى سيناء لم يكن أي تغيير في الترتيبات الأمنية الإسرائيلية أو في الاقتصاد الإسرائيلية. اظن أن النعيمي يستند إلى برقية من الاتحاد السوفياتي إلى مصر تحذره من استعداد إسرائيلي للحرب، لكن هذه البرقية كانت محاولة سوفياتية لتكثيف التوتر دون أي برهان. على كل حال رئيس الوزراء الإسرائيلي إشكول نادى السفير السوفياتي إلى إسرائيل ونفى ما ورد في البرقية، ولكنه رفض نقل النفي إلى الرئيس المصري.

هناك أخطاء كثيرة أخرى في ما كتب النعيمي ولكنه ليس لدي ما يكفي من الوقت الفارغ لتحليل كلها. Drork 14:58، 16 أغسطس 2007 (UTC)

السادة اداريو الموسوعة

تحية طيبة

لا اجد مايبرر قمت به لاسباب شخصية وذاتية قمت انت بها بالغاء المقال بعد ان اصبح متكاملا يجمع كل الاراء ويتضمن وثائق مهمة وخطيرة منها مراسلات الزعماء العرب من رؤساء وملوك وقادة القوات المتحاربة الخ .. ذلك لان حكومة اسرائيل في حينه تعتبر حرب 1967 نصرا وطنيا مؤزرا .. وانت اما خدعت بهذه الدعاية او تريد ان تنفذها .. انا قمت بجمع كل محتويات مقالي السابق مع تعديلاتك الضرورية وبدلا عن الغاء مقالي وارجاع المقال السابق الذي اصبح مهلهلا وعرضة للتناقضات , كان بامكانك القيام باجراء التعديلات المناسبة مثل وضع وجهة نظر هيئة الاركان الاسرائيلية واسماء الفرق والالوية المشاركة في الحرب وتضمين المقال وصلات عن نصوص البيانات الحربية كما انا قمت .

للاسف لاستطيع استمرار الحوار معك ومع بعض الاخرين المتشبثين بارائهم والمنحازين لها

لقد سأمت من كثرة الهاكرز والمرتبطين بدوائر وحكومات ومخابرات هدفها هو تثبيت وجهات نظرها

اكيد قرأتم يا حضرات الاداريين في الموسوعة الاخبار المتواترة عن الخرق الواضح في الويكيبيديا من قبل بعض الحكومات والمخابرات واليكم خبرين حول هذا الموضوع :

الاول في الجزيرة يوم الاثنين 7/8/1428 هـ - الموافق20/8/2007 م (آخر تحديث) الساعة 0:38 (مكة المكرمة)، 21:38 (غرينتش)

http://www.aljazeera.net/NR/exeres/11D9DA9C-AB8E-469E-B853-26D3687E0149.htm

والثاني في العربية

السنة الرابعة، اليوم العربية نت

الثلاثاء 21 أغسطس2007م، 08 شعبان 1428 هـ

انا اوكل مهمة الحفاظ على المقالات على الاداريين وخصوصا مقالي حرب 1967 ومقال الشروقيون واقترح على الموسوعة تشكيل لجنة من اداريين محايدين للحفاظ على الموسوعة من الهاكرز .. والا ستهبط الموسوعة من مستواها العلمي المحايد والموضوعي المنهجي الى مستوى حوارات الشات والدردشة والاراء الشخصية واتمنى ان لا تصبح الموسوعة بمستوى هزيل يعبر عن ارهاصات واراء شخصية او دعائية للحمومة او المليشيا وغيرها..

انا متوقف عن الاسهام في الموسوعة وبصفة مؤقته لحين اتخاذ قراركم الحاسم بالحفاظ على الموسوعة وموستواها العلمي الذي نطمح من خلاله ان تكون مرجعا للباحثين , من هؤلاء المخربين وايقافهم من الاسهام في الموسوعة .

مع التقدير

الاستاذ الدكتور جلال النعيمي

على ما يبدو لي أنت لا تفهم غاية ويكيبديا وطريقة الكتابة فيها. ويكيبديا هي ليست موسوعة أكاديمية ذات محررين معينين. في ويكيبديا يمكن لكل أحد إضافة المعلومات وتعديل المقالات حسب قواعد بسيطة أهمها - استخدام اللغة المحايدة والدقيقة والاستشهاد بمصادر وثيقة. تعديلاتك لمقالة "حرب 1967" ضمت حذف معلومات من مصادر غربية (مثل بي بي سي البريطاني) كأنها مصادر "دعاية"، وتغيير صيغة المقالة حتى أصبحت متحيزة كما أشرت إليه أعلاه (هل قرأت قائمة ملاحظاتي قبل أن نشرت ردك؟). بنسبة للخبر الذي أشرت إليه - لقد قرأته بعدة لغات في صحف مختلفة. لو قرأته بإمعان لرأيت أن التعديلات القادمة من سي آي إيه الأمريكي كانت مجرد إضافة كلمة "واو" في إحدى المقالات باللغة الإنكليزية وتعديلات مماثلة أخرى تم استرجاعها بسرعة. يجب القول إن ويكيبديا مفتوحة أمام موظفي سي آي إيه أيضا وأمام رجال الدين من جميع الأديان ما زالوا يكتبون حسب القواعد الأساسية لويكيبديا واستشهدوا بالمصادر الوثيقة. Drork 11:36، 23 أغسطس 2007 (UTC)

يا سيد جلال فقط أحببت ان أعقب على كلامك فكويكيبديا أسمها الموسوعة الحرة أي أن الكل يمكنه التعديل طالما لا يضيف أراء شخصية أو بحوث أصلية و يلتزم بالحيادية, كما أن لأي كان الحق في انتقاد مقال أنشأته أو أنشاءه غيرك و حتى في التعقيب على تعديل قام به ويكيبيدي ما. اضافة إلى أن الإداري هنا لا يتمتع بصلاحيات أكثر من المستخدمين العاديين فهو فقط ينفذ السياسات. على حد علمي أن التعديل في ويكيبديا لا يحتاج لأن تكون هكر!! على أية حال أتمنى لك تحريراً سعيداً كما يقال (Happy editing) --A z i z 01:42، 24 أغسطس 2007 (UTC)

هل فعلا شاركت السعوديه في هذه الحرب؟

لا أعلم إذا شارك جنود سعوديون في الحرب ولكن ضمن احتلال شبه جزيرة سيناء احتل الجيش الإسرائيل الجزر في مضيق تيران التابعة رسميا للمملكة العربية السعودية مع أن مصر كانت وما زالت تكون المسؤولة عن إدارتها حسب اتفاقية بين الدولتين. Drork 10:37، 13 فبراير 2008 (UTC)

دعم الدول العربية فى الحرب

بعيدا عن التشنج و العصبية و استخدام لغة الدعاية السياسية هنا, برجاء توضيح نوع الدعم المقدم من الدول العربية خلال الحرب, و مدى تاثيره, من خلال قراءاتى المتواضعة فى بعض المصادر الاجنبية, لا يوجد ثقل كبير لمعظم هذا الدعم, و حتى لم يكن فى الحسبان عند التفكير فى شن الحرب, مثال بسيط على الدعم الكويتى:

من كتاب "ستة أيام كيف شكلت حرب 1967 الشرق الأوسط" للمؤلف :Jeremy Bowen

"The Egyptian army was collapsing so quickly that no one noticed an expeditionary force of 1250 men had been sent by the ruler of Kuwait. More than half of them were kept safely in reserve in the suez canal zone. but 550 commandos was sent into sinai by train. they were bombed by the isralies as they were unloading thier gear from the train in Al-arish" صفحة 205

مزيد عما حدث لهم فى صفحة 206 لا أريد ذكره هنا لكونها حقائق مؤلمة لى, سأترك للقارئ ليحكم بنفسه ان كان هذا يعتبر دعما حقيقيا فى حرب كان خسائرها فى الجانب المصرى فقط آلاف الأوراح. بالنسبة ل لبنان, لا تزال كلمة الدعم اللبنانى تشكل لغزا حقيقا لى كلما رأيتها فى سياق الصراع العربى الاسرائيلى, و لا أدرى حقيقة ما المقصود بها, رغم حشرها فى كل صراع, لا أقلل هنا من شأن تلك الدولة العربية العزيزة, و لكن الجميع يدرك التركيبة السكانية و العرقية للدولة و المتابع الجيد للتاريخ يدرك تعقيدات العلاقات بينها و بين مختلف الدول العربية. بعيدا عن التعصب لأى فريق أو فئة , التاريخ خرج من أيدينا و الأحداث وقعت و لا سبيل لتغييرها, و على اللبيب أن يقدم الحق و الحقيقة فوق التحيز و الأهواء, و لن نستطيع تغيير الحقائق مهما حاولنا و مهما اوتينا من مقدرة على مسح العقول, لكن كل ما أرجوه من القائمين على كتابة المقال بذل بعض المجهود لتوضيح نوع الدعم المقدم من كل دولة عربية و أثره, لا أبغى من ذلك التحزب أو التعصب ... الخ, بل على الأقل لنفهم حقيقة ما حدث. السيد طه 08:32، 2 يوليو 2008 (UTC)

لقد حذفتُ النص التالي للأسباب المفصلة أدناه:

"نتيجه للتحرش الاسرائيلى بالجانب السورى ومحاولتها الاعتداء علي سوريا الأمر

الذى اعتبرته مصر استهزاء بها وذلك لاتفاقيه الدفاع المشترك مع سوريا فحاول عبد الناصر ان يوجه رساله لإسرائيل بأن طلب انسحاب (جزئى) لقوات حفظ السلام والتى رفضت إلا ان يكون انسحابا كليا فخاطر ناصر بذلك لتوجيه الرساله إلى إسرائيل بعدها قام عبد الناصر بإرسال الجيش المصرى الى سيناء.

وكان الجيش المصرى حينها قادر على الدخول فى حرب مع اسرائيل لكن عبد الناصر أعلن أنه لن يبدأ بالحرب حتى تصل رسالته للإسرائيليين ويبتعدوا عن سوريا ولكن نتيجه للدعم الغربى لإسرائيل ومحاولات خداع مصر فاجا الاسرائيليين الجيش المصرى بضربه جويه افقدوا الغطاء الجوى للجيش المصرى."

تعرض ويكيبديا آراء مختلفة ومتنوعة، ولكنها ليس منبرا لنشر آراء أو تحاليل تأريخية جديدة. إذا يستند هذا التحليل إلى مصدر ما فيجب ذكر اسمه. من جاء بهذه المعطيات، من عبر عن هذه الآراء، إلخ.
نحكي هنا عن رسالة بعث جمال عبد الناصر بها إلى إسرائيل (من خلال طرف ثالث؟). أين نشرت هذه الرسالة؟ كيف نعلم عن وجودها؟ في أي تاريخ تم إرسالها؟
عن أي تحرش وأية محاولة اعتداء إسرائيلية ضد سوريا نتحدث هنا؟
دخلت القوات المصرية في سيناء في 15 مايو 1967، يينما كان الهجوم الجوي الإسرائيلي على القوات المصرية في 5 يونيو 1967. خلال هذه الأسابيع الثلاثة عززت إسرائيل قواتها في النقب وناقشت الأزمة مع الأمم المتحدة، فرنسا، بريطانيا والولايات المتحدة. كذلك استعدت الجيوش المصرية والسورية للحرب، ثم انضم إليها الجيش الأردني. ليس من المنطقي أن الرئيس المصري بعث برسالة في 14 مايو 1967 أو في ما قبل هذا التاريخ، دون أن تصل الرسالة إلى الجانب الإسرائيلي في غضون ثلاثة أسابيع أو أكثر (!) Drork 09:29، 4 أكتوبر 2008 (UTC)

الرسالة ليس مقصودا بها رسالة مكتوبة أو شفاهية, الرسالة يقصد بها هنا موقف معين, و تحريك الجيش المصري هنا لتوجيه تلك الرسالة الى اسرائيل, و بالحقيقة مصر بالأساس لم تكن تنوي الحرب و انما انذار اسرائيل لعدوانها على الحدود السورية, و هو ما اتضح أنها كانت معلومات سوفينتية خاطئة, عندما ذهب القائد محمد فوزي لسوريا فى 15 مايو, لم يجد ما يؤيد الانذار السوفيتي, و على العكس الصور الجوية لم تظهر اي تغير فى المواقع العسكرية يومى 12 و 13 مايوالسيد طه 06:28، 31 أكتوبر 2008 (UTC)

مقدمات الحرب

هذا الجزء بالذات مقدمات الحرب و بالتحديد لحظة كتابة هذه السطور , غير منطقي على الاطلاق, فالقوات المصرية لم تستيقظ من النوم لتقوم بهذه الأفعال,و المصريون ليسوا أغبياء ليقوموا بهذه التحركات الاستراتيجية بدون سبب, و تحركها داخل سيناء لم يكن للاستفزاز أو الاستعراض, المقالة بهذه الصورة تعرض صورة مشوهة لصالح جهة ما, و هذا شئ غير حيادي على الاطلاق, اذا لم تكن تملك مصادر تدعم ما تقول , لو سمحت لا تمس المقالة, كتابة المقالة بهذه الصورة هو شئ مستفز لأى شخص قرأ التاريخ, ناهيك عن أنه استخفاف بعقول القراء, لو لديك معلومة معارضة للموجود تفضل و ضعها لجوار المعلومة الموجودة بأسلوب يبرز التعارض, لكن اسلوب المسح و مصادرة العقول هذا, يعتبر شئ غير آدمى, لا اعرف حقيقة من وراء هذا التعديل, لكن صورة المقالة بهذا المضمون شئ غير محتمل.السيد طه 06:40، 31 أكتوبر 2008 (UTC)

جملة "غيرت هذه الخطوة الحالة القائمة بين مصر وإسرائيل لأول مرة منذ أزمة السويس (1956) ودفع ذلك الحكومة الإسرائيلية إلى إعلان حالة تأهب في صفوف الجيش الإسرائيلي" لا توجد مصادر تدعمها مذكورة في المقالة, لا اعتراض لدي عليها و لكن المصدر اللذت اعتمدت عليه فى التعديلات الأخيرة, يدرج معلومات تظهر عكس ذلك, عموما لم اقم بحذف الجملة حتى أتاكد من صحتها, أو يقوم احد المشاركين بتوفير مصدر لها.السيد طه (نقاش) 06:47، 5 يناير 2009 (UTC)

لا يزال الجزء الخاص ب "جذور الحرب - ما بين أزمة السويس ويونيو 1967" بحاجة لكثير من العمل لإظهار بعض المنطق في تسلسل الأحداث, الأحداث المذكورة بعضها لا يصنع رابطا مع الآخر , فمثلا يقول هذا الجزء في جملة مستقلة عن سابقتها و لا حقتها "في 7 أبريل (نيسان) 1967 أسقطت إسرائيل 6 طائرات سورية من طراز ميغ 21.", و لا يوجد أية أسباب توضح الحدث, ناهيك عن عدم وجود مراجع, عموما أرجو ان يتسع وقتي مستقبلا لمحاولة تحسين هذا الجزء.السيد طه (نقاش) 07:06، 5 يناير 2009 (UTC)

أضفت بعض الأحداث تشرح جزء من خلفية إسقاط اسرائيل للطائرات السورية, لا تزال المقالة بحاجة لكثير من العمل خصوصا في جزء خلفية الحرب, هناك أحداث كثيرة حدثنت طوال الشهور الأولى من عام 1967 حتي يوم الحرب, ما قمت به هو فقط تحسين النص الموجود سابقا بإضافة بعض الخلفيات و المراجع, لكن وضع المقالة الحالي لا يزال يحتاج الى كثير من الجهد.السيد طه (نقاش) 07:25، 6 يناير 2009 (UTC)

حول موضوع السحيمي

أريد أن أقول حول موضوع "مذكرات نبيه السحيمات عن حرب 1967 في منطقة القدس" رغم أنه وقع أيام حرب 1967 ، لكنه تفصيل في غير محله عن موضوع الصفحة الذي يتحدث عن مسار الحرب بشكل عام، وكان يمكن أن يوضع هذا الموضوع في صفحة مستقلة--Maher27777 (نقاش) 22:42، 18 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

الردود الشعبية

أريد أن أفهم ما علاقة أن يقول شيخ دين أنه شكر لله على هزيمة العرب وأخر يقول أنه الله لا ينصر جمال عبد الناصر لأنه قتل سيد قطب.. وموضوع حرب 1967.. فقرة الردود الشعبية لم توضع لكي نكتب ماذا يقوله رجل دين وأخر من المغرب له ثأر مع جمال عبدالناصر ويدعوا عليه بالهزيمة --Abdul Aziz (نقاش) 10:14، 13 يونيو 2011 (ت ع م)

الفقرة الثانية من الفصل تنقل رد فعل خصوم عبد الناصر على الهزيمة والشيخ الشعراوي علم من أعلام مصر في القرن العشرين وفرحته بهزيمة بلده يعطي القارئ فكرة عن أوضاع مصر في تلك الفترة.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 04:17، 16 يونيو 2011 (ت ع م)

طيب.. وما علاقة خصوم عبدالناصر بفقرة الردود الشعبية.. حينما ستتكلم عن الشعب المصري سأتفهم لكن حينما يتكلم شيخ دين لا علاقة له بالسياسية عن فرحته بهزيمة دولته فهذا شيء مختلف --Abdul Aziz (نقاش) 14:35، 16 يونيو 2011 (ت ع م)

الفقرة الأولى تحكي وجهة نظر أنصار عبد الناصر - القوميون العرب - وهم كما ترى أعلنوا أنهم تمكنوا من إفشال الهدف الإستراتيجي الإسرائيلي بتركيع الأنظمة العربية. فمن الطبيعي أن تورد الفقرة الثانية وجهة نظر خصوم عبد الناصر - الإسلاميون - وهم سعيدون بهزيمة عبد الناصر. هل يعبر رد فعل الشعراوي والفاسي عن رأي قطاع من الشعب العربي ؟ لا أعتقد أن أحدا يجادل في هذا. إذن نتج بالمحصلة أن فقرة الشعراوي والفاسي تعبر عن رد فعل شعبي على الهزيمة.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 16:36، 16 يونيو 2011 (ت ع م)

القوميون العرب كانوا شيئا كبير في تلك الفترة وتيارا واسعا يحمل تيارات كثيرة.. يملكون الصحف والأحزاب والحكومات والمناصب ناهيك عن المفكرين والكتاب والصحفيين وليسوا كلهم أنصارا لجمال عبد الناصر رأيهم مهم لأنهم كانوا قطاعا واسعا أما شيخ دين يبدي رأيه في جمال عبد الناصر وهو معادي لجمال عبد الناصر وأخر من المغرب مناهض لجمال عبد الناصر فهذا شيء يختلف.. أنت كمن يأتي بعدو للملك فيصل ليشتمه ثم تسبغ عليه صفة الردود الشعبية --Abdul Aziz (نقاش) 17:33، 16 يونيو 2011 (ت ع م)

كما ذكرت سلفا. الشيخ الشعراوي أشهر من نار على علم وعلال الفاسي زعيم حزب ولا ريب أنهما يعبران عن ردود جزء من الشعب. كما أن ثمة الكثير من الأشخاص البارزين الذين نسجوا على منوالهما وحملوا عبد الناصر الهزيمة ومنهم محمد الغزالي وحافظ سلامة وأيمن الظواهري وكلهم يتهم عبد الناصر وكلهم كذلك يعبر عن رأي التيار الإسلامي. إذن ما ذكرته ليس تغريدا للشعراوي والفاسي خارج السرب وإنما يعبر عن رأي جزء - على الأقل - من الإسلاميين.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 18:39، 16 يونيو 2011 (ت ع م)

من الممكن أن نضع عنوان فرعي لهذا المقطع نقول فيه (ردود فعل الإخوان المسلمين) بدلا حذفه .. Muhends (نقاش) 19:25، 16 يونيو 2011 (ت ع م)

مرحبًا، عندما ضرب إعصار كاترينا الولايات المتحدة قال حاخام يهودي أن الإعصار إنما هو عقاب لبوش لأنه أيد أولمرت في مخطط إجلاء المستوطنين عن غزة، ردي الفعل هذين شبيهين تمامًا بما فعله هذا الحاخام؛ وقد قلت لك أبو شلاخ سابقًا أن القوميون العرب انتصروا في حرب 1973 فهذا نوع من أنواع كشف عدم أهمية هذا الرأي أصلاً. أتفق مع الزميل عبد العزيز بأن القوميين العرب ليسوا كلهم عبد الناصر هناك تيار داخل القوميين العرب اسمه "التيار الناصري" وهو يعبر عن المعجبين بعبد الناصر هناك قوميون عرب إسلاميون. كما أني أرى الشعراوي على التلفزيون المصري ومن فترة، كما قاموا بإنتاج مسلسل عن سيرة حياته، وهذا دليل أنه اعتدل في مواقفه لاحقًا، وإلا لما كان النظام سمح بذلك، ويجب أخذ وجهة النظر هذه بعين الاعتبار.Sammy.aw (نقاش) 16:01، 17 يونيو 2011 (ت ع م)

اؤيد حذف مقولات الفاسي والشعراوي هي لا تعبر عن تيار شعبي بل مجرد أراء شخصية متحيزة لأشخاص يعادون جمال عبد الناصر --Abdul Aziz (نقاش) 17:01، 17 يونيو 2011 (ت ع م)

لسنا نتحدث هنا حاخام مجهول بل أتحدث عن موقف الشعراوي أحد أعلام مصر من نكسة بلاده. أما ما تقوله عن نصر ٧٣ فهو كلام يحتاج إلى تفصيل. فتحطيم خط بارليف لا شك أنه ينم عن براعة قل نظيرها أما ما جرى بعد ذلك فلقد كان نصرا اسرائيليا لإنها حيدت مصر عن الصراع، وأنظر إلى بنود كامب ديفيد إن شئت وانظر إلى صفحة الحرب العربية والإنكليزية للإستزادة. بالنسبة للجبهة السورية في ٧٣ فاحتلال الجولان إلى يومنا هذا يغنيني عن الجواب. فعن أي نصر نتحدث هنا !!!. وإن كنت تقول أن الشعراوي تراجع في كلامه فيلزمك الدليل. بالنسبة لعلال الفاسي فهو زعيم حزب ووجه إسلامي مغربي وسليل عائلة نبيلة فرأيه بالضرورة يعبر عن رأي شعبي.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 19:35، 17 يونيو 2011 (ت ع م)

الشعراوي لا يمثل إلا نفسه وهو رجل واحد من بين 70 مليون مصري أضف أنه معادي للنظام الناصري أما الفاسي فهو سلفي وله عداء مع عبد الناصر.. الشخصان خارج نطاق الردود الشعبية وشهادتهم المعادية لجمال عبدالناصر مجروحة.. ,اظن أنهم سيدعون على مصر وعلى عبدالناصر بالهزيمة وحتى ولو انتصر لأنهم أعداء لعبدالناصر --Abdul Aziz (نقاش) 21:39، 17 يونيو 2011 (ت ع م)

- عزيزي، أولاً تم تحرير القنيطرة وسفوح جبل الشيخ في حرب 1973 ولعلمك تم تحرير قناة السويس فقط في حرب 1973 وباقي سيناء حررت بكامب ديفيد، لذلك لا يمكن اعتبار عدم تحرير كامل الأرض "هزيمة" بل هو "نصر" سمّه "نصر جزئي" إن شئت. للمناسبة أقرأ رواية اسمها "ألف شمس مشرقة" كاتبها أفغاني لا أعلم إن سمعت بها، تتحدث أن طالبان (وهل أشهر من طالبان) اعتبرت طائرات الورق حرامًا، فهل يمكن القول أن الإسلام يحرّم طائرات الورق أو أن أذهب إلى مقالة طائرات الورق وأقول طالبان حرمتها، لا هذا ولا ذاك، بل أذهب إلى مقالة طالبان وأكتب أن الطالبانيون حرّموا طائرات الورق. والأمر نفسه هنا، تعليق الشعراوي وسواه هو ناجم عن نوع من الكيدية وما بالك باستعمال الدين بالكيديّة، كما أنه لا يمثل سوى نفسه، لأن الإخوان المسلمين عندما يصدرون بيانًا باسمهم يحمل هذا المغزى حينها نقول أن الإخوان قالوا كذلك أما أحد أعلام الإخوان فهو منسوب لنفسه فقط، وهنا يدور السؤال هل رأيه من الأهمية بمكان لذكره في مقالة لا تتحدث عنه وليس جزءًا منها؟ والجواب برأيي هنا لا. ثمّ ما دخل رجل دين مغربي للحديث عن هزيمة مصر؟؟ تمامًا كالقول أن السيارة تسير ببطئ لأن أم كلثوم صوتها جميل، لا يوجد ترابط. سوى أنها آراء منسوبة لأصحابها وليست ذات أهمية أو قيمة أو مغزى أو جدوى أو بال.--Sammy.aw (نقاش) 16:45، 18 يونيو 2011 (ت ع م)

بما أن وجهات النظر على طرفي نقيض والنقاش يراوح مكانه. فسوف أقوم بتعديل يستند إلى فكرة الزميل Muhends في سعي لتجسير الهوة.--أبو شلاخ البرمائي (نقاش) 19:33، 18 يونيو 2011 (ت ع م)

الوصلات الحمراء

التعليق الأخير: قبل 10 سنواتتعليق واحدشخص واحد في النقاش

هل هناك من مبرر لوجود الوصلات الحمراء لشخصيات ثانوية إجمالاً مثل الطيار الذي سقط في الأردن؟.--Sammy.aw (نقاش) 17:29، 19 ديسمبر 2013 (ت ع م)ردّ

أضف موضوعًا