نقاش:تيران (جزيرة)/أرشيف 1

• 1
• 2
• أرشيف 5
• 6

دعم وجهات النظر المختلفة

ويكيبديا موسوعة حرة تقوم بنقل المعلومة مجردة عن التوجهات ... وفي حالة تعدد وجهات النظر في الموضوع الواحد فمن الأفضل توفير وتوثيق المعلومات بالإشارة إلى مراجعها التي تدعم كل من وجهات النظر المختلفة مثل الوثائق التاريخية والمواد الدراسية والخرائط والقرارات الرسمية الصادرة من الدولتين والمنظمات الدولية كالجامعة العربية والأمم المتحدة وكذلك التسميات الشائعة في مواقع الخرائط الالكترونية مثل جوجل

مع تحياتي --Howareyoumani (نقاش) 02:15، 10 أبريل 2016 (ت ع م)

مسمى الجزيرة

«تيران هو مسمى عربي سعودي»

اقترح بحذف سعودي، لأن الجملة التي بعد هذه توضح بأن الكلام باللهجة السعودية --AhmadElq (نقاش) 17:49، 23 نوفمبر 2016 (ت ع م)

اغلاق الموضوع

تيران مصريه أتمنى إغلاق الموضوع عن التعديل، بسبب ان الارض مصريه منذ 544 قبل الميلاد قبل انشاء الدوله السعوديه في بدايه القرن الماضي.... أول تعديل لتبعية الجزيرتين للسعودية ظهر بتاريخ 14 فبراير هذا العام....--Elbarck (نقاش) 19:23، 9 أبريل 2016 (ت ع م)

اغلاق الموضوع ؟ المُضحك ان هالمعلومات اللي تؤكد على (سعودية) الجزيرتين موجودة من قبل (سنوات) في الانترنت ولكن يبدو ان بعض المصريين (المتعصبين) لم يعرفوا عنها شيئاً الا بعد رجوع الشيء الى (أصله) .. فـ الجزيرة سعودية وانتهـى ..

حقيقة ردك مستفز للغاية، ليست وظيفة ويكيبديا تأكيد أو نفي ملكية دولة ما لهذه الجزر، بل هدف ويكيبديا هو وضع جميع وجهات النظر.... والموضوع بشكله الحالي لا يضع جميع وجهات النظر في ذلك الأمر، وردك المستفز غير محايد وغوغائي.... --Elbarck (نقاش) 16:03، 19 أبريل 2016 (ت ع م)

Islam84 د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} أحد الأفاضل قام بتعديل ما قلت في الأعلى والتدليس علي بكلام لم أقله، من قام بهذا التخريب المتعمد..؟! --Elbarck (نقاش) 19:47، 2 مايو 2016 (ت ع م)

بخصوص التعديلات غير المراجعة

• يوجد تغيير كبير في المقال حيث يذكر النص المراجع أن الجزيرة تابعة للمملكة العربية السعودية وآخر تعديل يقول أنها لمصر .. اتمنى ادراج مصادر لتعديل من هذا النوع حتى يمكن مراجعتها JustTry 02:32، 9 أغسطس 2011 (ت ع م)

ارجو الاهتمام بارفاق صور ترسيم الحدود الخاصة بالموضوع والموجودة فى كتاب تاريخ سيناء وجغرافيتها للكاتب شقير بك وهو سكرتير لجنة الترسيم والكتاب يتاريخ 1916 ميلادية والذى يثبت بالدليل القاطع تبعية الجزيرتين لمصر

تاريخ تبعية الجزيرة

• @Faris knight: رجاءً يا فارس بما لديك من خبرة جغرافية, توضيح تاريخ تبعية الجزيرة بين السعودية ومصر, نظرا للتعديلات المتضاربة والمتعاقبة على المقال بدون مصادر موثوقة.--عادل، راسلني 10:22، 9 أبريل 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007: عذراً لتأخري، أراك قد قمت بالواجب وزيادة . فقط قمت ببعض التنسيقات وتوضيح بعض المعاني في المقدمة حتى تتضح ولا يُسيء فهمها. --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 02:56، 15 أبريل 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007: مسائل السيادة والملكية، ليست لها اعتبارات جغرافية، بل اعتباراتها تاريخية-قانونية، فجزر الفوكلاند تحت السيادة البريطانية من أوائل القرن التاسع عشر وحتى الآن، وتبعد عن الأرجنتين بنحو 500 كيلو متر فقط.... وفي النزاع حول جزر حنيش، طلب اليمن الأخذ بالاعتبارات الجيولوجية والجغرافية في تبعية كامل الجزر لساحل آسيا وليس ساحل أفريقيا، وهو ما رفضته هيئة التحكيم الدولية International Arbitration Panel.... --Elbarck (نقاش) 22:07، 11 يونيو 2016 (ت ع م)

المقال غير محايد

المقال بوضعه الحالي يستشهد بالمراسلات التي تدعي ملكية السعودية للجزيرتان، ولم يستشهد بأي من الوثائق التي تؤكد تبعية الجزيرتان لمصر (سواء جغرافياً أو تاريخياً)، وحتى لم يرد فيها أي اشارة عن ردود الأفعال الغاضبة للشارع المصري بشأن التنازل عن أحقية مصر في الجزيرتان. --Islam84 (نقاش) 12:45، 17 أبريل 2016 (ت ع م)

المقال فعلا غير محايد و يتجاهل ادله ملكيه مصر للجزيرة Sherif shabana 77 (نقاش) 19:08، 17 أبريل 2016 (ت ع م)

لا توجد وثائق تدعي ملكية الجزيرتين لمصر، بل لا يوجد إثبات على إدعاءاتك، ألا تكفي المصادر الموثوقة بحسبب المعايير؟ أم يجب ان نأتي بمصادر تؤيد وجهات نظر معينة فقط بدول دليل؟! ثم أن المقال عن منطقة جغرافية وليست مقالة سياسية بالأساس. --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 03:04، 18 أبريل 2016 (ت ع م)

@Faris knight: حقيقة ردك مستفز للغاية، ليست وظيفة ويكيبديا تأكيد أو نفي ملكية دولة ما لهذه الجزر، بل هدف ويكيبديا هو وضع جميع وجهات النظر.... والموضوع بشكله الحالي لا يضع جميع وجهات النظر في ذلك الأمر، وردك المستفز غير محايد وغوغائي.... --Elbarck (نقاش) 16:02، 19 أبريل 2016 (ت ع م)

@Elbarck: شكراً لذوقك واحترامك ، وطالما تدعي أنك تعرف ويكيبيديا جيداً فأنصحك بأن تراجع هذه الصفحة. --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 13:10، 21 أبريل 2016 (ت ع م)

@Faris knight: أتمنى أن تلتزم بها أولاً وتتجنب الألفاظ العدائية من طراز "لو مش عاجبك اشرب من البحر" خاصة إنها تخالف شروط ويكيبديا والتي أرجو منك الإطلاع عليها من هنا ويكيبيديا:وجهة النظر المحايدة--Elbarck (نقاش) 16:26، 1 مايو 2016 (ت ع م)

مقال غير محايد وممنوع تعديله.. قمة الدكتاتورية

تيران وصنافير مـــــصـــرية Mamdu _______*_______ (نقاشي) 16:13، 23 مايو 2016 (ت ع م)

المقال غير محايد ،، وهو يكذب نفسه عندما يقول تسميتها تيران من اللهجة السعودية فرحان السويلمي (نقاش) 06:24، 18 يونيو 2017 (ت ع م)

الحيادية

لم يعتمد المقال على المراسلات بين الحكومتين فقط بل شمل جهات رسمية محايدة مثل الأمم المتحدة و مراسلات دول أخرى و تقارير وسائل إعلامية أجنبية، كما شمل على أدلة كثيرة من كتاب ومؤرخين مصريين ومراجع مصرية تاريخية. وفوق ذلك كله تصريح مندوب مصر للأمم المتحدة في 1967م الموثق بشأن السيادة على الجزر. --عبدالعزيز بن محيسن (نقاش) 21:43، 17 أبريل 2016 (ت ع م)

عبدالعزيز بن محيسن المقال غير محايد بالمرة، ويلوي النصوص.... كيف تكون ترجمة هذا المصدر أن مصر احتلت الجزيرتين في عام 1967.... يا ريت حد يعرفني علشان أنا مش عارف :D https://books.google.co.il/books?id=x4x18SyK4OQC&pg=PA228&lpg=PA228&dq=King+Faisal++Tiran&source=bl&ots=lIrxo7B66c&sig=GwWLrRTL-f6m5dK1wxlKZKyNRoY&hl=ar&sa=X&ved=0ahUKEwj24oLenvbKAhVID5oKHS1yAqoQ6AEIOzAF#v=onepage&q=King%20Faisal%20%20Tiran&f=false

كيف يكون إن كتاب نعوم شقير عام 1907 لم يذكر تبعية تيران وصنافير لمصر رغم إن الكتاب يتحدث عن جغرافية سيناء واحوال سكانها.... وللأسف حينما أراجع تلك الأخطاء المزرية، يقوم أحد المشرفين العظماء برد تعديلاتي، فهل قام بالتطوع وقراءة كتاب نعوم شقير..؟!....

وبمناسبة الحيادية، وضعت محضر جلسة مجلس الأمن في 15 فبراير 1954 حول الجزيرتين، أتمنى أن لا يتم إلغاء التعديل أيضاً :D--Elbarck (نقاش) 16:55، 1 مايو 2016 (ت ع م)

Islam84 راجع كلامي في الأعلى من فضلك.... وقد قام العضو @Faris knight: بهذا التخريب.... وأطلب تقديم شكوى ضده ضده.... --Elbarck (نقاش) 01:07، 2 مايو 2016 (ت ع م)

@Elbarck:، أنت حذفت معلومات أخرى ووضعت المعلومات التي تروق لك ولم تضف معلومات جديدة إلى القديمة بل حاولت تبديل القديم بالجديد، ولذلك تتهم الآخرين بالجهل وفي كلامك نبرة استعلاء وسب وللآخرين وذلك يعرضك للمنع، فمن فصلك إن أردت أن تقدم شكوى فقدمها في هذه الصفحة فهذا ليس المكان المناسب للنقاش في مشاكلك الخاصة. --د. فارس الجُويلي ^{(راسلني)} 07:48، 2 مايو 2016 (ت ع م)

@Faris knight: بالفعل عرضت المعلومات التي تروق لي، ولذلك أهدد الآخرين بالمنع بسبب مشاكلي الشخصية :D

حقيقة عرضت نصوص تعديلاتي هنا في الأعلى، وهذا ما لم تقم أنت به، بل قمت بالتخريب المتعمد لتظهر المعلومات التي تروق لك وتحجب الآخرى عن الآخرين.... وأنا بالفعل قدمت شكوى تخريب متعمد ضدك....

والحمد لله إنك قلت بنفسك، إن ما عرضته كان معلومات ولم يكن تزييفاً للحقيقة مثلما فعلت بحذفك لهذه المعلومات :) --Elbarck (نقاش) 19:54، 2 مايو 2016 (ت ع م)

كلام فارغ... و غير محايد ... لماذا التعديل هذه الايام...اين كانت السعودية قبل عام 1926 ؟ ما كان في سعودية ولا شيء بل انقلبوا علي الملك و حاصروا و احتلوا مكة و جدة و استولوا علي الحجاز و سموها السعودية ... آتوني بخرائط الحجاز ان كنتم صادقين .... و اصلا هذه الجزر تمثل اهمية استراتيجية لمصر و ليس السعودية... Amroshark (نقاش) 02:00، 29 مايو 2016 (ت ع م)

و بعدين لماذا اغلق التعديل علي الصفحة.... كمان اشتريتوا الويكيبيديا زي الجزر... شيء يثير الضحك..

ساتقدم بشكوي لادارة الويكيبيديا ضدكم لحذف الصفحة ان شاء الله....و ذلك لعدم حيادية او مصداقية محتواها... Amroshark (نقاش) 02:34، 29 مايو 2016 (ت ع م)

مقال Global Security

حتى مقال موقع Global Security والمختص بالشئون العسكرية، قال ما قلته سابقاً، فالمصادر في هذا المقال تم تحريفها عمداً، ففحوى المصادر تحتوي على معلومات مختلفة عن ما تم كتابته في هذه المقالة :)

Finnish explorer Georg August Wallin, who visited Sinai twice in the 19th century, wrote that the local tribes of Sinai used to stay at Tarin Island. Naom Pasha Shokier's book 'The Old and Modern History of Sinai,' which was published in 1916, identified the two islands as part of Sinai. Shokeir, a Lebanese-Egyptian army officer and geographer in the early 20th century, was part of the Egyptian delegation negotiating with the Ottoman Empire over the Taba crisis in 1906.

In 1937 the Egyptian government had a map that recognised both Tiran and Sanafir islands as part of the Egyptian territories, using the same colour scheme used for Sinai. according to that map the Egyptian government took the decision to send troops to both islands in January 1950. In February 1950 the Egyptian finance ministry issued an internal memo stating the island was Egyptian.

http://www.globalsecurity.org/military/world/war/tiran.htm

--Elbarck (نقاش) 22:12، 11 يونيو 2016 (ت ع م)

مقالة تيران

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

بخصوص مقالة تيران، لعلك اطلعت على النقاط التي ذكرتها في صفحة نقاش:تيران_(جزيرة) وهي النقاط التي لم أجد رد عليها حتى الآن؛ فهل ترغب في العمل معاً على الخلل بالمحتوى المعروض في المقال والمخالف للفحوى الحقيقي لذات المصادر المستخدمة كـ Reference.... --Elbarck (نقاش) 23:44، 15 يونيو 2016 (ت ع م)

@Elbarck:

وعليكم السلام ورحمة الله وبركاته. عفواً لن أستطيع استكمال هذا النقاش بهدوء, قبل أن تعتذر عن السب الذي تقولت به هنا. بما أنني المحرر الذي أضاف مصدر كتاب نعوم شقير فالهجوم والسب موجه لشخصي. الاعتذار أولا بنفس مكان السب, ومن ثم مراجعة جميع المراجع إن أحببت بعقلانية وهدوء.--عادل، راسلني 00:24، 16 يونيو 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007:

بداية، بالتأكيد أنت كإداري حر في الإبقاء على الأخطاء الجسيمة إذا أردت، ولكني كنت أتمنى أن تترفع عن الذاتية، إذا كان ما يهم هو أمانة الكلمة ، وعلى الأقل هذا هو ما أهتم به، خاصة إن ويكيبديا للأسف لم تصبح مصدر معلومات العوام، بل مر علي كتب ألفها أساتذة جامعات، ووضعوا فيها الموسوعة كأحد مصادر معلوماتهم....

أما بخصوص الاعتذار، فأنا لا أقدر إلا اعتذار المخطئين، وكما قلت سابقاً، فكلامي لم يكن سباً في شخص، خاصة إنه كان مجهولاً، كما إنه وصف لحالة محددة، تعلقت بنحو ثلاثة مصادر رئيسية، والتي للأسف لازالت هي الأمر الواقع حتى الآن في ذات المقالة، وكم كنت أتمنى أن تناقش جميع النقاط التي طرحتها آنذاك، في ذات الصفحة، وحتى في شكواي، ولكنك آثرت الصمت.... فاسمح لي أن أصيغ ما طلبته مني: "أنت تريد مني الاعتذار عن وصفي من وضع المصدر دون نقل صحيح لحقيقة المعلومة الموجودة به بالجاهل، ومن تراجع عن تصحيحي لتلك المعلومة أكثر من مرة بالجهول، لأن كليهما لم يراجعا الأمر جيداً"..؟! فهل اعتذاري لك يعني أنا ما قلته غير صحيح..؟!

هل أنت ترى، أن ما حدث في أمر تلك المصادر الثلاثة صحيح..؟! إذا كنت ترى أن كلامي كان خاطئاً، فأنا أعتذر لك، لكن إذا كنت ترى أن ما قلته كان صحيحاً، فلا أطلب منك اعتذاراً، ولن أطلبه، لأننا كبشر لا ندرك إلا ما نعرفه، فكلنا جهلة في غير ما نخبره.... وكما رأيت بنفسك، فإن مقالة موقع Global Security، وهو ذات الموقع الذي تعتمد عليه أغلب المقالات العسكرية المصرية والعربية، قالت ما سبق أن قلته..؟! فقط صحح المقالة، هذا كل ما أطلبه....

ليس من الخطأ عدم المعرفة أو الجهل، ولكن الخطأ هو عدم الاعتراف بذلك الخطأ، والاستمرار فيه، وعدم تداركه.... --Elbarck (نقاش) 22:46، 16 يونيو 2016 (ت ع م)

@Elbarck:

• أولاً: أنا لست من الإداريين لكن أنا أحد محرري الموسوعة.
• ثانياً: الاعتذار المطلوب ليس عن صواب أو خطأ المعلومات, لكن عن أسلوب الحوار نفسه الذي اتبعته في نقاشك والذي أرفضه تماماً وبالكلية, ولذلك لم أشارك بهذا الحوار. كان بإمكانك عرض الموضوع بأسلوب أكثر هدوءاً ولباقة وأؤكد لك أن جميع المحررين المشاركين كانوا سيتجاوبون معك بالتحليل المنطقي لكل اعتراضاتك. لكنك آثرت الهجوم واستخدمت ألفاظ غير لائقة ولا تستخدم داخل نقاشات الموسوعة الهادفة.
• ثالثاً: لو لم تكن دقة المعلومة هي الهدف, لما ذكرت المصدر عند كل فقرة برقم الصفحة.

في النهاية أنا ما زلت عند رأيي بطلب الاعتذار مكان السب. ولكن لأؤكد لك أن دقة المعلومة هي الهدف في النهاية. أرجو أن ترسل وصلة لنسخة إلكترونية لكتاب نعوم شقير الذي تشير إليه, مع تعيين رقم الصفحة التي تؤكد صحة اعتراضاتك. علماً بأن موقع جلوبال فاير ليس من المواقع الدقيقة في معلوماتها, وبما أنني من هواة تحرير المقالات العسكرية, فأنا شخصياً لا استخدمه كمرجع, وكمثال فقد غير الموقع من ترتيب الجيش المصري أكثر من مرة خلال بضع ساعات في الفترة الأخيرة, وهو بالتأكيد أمر يشير إلى عدم دقة أو متانة معلوماته. ولذلك فلنلتزم بالمراجع الأكاديمية التي تتعلق بالموضوع.--عادل، راسلني 00:14، 17 يونيو 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007:

أولاً: أخي الكريم، ربما لو راجعت تاريخ تعديلاتي على صفحة النقاش، ستجد أن "أسلوبي الحاد" كان آخر ما كتبت، قبل أن أتقدم بشكوى بعدما فاض بي الكيل؛ وقبله وضعت تلك كل تلك النقاط، ولم يستجب أحد، وعندما صححتها بنفسي، واجهت الاسترجاع عدة مرات أيضاً تحت زعم: ""أنت حذفت معلومات أخرى ووضعت المعلومات التي تروق لك ولم تضف معلومات جديدة إلى القديمة بل حاولت تبديل القديم بالجديد، ولذلك تتهم الآخرين بالجهل وفي كلامك نبرة استعلاء وسب وللآخرين وذلك يعرضك للمنع""....
حتى تخريب ما كتبت في صفحة النقاش هنا حينما حاولت اصلاحه تم أيضاً استرجاعه، ولازال ذلك التخريب موجوداً.... رغم مناشدة أحد الإداريين بإصلاح الأمر هنا ولذلك سامحني، إذا كنت قد رأيت أن الأمر فيه تخريباً متعمداً، أو اعتقاد حقيقي من كاتب المصادر بصحة ما كتب

ثانياً: المشكلة ليست في وجود كتاب نعوم شقير من عدمه في ذات المقالة، لكن المشكلة إن كتاب نعوم شقير يتحدث من عنوانه "تاريخ سيناء القديم والحديث وجغرافيتها" يتحدث عن جغرافية سيناء وحدودها، وهي ذلك الإقليم المصري، وعليه فكل ما يندرج في ذلك الكتاب هو جزء من ذلك الإقليم، ولذلك القول إن نعوم شقير لم يقل إن الجزيرة ليست جزءاً من مصر، لهو كلام غير دقيق.... وهو ذات الأمر ينطبق على المصدر الإنجليزي Diplomacy in the Middle East: The International Relations of Regional and Outsid.... فكيف تكون ترجمة هذا المصدر أن مصر احتلت الجزيرتين في عام 1967، رغم إن المصدر لم يقل كذلك مطلقاً....فمصر تغلق المضيق شئ، وتحتل الجزر لتغلق المضيق شئ آخر، فالثانية تعني إنها لم تكن تحت سيطرتها أبداً، وهو ما لم يقله ذات المصدر مطلقاً أيضاً، واستنطاق بما لم يقله المؤلف
وللتوضيح أكثر، فالملاحة حتى وبعد انتقال الجزر للسعودية، لن تصلح إلا بالقرب من الساحل المصري (ابسبب اتساعه، والمقدر بنحو 1200 متر من الساحل المصري، بينما اتساعه بين جزيرة تيران في أقصاه نحو 800 متر وغاطس أقصاه 65 متر) ولذلك تواجه السفن الكبيرة والغواصات صعوبة في المرور بالقرب من ساحل الجزيرة، ولذلك قدمت اسرائيل شكوى ضد مصر في عام 1954 بمدفوعين أساسيين وهما بأن مصر احتلت تلك الجزر حديثاً نكاية في اسرائيل، وإنه لم يسبق أن كان لها تواجداً عليها، وأن الملاحة في مضيق تيران يجب أن تكون دولية بسبب تفتيش مصر للسفن الاسرائيلية، وعقد مجلس الأمن له جلسة بتاريخ 15 فبراير 1954، والتي تقول إن القوات المصرية متواجدة بحسب سجل الحرب العالمية الثانية، على ذات الجزر منذ بداية الحرب العالمية الثانية حيث استخدموها كخط دفاع رئيس عن القناة، و((((إن الملاحة لا تصلح إلا بالقرب من الساحل المصري، ولذلك فمبادئ هيلنسكي تعطيها الحق في تفتيش جميع السفن المارة، مع حق السفن المارة بحق المرور البرئ والعابر))))، وعليه، فإغلاق مصر الملاحة بالمضيق، لم يكن أبداً له علاقة بالترجمة الخاطئة للمصدر المشار إليه في الأعلى.... بالمناسبة، تم حذف الجلسة من المقالة أيضاً....

هذا كتاب نعوم شقير الذي امتلكه وسبق أن استخدمته في دراستي للماجستير، انتقل لصفحة 9 حيث ستجد عنوان: الباب الأول في جغرافية سيناء الطبيعية، الفصل الأول في حدود شبه جزيرة طور سيناء وأسماءها.... ثم انتقل لصفحة 16، حيث يذكر كعنوان جانبي (خليج العقبة وموانية) ثم يقول إن فيه ثلاث جزء، أولها جزيرة تيران، وثالثها جزيرة فرعون، ثم يستكمل شرحه لتلك الحدود....

ثالثاً: إذا اردت، يمكنني أن ارسل لك ما كتبت على صفحتي على الفيسبوك في حينها، مشفوعاً بالمصادر.... --Elbarck (نقاش) 23:18، 17 يونيو 2016 (ت ع م)

@Elbarck:

استخدام الألفاظ الحادة بالنقاش ليس هو الحل لعرض اعتراضاتك, حتى وإن قابلتك مشاكل, وسبل الاعتراض أو الشكوى على الموسوعة متعددة ولها صفحاتها الخاصة التي يقوم عليها إداريون حياديون. وفي نفس الوقت ليس معنى أنك معترض على شئ أنك على حق والطرف الآخر على باطل, والعكس صحيح, لكن في النهاية النقاش الهادئ المنطقي وإجماع الآراء هو السبيل للوصول إلى نتائج صحيحة. وهنا على الموسوعة الآراء الشخصية أو المفهوم الشخصي ليس الأسلوب التحريري المتبع, ربما يتبع ذلك في تحرير الصحف, لكن على الموسوعة نقل المعلومة بحيادية تامة عن المصادر أو المراجع هو الأسلوب المتبع.

أما وقد قيل ذلك, وبالنظر إلى المصدر الذي قدمته صفحة رقم 9, فلم يأت الكاتب على ذكر الجزيرة بشكل صريح مطلقاً وإنما ذكر أن حدود شبه الجزيرة أخذت شكل مثلث قعد على البحر المتوسط وانقلب على رأسه فدخل كالسفين في رأس البحر الأحمر وشطره شطرين وهما خليج العقبة وخليج السويس. أما صفحة 16, فقد أتى الكاتب على ذكر الجزيرة كجزء من وصفه لخليج العقبة ونص على جزيرة تيران, عند قاعدته تجاه رأس محمد بينهما مضيق حرج لمرور المراكب وجزيرة سنافر شرقيها وكلتاهما قفر بلقع، ولم يأت على ذكر مسائل الحدود مطلقاً بين القطر المصري أو الحجازي. وهو نفس ما ذكر بالمقال دون زيادة.

وعلى ذلك فاعتراضك ما هو إلا تحليل شخصي لما خطه الكاتب, وليس ما اختطه الكاتب حرفياً. ومختصر ما اختطه الكاتب ذكر بالمقالة ولا شئ أكثر, أما الآراء والتحليلات فليس مكانها الموسوعة. فيجب أن يذكر الكاتب بشكل صريح ومباشر تبعية الجزر لحدود أي من الدولتين حتى يذكر ذلك بشكل صريح ومباشر أيضاً.--عادل، راسلني 00:35، 18 يونيو 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007:

أخي الحبيب، لم يكن هناك نقاش، بل كان هناك فرض رأي خاطئ، وما قلته أنت بالنص أنا قلته، وهو إن الموسوعة يجب أن تنقل المعلومة بحايدية وموضوعية، حتى إن أحد الإداريين قال تعليقاً يقول فيما معناه "إن مكنش عاجبك اشرب من البحر".... يا ليته كان هناك نقاش، بل عندما أردت النقاش، تم تعديل ما قلت لتشويه سمعتي وحياديتي ولأظهر بمظهر المتحيز، ولازال ذلك التعديل موجود حتى الآن كما قلت سابقاً، ولم يقم أحد بتصحيحه أيضاً حتى الآن.... وحينما اشتكيت، لم يقم أحد أيضاً بتصحيح الأمر حتى الآن.

اما بخصوص ما قاله الكاتب، ربما تعرف أن نعوم شقير أحد المصادر الرئيسة لتلك الفترة الزمنية، وبالمناسبة، هو أحد المصادر التي يعتمد عليها الموقف المصري في تبعية حلايب وشلاتين لمصر.... ولن أضيف أكثر ما قلت سابقاً بخصوص الكتاب، ولكني أقول لك صراحة، إن رأيك هو محاولة تحليل لما قاله، بينما ما كتبه لا يحتاج لتحليل، لأنه ببساطة شديدة، لم يكن يتحدث عن الحدود المصرية البحرية، بل كان يتحدث عن حدود إقليم مصري يقع في جزء من الأراض المصرية، حتى إنه ذكر جزيرة فرعون وهي لا زالت تحت السيادة المصرية حتى حين، ولعلك تعرف إن اتفاق 1906 والذي كان ذلك الكاتب أحدد مفاوضيه، كان اتفاقاً للحدود البرية بين الدولة العثمانية والدولة المصرية من ناحية الشرق، ولم يكن اتفاقاً بين الدولة السعودية والدولة المصرية، وفي ذلك الإطار، لو لاحظت، فإن تلك الصفحات تخلو من ذكر ولاية الحجاز العثمانية؛ عموماً، هذا رأيي العلمي، ورأي جميع المتخصصين في ذات المجال (تاريخ، وقانون دولي).... ولا يمكن بأي حال من الأحوال، القول برأيك الذي سبق أن دفعت به أنت شخصياً، فمثلاً، كم من المقالات العلمية التي تتحدث عن إقليم حلايب وشلاتين ، وحينما تتحدث عن حدوده لا تذكر السودان من قريب أو بعيد، ورغم ذلك لا يمكن لأي أحد بأي حال من الأحوال أن يأخذ بالرأي في هذه المقالات عن إنها لم تشر إلى تبعية الإقليم لمصر.
رمضان كريم :)

@Elbarck:

الله أكرم. عموماً رأيي لم يتغير. يجب أن يذكر الكاتب أو أي مصدر موثوق بشكل صريح تبعية الجزيرة لدولة معينة حتى يمكن الاستدلال بنفس العبارة بالمقال, ولو لاحظت هو نفس الأسلوب المتبع مع باقي المراجع التاريخية المذكورة بالمقال.--عادل، راسلني 19:15، 23 يونيو 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007:

وحتى أكون قد استوفيت جميع الحجج، أرجو منك أن تطلع على هذا الملف، وبه بعض الصور، لعلها توضح لك الصورة بشكل أكبر.... وتخيل بعد اطلاعك عليه إنه قد مر 100 عام عن وقتنا هذا، وتنازلت مصر عن ما في الصور، وكان رأي البعض إن ما في الصور لا يثبت تبعيته لمصر لأنها لم تشر صراحة لذلك، ولأن تيران لم تكن محل نزاع، وجزء من الإقليم المصري الذي يوصفه نعوم بك شقير، فلم يكن في حاجه للإشارة صراحة لتبعيتها لمصر، كما لم يكن ما في الصور المرفقة في حاجه للإشارة أيضاً صراحة لذلك :) --Elbarck (نقاش) 19:31، 23 يونيو 2016 (ت ع م)

@Elbarck:

مرة أخرى تستند في رأيك إلى التحليل والاستنتاج، ونحن دورنا موسوعي فقط ولسنا جهة أبحاث أو تحليلات أو افتراضات. إذا كان لديك مصدر أكاديمي موثوق فيه يذكر مسألة التبعية والحدود بشكل صريح ومباشر كما تذكر المراجع الأخرى المذكورة بالمقال بشكل صريح, فبإمكانك تضمنيه المقال بكل ترحيب, وإلا فيبقى الوضع على ما هو عليه لأن نعوم شقير لم يذكر مسألة الحدود البحرية أو تبعية الجزيرة لأي دولة بشكل صريح ومباشر, كما أشرت سابقاً, وعلى ذلك تم ذكر مختصر ما كتبه دون تحريف, ليفهمه كل بطريقته دون توجيه أو تحليل لما كتب.--عادل، راسلني 21:51، 23 يونيو 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007:

كلام جميل، دون تحريف يعني أن يتم ذكر إن نعوم شقير في كتابه كذا، ذكر الجزيرة ضمن حدود سيناء الجنوبية، لكن الإضافة كما هي موجودة الآن في المقال، هي إضافة استنتاجية تحليلية لم يذكرها هو ذاته في كتابه، وتوجه القارئ كما ذكرت أنت بنفسك :) --Elbarck (نقاش) 22:50، 23 يونيو 2016 (ت ع م)

@Elbarck:

اسم الكتاب مذكور, واسم الكاتب مذكور, وما ذكره الكاتب حول الجزيرة مذكور كما هو, كأحد جزر خليج العقبة الذي تطل عليه سيناء بطبيعة الحال, ولم يرد أن الجزيرة تقع داخل حدود سيناء الجنوبية بالكتاب حتى يتم ذكر تلك الجملة.--عادل، راسلني 22:57، 23 يونيو 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007: لو اطلعت على صفحة 5 من ذات الكتاب، في تقديمه له ستجد الفقرة الآتية في نهاية الصفحة: "وعدت إلى مصر وانكببت على العمل فلم تنته سنة 1907 ختى أتممت الكتاب فجاء في ثلاثة أجزاء كبيرة وهي: (الجزء الأول) في جغرافية سيناء الطبيعية والإدارية. وفي ذكر حدودها وأراضيها، وجبالها، وأوديتها، ومياهها، ومعادنها، وهوائها، ونباتاتها، وحيواناتها، وسكانها، ومدنها، وقرارها، ودبرها، وطرقها، وأثارها، وحكومتها وغير ذلك"....

المشكلة هنا، إن المسألة لم تكن أبداً محل نزاع مع السعودية مثل حلايب وشلاتين، ولذلك جل المقالات العلمية على الأقل في الثلاثين عاماً المنصرمة كانت تتركز على الخلاف القانوني-التاريخي مع اسرائيل حول الملاحة في مضيق تيران، أو الخلاف القانوني-التاريخي مع السودان حول التبعية السياسية لحلايب وشلاتين، أينعم قد تكون شهادتي مجروحة، حتى ولو كتبتها في أحد المقالات العلمية ونشرتها في في أحد المجلات العلمية؛ وعليه فإني أنصحك بمراجعة أحد متخصصي التاريخ الحديث ممن يشهد لهم بالنزاهة (أحد أساتذتي رغم إنه أشرف على عدة رسائل ماجستير ودكتوراه كانت الجزر أحد مواضيعها الهامشية، ورغم إنه كان بها تأكيد فيها على مصرية الجزر اعتماداً على ذات المصدر ومصادر أخرى، إلا إنه وللأسف الشديد، خرج على وسائل الإعلام بحكم منصبه السياسي، متناسياً ما كان يقوله في قاعات الدراسة).... --Elbarck (نقاش) 19:19، 24 يونيو 2016 (ت ع م)

تقبل الأمر الواقع

تقبل الأمر الواقع تتعلق بمصطلحات وطريقة كتابة وليس معلومات محل نزاع. كما أن المعلومة حول تبعية الجزيرة تغيرت عدة مرات.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 08:31، 25 يونيو 2016 (ت ع م)

ترشيح تيران

عزيزي @باسم:. أردت أن استطلع رأيك حول ترشيح مقالة تيران إلى وسم جيدة. هل تصلح بشكلها الحالي؟ أم تحتاج إلى تطوير؟ أم لا تصلح للترشيح لأن المحتوى خلافي إلى حد ما بين الأخوة المحررين.--عادل، راسلني 10:53، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007: رأيي الشخصي أنها قابلة للترشيح لكن الجدالات مُتوقعة بقوَّة. جاء في مُقدمة المقالة أنَّ المقريزي ذكر أنَّ تيران والحجاز كانتا تتبعان مصر، والأصح أنها كانت تتبع الدولة المملوكيَّة التي كانت مصر جزءًا منها (مصر بحدودها الحاليَّة لم تكن جُزءًا من الدولة المملوكيَّة بل كان قسمٌ كبير من إقليم غرب النيل لا يتبع الدولة، وكذلك قسم من جنوبها، والمقصود بِمصر في كتابات المقريزي غالبًا هو ما سمَّاه بنفسه «مدينة مصر» أي القاهرة والفسطاط والقطائع والعسكر ومنف، لذا أرجو فقط تصحيح العبارة وجعلها «الدولة المملوكيَّة» عوض مصر. تحيَّاتي--باسم^{راسلني (☎)}--: 11:38، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

شكراً @باسم: على هذا الرأي الوافي. وسوف أجري التعديلات التاريخية التي اقترحتها بإذن الله.--عادل، راسلني 19:19، 16 أكتوبر 2016 (ت ع م)

@Muhammad adel007: أتفق مع باسم، وأرجو سحب الترشيح.--مستخدم:سامي الرحيلي/توقيع 15:43، 3 يناير 2017 (ت ع م)

ما رأيك يا @باسم: هل حان الوقت لسحب الترشيح. أم ننتظر بعض الوقت لمزيد من الأصوات.--عادل، راسلني 17:13، 3 يناير 2017 (ت ع م)

@Muhammad adel007: يبدو لي أنَّ التصويت بِضد سوف يجُر بعضه لِسببين: تبعيَّة الجزيرة ما تزال مثار جدال، وأهواء المُستخدمين. الفقرات الأُخرى غير المُتعلقة بِموضوع التبعيَّة تستحمل بعض التوسيع. يُمكنك سحب الترشيح والعمل على تلك النقاط، وتأجيل ترشيح المقالة مُجددًا حتَّى حين (السنة القادمة أو بعد بضعة شُهُور إن بُتَّ في أمر تبعيَّة الجزيرة)--باسم^{راسلني (☎)}--: 07:38، 4 يناير 2017 (ت ع م)

@باسم: طالما أتفق جميع الزملاء على ذلك، فسوف أقوم بسحب الترشيح.--عادل، راسلني 17:21، 5 يناير 2017 (ت ع م)

اختفاء قسم تاريخ الجزيرة من المقالة هو تحريف واضح لها

اخفاء قسم تاريخ الجزيرة و الابقاء علي جزء صغير لا يشرح تاريخ الجزيرة هو تحريف واضح و اضافة جزء مطالبة السعودية هو لا يضيف معلومات بل أحداث سياسية و كذلك وصف وجهة النظر المصرية بالأراء المعارضة هو تدليس واضح من جهة كاتب الموضوع و انتفاء صفة الحيادية عنه برجاء اظهار التالي كجزء من تاريخ الجزيرة و عرض وجهة النظر المصرية تحت بند تمسك مصر بالسيادة و السماح لنا بالتعديل فيها.. وفقاً للوثيقة التى تم توقيعها بين السلطان التركى والخديوى المصرى عام 1906، والتى يتضح فيها ترسيم الحدود فى منطقة سيناء بالخرائط والنقاط الحدودية، فى منطقة البحر الأحمر وشبه جزيرة سيناء وجزر تيران وصنافير و التي انتهي الترسيم فيها لصالح الخديوية المصرية فيما بقت منطقة الحجاز تحت السيادة العثمانية ..— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Hamdy555 (نقاش • مساهمات)

رجاءً عدم إلقاء التهم جزافاً دون دليل. الكلام موجه لجميع المحررين. من يملك أي مصدر جديد أو وثيقة غير موجودة بمصادر المقالة أو تعديل لها. يمكنه بكل بساطة الإشارة إلى نسخة من هذا المصدر لكي يطلع عليها باقي المحررين ويمكن على أساسها تعديل أو إضافة المعلومات. فقد حدث أكثر من مرة أن ذكر بعض المحررين مراجع تفيد بأحقية ملكية أحد الطرفين للجزيرة وعند الرجوع إليها لم يتم الاستدلال على ما بنو عليه نظريتهم. فرجاءً تحري الدقة وتوفير المصادر/المراجع/الوثائق الموثوقة قبل إصدار الأحكام.--عادل، راسلني 08:57، 16 يناير 2017 (ت ع م)

Protected edit request on 16 يناير 2017

المعلومات مغلوطة فالجزيرة مصرية بحكم نهائي ,و أرجو تعديل البيانات المثبتة بالمقال للشرف و النزاهة الأخلاقية , و ابعاد الأطماع السياسية خارج الموضوع.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه أحمد أسامة شرف الدين (نقاش • مساهمات)

حكم المحكمة الإدارية العليا موجود فعلاً في فقرة النزاع القضائي حول الاتفاقية.--عادل، راسلني 12:59، 16 يناير 2017 (ت ع م)

ايوة لكن هي مش "تحت حماية وادارة" مصر. هي مــــصــــر'. Mamdu _______*_______ (نقاشي) 14:19، 16 يناير 2017 (ت ع م)

لو فى حيادية ومهنية فى ويكيپيديا العربى يبقى لازم يتشال ال-protection دا Mamdu _______*_______ (نقاشي) 14:21، 16 يناير 2017 (ت ع م)

وكمان فى صفحة صنافير Mamdu _______*_______ (نقاشي) 14:22، 16 يناير 2017 (ت ع م)

1. تيران_وصنافير_مصرية Mamdu _______*_______ (نقاشي) 14:22، 16 يناير 2017 (ت ع م)

المسألة لا زالت متداولة أمام المحكمة الدستورية العليا وأمام البرلمان المصري. نحن هنا دورنا حيادي لإظهار جميع وجهات النظر سواء الحكومة المصرية أو المملكة العربية السعودية أو الآراء المعارضة للاتفاقية أو الأحكام القضائية. وكل تلك وجهات النظر مذكورة بحيادية لا أكثر ولا أقل دون الانحياز لأحد الأطراف.--عادل، راسلني 14:44، 16 يناير 2017 (ت ع م)

Protected edit request on 16 يناير 2017

جزيرتي تيران وصنافير هي جزر مصرية بموجب حكم المحكمة الادارية العليا بالمستندات والوثائق التي تقدم بها المحامي خالد علي وبناء على هذا قامت المحكمة بحكم مصرية تيران وصنافير. هذه الجزر التي سالت عليها دماء الشهداء المصريين دفاعا عنها ولن تتخلى مصر على اي شبر من اراضيها. --156.218.86.254 (نقاش) 19:55، 16 يناير 2017 (ت ع م)

تيران (معجم معالم الحجاز)

ذكر الدكتور عاتق البلادي في كتابه معجم معالم الحجاز (صفحة 255/256) والذي طبع في سنة 1982 (وقت خروج اليهود من الجزيرة) ما يلي:

«والجزيرة تراها من الشيخ حميد رأي العين، ظلت حجازية سعودية حتى تم التنازل عنها سنة 1374 هـ لمصر، وذلك بزعم جمال عبد الناصر أنه سيغلق هذا المضيق في وجه الملاحة اليهودية إذ أنها تجعل مرور السفن بين أرضين مصريتين، ولكن لم يحدث ذلك ثم احتلها اليهود سنة 1387 هـ. ولا زالت تحت الاحتلال وهم يرفضون الجلاء عنها بإصرار، وأثناء طبع هذا الكتاب تمت المعاهدة بين الحكومة المصرية والحكومة اليهودية، وفي المعاهدة أن يجلو اليهود عن كل أراضي مصر، وتم ذلك وعادت تيران عربية.»

وذكر أيضاً أن اسم الجزيرة القديم هو "تاران"، وذكر أموراً أخرى يمكن الرجوع إلى الكتاب لقراءتها.--سايوم ^راسلني 00:06، 18 يناير 2017 (ت ع م)

 تم إضافة المصدر بقسم "وجهة نظر المراجع التاريخية".--عادل، راسلني 07:02، 23 يناير 2017 (ت ع م)

حماية وإدارة أم تبعية

مصطلح حماية وإدارة ليس صحيح لأن مصر تمارس السيادة الكاملة والمنطقة معترف بها دولياً لمصر ولم يسبق للسعودية أن مارست سيادتها عليها (هي فقط تطالب بها بشكل دبلوماسي)، لأن مصطلح الحماية Protectorate له تعريف محدد في القانون الدولي وينطبق على الدول أو المناطق التي يقوم طرف أخر بإدارتها وحمايتها وفقاً لأتفاقية مبرمة، وهذا ليس ما يحدث على الواقع، لذلك يجب أعتبار الجزر تحت السيادة المصرية لحين الانتهاء من الأحداث الجارية --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 10:30، 14 يونيو 2017 (ت ع م)

الجزيرتان سعوديتان

لجنة الدفاع والأمن القومى المصري توافق على إعادة ترسيم الحدود البحرية بين مصر والسعودية ونقل السيادة على تيران وصنافير إلى المملكةالعربية السعودية . ارجو تعديل محتوى الموضوع --Bander7799 (نقاش) 11:10، 14 يونيو 2017 (ت ع م)

طلب تعديل محمي في 18 يونيو 2017

جزيرة تيران هي جزيرة تابعة للملكة العربية السعودية وليس لمصر

طلب تعديل محمي في 30 يونيو 2017

جزر تيران وصنافير جزر مصرية تقع في خليج العقبة .... هذا بارادة الشعب و ليس بارادة رئيسها حيس لم يقام اي استفتائات شعبية علي بيع و تسليم الجزر للمملكة العربية السعودية --Serag98 (نقاش) 19:40، 30 يونيو 2017 (ت ع م)

الجزيرة سعودية

اصبحت الجزيرة سعودية بعد تصديق الرئيس السيسي على اتفاقية الحدود بين السعودية و مصر

طلب تعديل محمي في 28 يوليو 2017

الدولة المملكة العربية السعودية --2001:16A2:84AC:5100:A575:2FBB:D11D:BA6C (نقاش) 07:23، 28 يوليو 2017 (ت ع م)