نقاش:تدخل حزب الله في الحرب الأهلية السورية

التعديلات الأخيرة

@باسم: هل يُمكنك مطالعة التعديلات الأخيرة في هذه المقالة وإبداء وجهة نظرك بخصوصها؟ --علاء فحصي^ناقشني 20:05، 1 أبريل 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: بعضها مقبول، والبعض الآخر مثل استبدال الثُوَّار بالمُتمردين والنظام بالحُكومة يجب استعادته. لم أفهم الحديث عن دعم حزب الله لأهل السُنَّة ثُمَّ تحوُّله لِدعم الشيعة. حزب الله حزب شيعي أيديولوجي لم يتبنَّ الدفاع عن قضايا أهل السُنَّة في حياته. ما جمع الطرفان كان مُقاومة إسرائيل في جنوب لُبنان حيثُ كان للحزب قاعدة جماهيريَّة سُنيَّة واسعة، لكن بعد ذلك وبعد اغتيال الحريري فقد كُل شعبيَّته تقريبًا بين أهل السُنَّة، باستثناء الفئة المُتقربة منه سياسيًّا والتي تحظى بدعم النظام السوري، والأمر نفسه يسري بالنسبة لِنظرة السوريين إليه: جماعة النظام تُحب الحزب أو تميل إليه من واقع ميلها للنظام، والذين مسَّهم الضر منه تغيَّرت نظرتهم إليه تمامًا. هذا لا يعني أنَّ الحزب كان يقف في صف القوى السياسيَّة السُنيَّة أو يعتبر نفسه مُمثلًا لِعامَّة أهل السُنَّة في لُبنان أو سوريا أو أي دولة عربيَّة--باسم^{راسلني (☎)} 20:15، 1 أبريل 2019 (ت ع م)

@باسم: تمام؛ سأقومُ بالتعديلات اللازمة ولو كانَ للمستخدم أو غيرهِ أيّة اعتراضات أو آراء أخرى فليطرحها هنا. --علاء فحصي^ناقشني 20:20، 1 أبريل 2019 (ت ع م)

@علاء فحصي: السلوك المشين هذا يجب أن يتوقف. إما أن تستخدم الوصف الدولي «القوات الحكومية» و«قوات المعارضة» أو أن تصف كل طرف حسبما يصف نفسه فتقول «الثوار» و «قوات الجيش السوري الشرعية» وغير ذلك مرفوض تماماً ويدخل في خانة التخريب، لا تستطيع وصف الطرفين واستخدام عبارات من وجهة نظر واحدة، إما كلمات غير منحازة تماما أو تصف كل طرف حسب رأيه، والأولى أفضل. أستغرب موقفك @باسم:!! كيف تسمح بنشر إيديولوجية تحيزية هنا. هذا آخر تنبيه لك بخصوص استبدال العبارات ولا أريد فتح الموضوع مجدداً، لا أحد سيكست على مخالفة قواعد الموسوعة.

وملاحظة أخرى: إذا أردت العودة عن التعديلات الطويلة الخاصة بالعبارات والتي تعلم كلّ العلم أنها مخالفة تفضل وافتح النقاش هنا ثم باشر بذلك لكي لا تتعرض للاسترجاع-- أفرام ^{*راسلني *} 09:56، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

@أفرام: الأيديولوجية التحيزية معروف من يُحاول التستر عليها و«تحييدها». طبعًا لن أقبل بُمحاولات التلطيف هذه، سواء صدرت منك أم من آخرين، وسواء اعتُبرت مُخالفة لِقواعد الموسوعة أم لم تُعتبر--باسم^{راسلني (☎)} 11:05، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

@باسم: نريد عبارات محايدة، وعبارات "نظام" و"ثوار" تتبناها جهة واحدة، الجهات الأخرى تخالفها، بالتالي علينا اعتماد تسميات حيادية لا تنحاز لأي طرف، فقط هذا. وعن التلطيف، كلمة ثوار فيها تلطيف أيضاً-- أفرام ^{*راسلني *} 11:20، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

 تعليق: النسخة الحاليّة تضمّ كلمة «حكومة» أو «حكوميّة» سبع مرات؛ واحدة تُشير لحكومة حزب البعث بينما تُشير الكلمات الباقية لحكومة الأسد في حين ذُكرت كلمة «ثوار» خمسَ مرات فقط فأينَ «ادعائكَ أنّ المقال يتبنى وجهة نظر واحدة من حيثُ التسميات»؟ أخشى أن تكونَ من النوع الذي يدخلُ في نقاشات دونَ معرفة بالخلفيّة أصلًا!؟ نحنُ الذي يجدر بنا «اتهامك» بالتطبيل للحكومة الأسديّة ومحاولة تبني وجهة نظرها فقط! --علاء فحصي^ناقشني 11:49، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

يوجد ما يسمّى «حكومة سورية» جناحها العسكري الجيش السوري، ويوجد ما يسمّى معارضة سورية جناحها العسكري الجيش السوري الحر. لا يوجد لدينا ثوار ونظام، لا يوجد قوات أسديّة. والموضوع ليس نسبي، أي تسمية مخالفة ستتم إزالتها ونحن نعتمد وجهات نظر دوليّة -- أفرام ^{*راسلني *} 11:55، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

من غير المقبول فرض رؤية المعارضة التي تقول بأن هناك نظام وثوار، لدينا خمس أطراف في الصراع، كل طرف تذكر وجهة نظره، أو نعتمد تسمية موضوعية غير منحازة ولا تعرض أي رأي -- أفرام ^{*راسلني *} 11:58، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

عندما يتم تغيير نظام إلى حكومة وثورة إلى انتفاضة فهذا ليس تلطيفاً. كما هو معروف في أسوأ الحكومات وأكثرها ارتكابا للجرائم مثل ألمانيا والاتحاد السوفيتي وكمبوديا وغيرها فإنه يبقى اسم حكوماتها وقواتها المسلحة الحكومة والجيش وليس نظام هتلر أو قوات هتلر إلخ. جميع الموسوعات تصفح الأحداث الأولى في سوريا بأنها كانت انتفاضة وليس ثورة. في مقالة الانتفاضة الشعبانية مثلاً أو انتفاضة العراق 1999 لا يوجد اسم الثورة أو النظام العراقي مثلاً. المطلوب هو الالتزام بالحيادية في كل المقالات وليس فقط عندما يتعلق الأمر بسوريا.--Sakiv (نقاش) 12:26، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

بلى هو تلطيف وتحايل أيضًا. ليس لنا أي شأن بما تقوله الموسوعات الأُخرى أو الحكومات الغربيَّة حتَّى. الرجاء عدم تحميل «الحياديَّة» فوق طاقتها واستغلالها، والتوقف عن هذه الحركات لأنني سأتصدى لها كُلها--باسم^{راسلني (☎)} 12:44، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

@باسم: أتمنى أن تتصدى لها بصفتك محرر لا إداري. نحن لا نتبع لأحد ولن نتبع لأحد سوى الركائز الخمسة التي تقول بالحرف الواحد "ويكيبيديا تعتمد وجهة النظر المحايدة" ولا حيادية في هذه الألفاظ، الحيادية هي أن تأتي بلفظ غير منحاز تتبناه جهات دولية ولا يصعد رأي على آخر. توجد حكومة شرعية تسيطر على سوريا وهي عضو في الأمم المتحدة وجناحها العسكري الجيش العربي السوري، من معارضيه يوصف أنه "جيش النظام وجيش الأسد"، والكلمة الدولية المحايدة التي تصفه هي «القوات الحكومية» أو «الجيش السوري»، وهي التي نستخدمها لكن هذا لا يغير من طبيعة أنه جيش نظامي رسمي ولن يتمكن أحد من تغيير وصفه أو محاولة تعريفه عل أنه قوات أسديّة وما شابه. وتوجد جموعات متمردة تصف نفسها بالثوار، ومعارضوها يصفونها بأنها «جماعات إرهابية مسلحة» ، ودولياً توصف أنها «معارضة مسلحة» وهي التسمية التي نستخدمها، إذا لم تفصل كلمة متمردين، رغم أنها شأنها شأن كلمة «قوات المعارضة». لا أحد سيفرض رأيه أو رأي أحد الأطراف في الصراع ويتجاهل الآخر، ويتجاهل عمله في إعادة الصياغة بشكل حيادي، واتباع مصادر موثوقة موضوعية-- أفرام ^{*راسلني *} 13:09، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

خلاصة: مصطلحات من قبيلِ «النظام السوري» تُستخدم مع باقي الأنظمة وهناك عشرات المقالات في ويكيبيديا التي تضمّ عبارات النظام المصري، النظام المغربي، النظام العراقي، النظام الليبي وهلمّ جرا. استخدام عبارة «القوات الحكوميّة» أو «المعارضة المسلحة» في كامل المقالة سيدخلنا في التكرار وفي أسلوب الركاكة لذا فالاستعانة بمصطلحات مرادفة لن يُغير من واقع الحال شيئًا كما أنّ أسلوب التخفيف من وطأة الجمل أمر مرفوضٌ بالكامل لأنّ ما قام بهِ النظام السوري (وباعتراف هيومن رايتس ووتش التي تتشدقون بها في كل مرة) لا يُمكن وصفهُ عبرَ الكلمات فما بالك بتحريفها وجعلها أقل وطأة! تحياتي --علاء فحصي^ناقشني 13:34، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

أولاً: لا يحق لك وضع خلاصة طالما لم ينته النقاش.

ثانياً:نستعين بهيومان رايتس ووتش وببباقي المنظمات الدولية، باختلاف معتقداتها، ولا نستعين لاعتماد الألفاظ بل لتوثيق الأحداث.

ثالثاً:عبارات نظام وثوار تروي وجهة نظر طرف واحد ونحن نريد عبارات غير منحازة أكررها للمرة الألف.

أقولها مجدداً توقف عن هذا الأسلوب المشين، نحن في موسوعة لا منتدى حقوق إنسان-- أفرام ^{*راسلني *} 13:45، 2 أبريل 2019 (ت ع م)

التكرار أفضل من الانزلاق إلى مستنقع التحيز والحروب التحريرية. لم أراك إلا في مقالات سوريا تكتب بلغة المنتديات. المقالة يجب أن تبعتد عن المواقع الإخبارية التي قد تتلقى تمويلاً من حكومة مناهضة لحكومة ما. لا تجتهد من عندك وتضع مصطلحات مبالغ فيها. أحضر مصدر محايد يؤكد توصيفك للرئيس بشار بأنه منبوذ. استعين بمواقع حيادية قدر المستطاع وابتعد عن المصطلحات التي يحبذها طرف دون آخر مثل ثورة ونظام ومنبوذ. نحن لسنا خبراء ومحللين سياسيين. نحن فقط كتاب متطوعين علينا الالتزام بسياسات الموسوعة.--Sakiv (نقاش) 14:13، 2 أبريل 2019 (ت ع م)