نقاش:تاريخ مصر

اريد ان اعرف كل شى عن مصر القديمه والحديثه نقلت الأجزاء المطولة عن التاريخ من مقالة مصر إلى هذه المقالة، على حاجتها لإعادة كتابته بشكل موسوعي و محايد لأنها دعائية و عاطفية إلى حد كبير كما أنها تحتاج إلى المزيد من التفصيل لكل جزء منها في مقالة؛ و استبدلت ما كان في مقالة مصر بملخص لتاريخها. المحتوى القديم لهذه المقالة كان تفسيرات أسطورية لاسم مصر، و قد وضعت مقابلا له في المقالة الرئيسية عن مصر. --أحمد 22:59, 4 سبتمبر 2006 (UTC)

اين التاريخ الحقيقى للاحتلال العربى لمصر

لقد تعرضت مصر فى عام 670 تقريبا لاحتلال من العرب البربر بمساعدة قله غير مسئوله ومجموعه من الانتفاعيين على راسهم المقوقس الذى عندما ارسل اليه الرسول محمد رساله يدعوه فيها للاسلام كان رده ان ارسل له جاريتيين منهم ماريا القبطيه. واستباح العرب قتل الكثير من الاقباط ( سكان مصر الذين اغلبيتهم مسييحين ) نرجو الرصد الحقيقى للتاريخ فهذه الموسوعه ليست لمجرد الهتاف والتهليل لماضى من الاوهام.

انا اؤيدك ، وادعوك الى البحث عن المصادر ووضعها وسوف اقوم انا بنفس الشيء .. مصر كانت دولة قبطية ولها لغتها القبطية الخاصة ومصر لم تكن عربية قبل الاحتلال العربي الاسلامي على يد عمرو بن العاص .--Lord Anubis 20:06, 30 أكتوبر 2006 (UTC)

أشتم رائحة تعصب ممزوجة بعنصرية، أتمنى بعض الأدب عندما نتحدث عن الآخرين. --Marquez 02:40, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

انا لا أراه تعصب من الشخص أعلاه، ولكن أشجعه على وضع أي حقائق يعرفها وغير مذكورة في المقالة مع وضع مصادر لها. طبعاً نحن كلنا نعرف أن العرب الأصليين هم من شبه الجزيرة العربية، أمّا الدول الأخرى كالعراق والشام ومصر كانت كلها بلدان غير عربية (العراق والشام = بلدان تتكلم الآرامية السريانية، ومصر = القبطية الشبيهه باليونانية، وإسم "قبط" Copt هو الأسم اليوناني لبلاد مصر). ولكن يجب وضع مصادر بجانب كل شيء . --Lord Anubis (ناقش) 09:57, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

اعتراضي كان على كلمة واحدة قالها: "العرب البربر" وهذا تعصب. --Marquez 20:33, 8 ديسمبر 2006 (UTC)

يا إخوان، أرى بداية جديدة لدورة من الإدعاءات العنصرية المدعومة بخرافات عن النقاء العرقي و معلومات خاطئة عن العلاقات اللغوية و الإثنية لشعوب المنطقةأحب أن أوضح هنا مثل ما أوضحت سابقا أني مدرك أن هذا في حقيقته هو رد فعل على الخطاب الإسلاموي العنصري، وهي أسباب سياسية و اجتماعية، لكن تصويب الخطأ لا يكون بخطأ.

أدلل على ما أقصده بالمفاهيم المغلوطة و الأساطير الشعوبية التي بني عليها كلام أنوبيس أعلاه: أن العروبة كمفهوم تشير إلى العروبة الإثنية (مجازا) و هي مقصورة على سكان شبه الجزيرة، و العروبة الثقافية و تشترك فيها شعوب كثيرة لأسباب تاريخية. لم يدع أحد ان المصريين القدماء كانوا عربا، كما لا يدعي أحد أن سكان أمريكا المتحدثين بالقشتالية هم إسبان! لكن القول بأن "اللغة القبطية أقرب إلى اليونانية" فهذا خلط ما بين مفاهيم اللغة و الكتابة و جهل بتاريخ تطور اللغة المصرية القديمة و القبطية كتجلي أخير لها. اللغة القبطية من عائلة اللغات الأفروآسيوية و هي نفس العائلة التي تنتمي إليها العربية و الأمازيغية. كتابة القبطية بأبجدية مشتقة من الأبجدية اليونانية لا يعني أنها قريبة للغة اليونانية المحكية، و تنميط نطق القبطية الذي حدث في منتصف القرن 19 على يد أبا كرلوس الرابع باتخذا نطق أحرف اليونانية مثالا كان خطأ لغويا أبعد القبطية عن أصولها المصرية.

الأبجدية اليونانية بدورها ترجع عبر سلسلة طويلة من الاشتقاقات إلى أبجدية سامية قديمة كان ظهورها الأول على يد ساميين مقيمين في صعيد مصر استلهموا الهيروغليفية لكتابة لغتهم!

كما أن العلاقات ما قبل التاريخية بين سكان المنطقة جميعهم لا تدع مجالا للتقسيم عموما و لتقسيم المصريين تحديدا، لأن سكان وادي النيل (و هم ما اعتبره القدماء مصر) دخل فيهم الزنوج من الجنوب و الليبيين من الشرق و الساميين من الغرب، منذ فجر التاريخ.

رأيي عرضته في نقاشات سابقة عديدة [1]

--أحمد 00:22, 11 ديسمبر 2006 (UTC)

شكراً على المعلومات القيمة يا أحمد. أرجو ان يتم إضافة معلومات وافية لكل ما له علاقة بتاريخ مصر مع توثيق المصادر من قبل المحرر. انا (كما ترون أعلاه) ليس لدي علم دقيق عن تاريخ مصر ، فأترك لكم المقالة في السؤال. شكراً. --LORD ANUBIS (ناقش) 14:30, 11 ديسمبر 2006 (UTC)

أليس من الأنصاف ذكر حقبة حكم الأكراد التي تمتد من العصر الأيوبي الى حكم محمد علي وأسهامهم المشرف في تغذية الحضارة العريقة لمصر .............؟؟ و أريد معرفة الحقيقة الحيادية في أصل محمد علي هو كردي أم تركي ...؟— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه Kurdish-sonata (نقاش • مساهمات)

حيادية وليست عنصرية

كما ينص قانون وكبيديا علي الحيادية فانه ينص أيضا علي مكافحة العنصرية ومنعها ، أما عن المرضى الذين يريدون صنع "حقائق " جديدة كما يدعون فأولا : كل من في اطار دولة فهو منه يعني أن الأكراد لم يحصلوا أبدا علي وطن لكي يعطيهم اسم (كرديين ) بل هم أكراد يعني سلالة من سلالات البشر وهم يتواجدون في العديد من الدول والبلاد مثل العراق والشام وايران ، فليس معنى أن عبد الناصر ( مثلا ) كان صعيدي الأصل وعندما حكم مصر نقول أن هذه هي فترة الحكم الصعيدي لمصر ، أو مثلا اذا كان شخصا ينتمي للبربر وحكم مصر فنقول أن هذا حكم بربري لمصر ، لا فكل من حكم مصر فهو مصري ، والمصري هو مصري الجنسية مهما تنوعت سلالته ، ثانيا الزميل الذي يتحدث عن الحكم الاسلامي ، أولا اسمهم الدولة الاسلامية وليس العرب البربر كما قلت فهي دولة حكومة دينية تأسست بدأ من الهجرة وهي لا تعتمد علي سلالة معينة بل تعتمد علي الدين الاسلامي ، فالامبراطورية الرومانية حكمت مناطق شتى من الأرض وكان منهم الايطالي والبريطاني بل وحتى التونسي (قرطاج ) واذا كان الأمر كما تتدعي انه احتلال ، فهناك امر اخر فات عن ذهنك أن الأقباط نفسهم ليسو من سلالة مصرية بل هم محتلين من أصل يوناني بطلمي ، ويجب أن تعرف أن اللغة المصرية الأصلية ليست القبطية بل هي الهيروغليفية وأما القبطية فهي لغة يونانية مقدونية تطورا طبيعيا الي ما وصلت اليه الأن ، وكما أن الدين المسيحي جاء عن طريق الرومان واليونان فهو احتلال أيضا ، أما عن التقارير فقد ثبت أن معظم مسلمين مصر فراعنة الأصل وأما 99.9%من المسيحيين في مصر تقريبا هم من البطالمةان مصر ليست دولة قبطية بل هي فرعونية ويجب أن تعلم أيضا أن 80% من المسلمين في مصر من أصل فرعوني ، فهذا معناه أن الفراعنة هم من يحكمون مصر الأن أما الأقباط "فبكل حيادية " لا يحق لهم ادعاء أنهم سكان مصر الاصليين بل هم سلالة بطلمية أي أن الأقباط بطالمة محتلين وليسو سكانها الاصليين ، وأما المسلمين الحاليين في مصر ترجع سلالة 80% منهم الا السلالة الفرعونية أي أنهم فراعنة اعتنقوا الاسلام بعد أن كانوا مستبعدين من ادارة بلادهم في عصر الاحتلال البطلمي ، فكل ما في الأمر أن الحكم قد عاد الي سكان مصر الاصليين الذيين قد دخلو في الاسلام ، فسكان مصر فراعنة مسلمين أما عن السلالات الاخري التي احتلت مصر وعاشت فيها من قبل فتتمثل في الأقباط والرجريج ، ، بل وحتى من كتب تطور مظهر الأجناس علي الأرض فان مظهر الأقباط وملامح وجوهم هي نفس ملامح وجوه البطالمة والمقدونيين ، هذه هي الحيادية التي استشهدت في كل كلمة منها بمصادر تاريخية مصرية وعالمية صحيحة 100%

تاريخ مصر

أرى أن ترتيب المقال غريب قليلا ففي ويكي الإنجليزية و الفرنسية يقسم المقال كما التالي نبذة عن تاريخ مصر منذ نشأتها إلي اليوم و من ثم توجد وصلات لمقالات أكثر تخصصا .--Elmondo21st 15:30، 6 يوليو 2008 (UTC)

هذه الروابط موجودة في المقالة العربية. انظر النسخة الإسبانية من المقالة. قالب:تاريخ مصر يجب توسيعه. أنا سأهتم بالقسم الخاص بتاريخ الجمهورية.--محمد أحمد عبد الفتاح 15:37، 6 يوليو 2008 (UTC)

• الاستشهاد بمصادر عربية أفضل، وأظن أن المصادر العربية عن تاريخ مصر متوفرة.--محمد أحمد عبد الفتاح 15:42، 6 يوليو 2008 (UTC)
• حسنا .. --Elmondo21st 15:48، 6 يوليو 2008 (UTC)

يجب كتابة كل مقالات ويكيبيديا ومحتوياتها الموسوعية من وجهة نظر محايدة أي بتمثيل وجهات النظر المهمة بشكل عادل وبدون تحيز حسب الركائز الخمسه

--Sherotti (نقاش) 02:49، 22 أغسطس 2014 (ت ع م) انت سطرت الاتي :- =========== دامت رئاسة محمد مرسي لمصر عامًا واحدًا إذ قامت مظاهرات حاشدة في 30 يونيو 2013، ونفذت القوات المسلحة بقيادة وزير الدفاع عبد الفتاح السيسي انقلابًا عزلت به الرئيس وعين محله عدلي منصور رئيسًا مؤقتًا...========== لفظ انقلاب لايمثل وجهه نظر محايده للاحداث خاصه في ظل ذكرك للمظاهرات الحاشده ومن المعروف يقينا ان تم عزل محمد مرسي في ضوء طلبات الشعب المصري الذي عبر عنها في مظاهراته الحاشده لذا فان لفظ انقلاب لايتناسب وموضوعيه وحياد الويكيبديا او محرريها --Sherotti (نقاش) 02:49، 22 أغسطس 2014 (ت ع م)

ملفات كومنز المستخدمة في هذه الصفحة أو عنصر ويكي بيانات المرتبط بها مُرشحة للحذف

ملفات ويكيميديا كومنز التالية المستخدمة في هذه الصفحة أو عنصر ويكي بيانات المرتبط بها مُرشحة للحذف:

• Muhammad Ali Dynasty portrait.jpg

شارك في نقاش الحذف عبر صفحة الترشيح. —Community Tech bot (نقاش) 07:53، 8 سبتمبر 2021 (ت ع م)