نقاش:ادعاءات غزو العراق 2003

مقالة متحيز

هذه المقالة متحيزة وجائرة على العراق، لذلك ينبغي إصلاحها أو حذفها، يكون الإصلاح أولا إما بحذف سجل صدام حسين أو إضافة سجل الإجرام الأمريكي على العراق منذ 1990 حتى الغزو والاحتلال والتدمير، سأعرض الصفحة للحذف بعد أسبوع إن لم تُعدل، لا يجوز حذف قالب التحيز إلا بعد إزالة التحيز. Abu aamir (نقاش) 15:38، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

@Abu aamir: ما علاقة سجل حقوق الإنسان الأمريكي بمقالة حول مدى شرعية الغزو بقيادة الولايات المتحدة للعراق من وجهة نظر موضوعية؟ صدقني المقالة لن تحذف لهذه الأسباب الغير صحيحة. لماذا التركيز الشديد على هذه المقالة بالتحديد. لقد لاحظت منذ إنشاء المقالة أنك تركز عليها دون غيرها. تفضل وعدل إلى ما تراه مناسبا فالمقالة ليست محمية. ثم هناك قسم كامل يتحدث عن معارضي الغزو ويطرح آرائهم باستفاضة وذكر أن الكثير من المحللين والساسيين عارضوا الغزو بما فيهم كوفي أنان. أين الانحياز؟؟--Sakiv (نقاش) 16:08، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحبا @Sakiv: إقحام سجل صدام حِيلة من المقالة الأجنبية لتسويغ الحرب في ذهن القارئ، لم تكن الحرب المعلنة إلا لسبيين الأول أسحلة الدمار الشمال المزعومة والثاني التعاون مع القاعدة، لذلك يجب إزالة ما ليس له علاقة بمسألة المشروعية وهو الواجب، أو إضافة ترقيعية لنبذة مكافئة للإجرام الأمريكي على العراق لمدة 13 سنة (ليس سجل حقوق الإنسان لأمريكا عموماً بل العراق والعراقيين)، ليس في المقالة تعادل في عرض وجهات النظر، أما قولك "لن تحذف لهذه الأسباب الغير صحيحة" فالمقالة مستحقة للحذف على وضعها الحالي، وقد أردتُ أن أرشحها للحذف، لكن أردت إعطاء فرصة أخرى بعد الفرصة الأولى، لن أعدل شيئاً، لأن صلب المقالة تحيُّز على العراق حتى عنوانها، التغيير مطلوب منك، استفت ضميرك وتحمل مسؤولية ما تنشر، إما أن تُترجم المقالات الأجنبية وتنقحها وتحيّدها وتستشهد بمصادر عربية وإما أن لا تنشر، هذه الصفحة مسؤوليتك الآن، وقد عدلتُ سابقاً وتراجعت أنت عن تعديلي فانشغلتُ بأنشطة أخرى، أما الجواب عن سؤالك "لماذا التركيز الشديد على هذه المقالة بالتحديد" ولماذا لا أركز؟ سؤال غير صحيح وليس له علاقة بالنقاش، المهلة أسبوع، وإن قررت عدم الاستجابة الآن، فسيكون نقاش الحذف مباشراً. Abu aamir (نقاش) 16:35، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

@Abu aamir: هذا ليس دورك في تحديد هل الغزو شرعي أم لا ودورنا جميعا هو كتابة مقالة محايدة من مراجع يعتد بها. وتعليقك هنا بعيد كل البعد عن الحيادية ولا مكان له في ويكبيديا. المقالة ليست مسؤولية أحد ولا علاقة لي بها ولست أنا من كتبتها بل قمت بترجمتها وأضفت على قسم معارضي الغزو فقط وبالتحديد تصريح الحكومة العراقية قبل الغزو بـ3 أشهر عن سبب المعاملة غير العادلة التي يتعرض لها العراق مقارنة بكوريا الشمالية. سأصرف النظر عن تعليقك المليء بالتحذير والتهديد لأنك تشخصن ويبدو أنك معتاد عليه. نحن هنا كلنا متطوعين ولا يجب أن يرفض على أحد منا شيء. أطلب منك مرة أخرى أن تنقح ما تريده لأن المقالة لن تحذف لأسباب تريد تمجيد صدام حسين. هناك مقالة انتهاكات مسندة إلى صدام حسين لم أرك تعترض على صياغتها؟--Sakiv (نقاش) 16:42، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

المقال ذكر أن الولايات المتحدة تذرعت بـ16 قرارا للأمم المتحدة طالب العراق باحترام حقوق الإنسان ووفق تطوير أسلحة الدمار الشامل وإطلاق الأسرى الكويتيين. عندما لم تجد أمريكا أي أسلحة محظورة انتقلت إلى الأسباب الثانوية لتبرير غزوها. من حق القارئ العربي الاطلاع على كافة الآراء حتى لو كانت غير صحيحة.--Sakiv (نقاش) 16:49، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

جوابك غير مطابق للملاحظات المحددة التي ذكرتُها، أفترض أن هذا عدم استجابة ثانية لإصلاح مقالة متحيزة، سأرشحها للحذف السريع. Abu aamir (نقاش) 17:14، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

فعلا ما تفعله مثير للضحك! يتحدث عن الحياد وهو آخر من يلتزم به.--Sakiv (نقاش) 17:16، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

أرجو من معالج الطلب التكرم بالنظر في عنوان المقالة ومضمونها، إن بقاء هذا النوع من المقالات، يجيز أيضاً إنشاء مقالات باسم مشروعية احتلال الحكومة السورية للبنان، مشروعية احتلال العراق للأهواز، مشروعية احتلال إيران للفاو، مشروعية احتلال العراق للكويت، مشروعية قصف إٍرائيل لمصر واحتلال سيناء، وهكذا تصبح الغزوات والاحتلال وجهة نظر. Abu aamir (نقاش) 17:18، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحبا @Sakiv: أرجو منك التكرم بالتزام ودية الحوار وعدم الشخصنة، أنا أحترم شخصك، يُرجى منك مبادلة الاحترام. Abu aamir (نقاش) 17:19، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحبا @باسم: اُسترجع طلبي للحذف، لا أدخل في حروب تحرير، لذلك أرجو منك منع المسترجع من التدخل في إجراء إداري. Abu aamir (نقاش) 17:23، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

توقف عن كيل الاتهامات بالانحياز وتمعن بمقالات أخرى مشابهة مشروعية حرب العراق 2003 وانتهاكات مسندة إلى صدام حسين. المقالة قابلة للتوسيع والإثراء بالمعلومات من وسائل إعلام عربية. المقالة مفتوحة للجميع وإذا كان هناك أحد غيرك يعترض أنا مستعد لإضافة بعض التحسينات.--Sakiv (نقاش) 17:22، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

@Abu aamir: بالمناسبة المقالة لا تحقق معايير الحذف السريع!--Sakiv (نقاش) 17:24، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

◀ Abu aamir مرحبًا، أُقدر حساسية الموضوع، لكن أجد أن ثلث المقالة الآن يتضمن آراء معارضي الغزو وأن قسمًا آخر في المقالة يشير صراحة لتصريح دونالد رامسفيلد بأن الولايات المتحدة كانت ستغزو العراق حتى لو لم تكن هناك أسلحة دمار شامل، كما ذكرت المقالة رأي الحكومة العراقية في الاقتباس من صحيفة تابعة للسلطة العراقية السابقة. كما أنه لا توجد قاعدة لحذف مقالة بعد أسبوع واحد لأن البعض يرى أنها متحيزة. والمقالة مفتوحة للتعديل والنقاش. توجد أيضًا مقالة أخرى بعنوان مشروعية حرب العراق 2003 والتي تقول مقدمتها أن الحرب تعد غير قانونية وأن لجنة حكومية بريطانية رأت أن الحرب لم تكن قانونية. مع التحية. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 18:27، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحبا @محمد أحمد عبد الفتاح: شكرا على مبادرتك، أولا أرجو منك التكرم بإجراء إداري متعلق بعدم تمكين غير الإداريين من إزالة طلب الحذف، ثانياً قسم سجل صدام حيلة لتسويغ الحرب، لو كان الموضوع مشروعية إزالة حكم صدام لكان الأمر مختلفا، لكن وجود سجل صدام حيلة في مشروعية تدمير العراق اجتماعيا وتاريخيا وجغرافيا ليس إلا حيلة من المقالة الأجنبية لتسويغ تدميره، لذلك أرجو إزالته القسم كاملاً، بعدئذٍ يمكن تنقيح المقالة، أما بقاؤه فسأقوم بطلب الحذف مرة أخرى، وسيكون النقاش بيني وبين معالج الطلب، أرجو الآن منع منشئ المقالة من التدخل بالإجراءات الإدارية، الموضوع شديد الحساسية ومتعلق بانتهاك ملايين من العراقيين وإشاعة الفوضى في الدول المجاورة. Abu aamir (نقاش) 18:42، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

مرحبا @محمد أحمد عبد الفتاح: ليس أسبوعاً لقد وضعت قالب تحيز قبل مدة طويلة، وحذفَه منشئ المقالة، والآن طلبتُ منه تعديل المقالة قبل ترشيحها، أرجو منك إعادة قراءة النقاش، كانت هذه فرصة أخرى للإصلاح، ولكن لم أجد استجابة لصلب الموضوع وهو إقحام سجل صدام في تدمير العراق، لا صلة بينهما، في حين لا قسم للسجل الإجرامي لأمريكة لمدة 13 سنة، كذلك عدم تمركز المقالة على الأسباب المعلنة المعروفة، التي تبين بطلانها بعدئذٍ، يُرجى تركيزك على عنوان المقالة والمحتوى، عنوان المقالة مشروعية الحرب على العراق وليس مشروعية إزالة حكم صدام، هذه حيلة واضحة من المقالة الأجنبي. Abu aamir (نقاش) 18:50، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

• @Abu aamir: أرى أن وضع قالب الشطب لا تدعمه سياسة الشطب السريع، ما هو النص الذي يشير لإمكانية ذلك؟ وإن الحديث عن سجل صدام ليس حيلة ممن كتب المقالة؛ المقالة الإنجليزية والعربية تذكر قرار العراق الصادر عن كونجرس الولايات المتحدة والذي يبرر الحرب بعدة عوامل منها قمع صدام لشعبه، وهذا قد يكون السبب في مناقشة سجل صدام. ولاحظت أن البعض يرى في نقاش المقالة الإنجليزية أن هناك فرقًا بين المشروعية Legitimacy والقانونية Legality، أرى أنه يجب بحث هذه الأمور.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 19:32، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  شكرا لك، إذن الآن أرجو منك عدم تمكين غير الإداريين من استرجاع طلب الحذف السريع أو نقاش الحذف، هل عدم التمكين هذا من صلاحياتك؟ Abu aamir (نقاش) 19:43، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح: إشارة. Abu aamir (نقاش) 19:44، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  لأني سأطلب الحذف السريع مرة أخرى بسبب خداع المقالة، وسوف أناقش بعدئذٍ من يعالج الطلب من الإداريين. Abu aamir (نقاش) 19:45، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  ◀ Abu aamir الحذف السريع أم نقاش الحذف؟ وطلبت منك ذكر النص الذي يشير إلى أن المقالة المتحيزة تحذف بالشطب السريع أو نقاش الحذف بعد أسبوع من بدء النقاش حولها؟ ما هو هذا النص؟ النقاش الحقيقي حول المحتوى بدأ الآن ولم يبدأ من مدة طويلة، وهناك احتمالات لدمج المقالة كلها أو الإضافة إليها، وكان يمكنك أنت الإضافة إليها. لا أرى أن وضع قالب الشطب جائز الآن ولا أجد السياسة التي تبرره، لكن يمكنك بالتأكيد طلب آراء آخرين حول وضع قالب الشطب في ويكيبيديا:إخطار الإداريين. أرى أنه يمكنك وضع قالب نقاش حذف إذا اخترت ذلك. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:05، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح: إذن لا يجوز لي طلب الحذف السريع ويجوز لمنشئ المقالة أن يسترجع طلبي للحذف السريع؟ Abu aamir (نقاش) 20:16، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  مرحبا @محمد أحمد عبد الفتاح: أرجو أيضاً التكرم منك بالجواب المطابق لسؤالي السابق "شكرا لك، إذن الآن أرجو منك عدم تمكين غير الإداريين من استرجاع طلب الحذف السريع أو نقاش الحذف، هل عدم التمكين هذا من صلاحياتك؟". Abu aamir (نقاش) 20:17، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  ◀ Abu aamir شخصيًّا، أعترض على إضافة قالب الحذف السريع طالما أنك لم تذكر السبب من أي سياسة تشير إليه. أما نقاش الحذف فأجد أنه مقبول ومنشئ المقالة عمومًا ليس من صلاحياته إزالة قالب نقاش الحذف لمنع الخلافات. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:35، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  ◀ Abu aamir لا يجوز لمنشئ المقالة عمومًا إزالة قالب الشطب لمنع الخلافات بين المساهمين. لكنك أيضًا مطالب بدعم طلبك للشطب بنص من السياسة. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 20:36، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح: شكرا للجواب، إذن من صلاحياتك عدم تمكين منشئ المقالة من إزالة طلب الحذف السريع؟ Abu aamir (نقاش) 20:39، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  مرحبا @محمد أحمد عبد الفتاح: الأسئلة المطلوب منك التكرم بالجواب المطابق لها هي:

  1- هل من صلاحياتك عدم تمكين منشئ المقالة من إزالة طلب الحذف السريع؟

  2- ذكرتَ في نقاشك معي نقداً لكلامي، وأنا أتقبله كل التقبل، الآن ماذا عسيت أن تفعل فيما يتعلق بأفعال وكلام منشئ المقالة؟ لقد كتب لك في صفحة نقاشك "باختصار المستحدم لا يتجاوب معي ويشخصن النقاش" هل وجدتَ هذا مطابقاً للواقع في هذا النقاش وفي تاريخ المقالة؟ هل قرأتَ ما كتبه لي وما كتبتُه له؟ ما هو إجراؤك الإداري لمن لمستخدم غير إداري يسترجع طلب حذف؟ هل النقد فقط يُوجّه لي؟ Abu aamir (نقاش) 21:52، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  ◀ Abu aamir، تعليقًا على سؤالك حول إجرائي الإداري: ◀ Sakiv كان عليك أيضًا ترك إزالة قالب الشطب لطرف ثالث. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:06، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  ◀ Abu aamir، إن ويكيبيديا:لا تختلق الأكاذيب تقول «لاحظ أن التلفيق والتدليس لا يقعان تحت سياسة الحذف السريع (إلا في حالات نادرة بأن يكونا واضحين).» والمقالة تشير لقرار صدر (قبل الحرب)، وهو يبرر أي عمل عسكري ضد العراق بعدة مبررات من بينها قمع صدام للسكان المدنيين، ومع الإشارة مرة أخرى إلى الفرق بين القانونية والمشروعية فلا أرى اختلاقًا للأكاذيب هنا. طلب الشطب السريع بالنسبة لي ليس مبررًا، أي أنني سأزيل قالب الشطب بنفسي إذا أضيف مرة أخرى من جانبك وطلبت منك تقديم طلب في إخطار الإداريين. محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:02، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  شكرا لك @محمد أحمد عبد الفتاح: إذن سأطلب الحذف السريع الآن، وسيكون النقاش مع معالج الطلب سواء حضرتك أو غيرك من الإداريين، وتشبهاً بطريقة محاضر الاجتماع أرجو منك إعادة النظر فيما كتبتُه في هذا النقاش وتنقيح تعليقاتك إن وجدتَ فيها ما يستحق التنقيح، سواء فيما يتعلق بالتعامل مع تعديلاتي ومع تعديلات منشئ المقالة. Abu aamir (نقاش) 22:13، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  ◀ Abu aamir هل طلبات الحذف السريع يحدث فيها نقاشات؟ محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 22:17، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  @محمد أحمد عبد الفتاح: المقصود هو تجنب تصدي غير الإداريين لاسترجاع طلب الحذف، لأني عدلت قبل شهر واسترجع تعديلي وعدلت اليوم واسترجع تعيدلي وأنا لا أدخل في حروب، لذلك أردت التزاما من إداري بأن استرجاع طلب الحذف لن يُسمح به من غير الإداريين، وكلفني هذا 3 ساعات من الحوار، الآن سأطلب نقاش الحذف بسبب إقحام سجل صدام وبسبب التسمية الموحية بالاستباحة للعراق والعراقيين، وسيكون النقاش مع معالج الطلب سواء حضرتك أو غيرك من الإداريين. Abu aamir (نقاش) 22:22، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

  مرحبا @محمد أحمد عبد الفتاح: طلب الحذف السريع للمقالة، وسيكون النقاش والسؤال بعدها مع معالج الطلب فقط. Abu aamir (نقاش) 22:25، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

حذفت القالب من باب أنه إجراء خاطئ كلياً من جانبه وأيضا لأننا كنا في خضم نقاش. التهديد والوعيد وإمهالي أسبوعا لكي أطور أو أنقح المقالة ليس مشجعا على الاستمرار في النقاش والتخاطب الودي. لقد رأيت أننا ندور في حلقة مفرغة وأنا أحاول أن أوصل فكرتي له. مرة أخرى تفضل وعدل على النصوص التي ترى أنها "مجحفة" بحق العراق بدلا من حذف المقالة كلها.--Sakiv (نقاش) 22:12، 14 يونيو 2022 (ت ع م)

العنوان غير دقيق

@Ibrahim.ID: التسمية غير دقيقة بما أن الاتهامات للعراق لم تكن صادرة من أمريكا فحسب بل أيضا بريطانيا وعدد قليل من الدول مثل إسبانيا وبولندا. يمكن استخدام عنوان ك‍اداعاءات مشروعية غزو العراق 2003 أو ما شابه. يرجى أيضا نقل مقالة مشروعية حرب العراق 2003 إلى عنوان محايد. وبانتظار توضيح من المستخدم Abu aamir عن سبب عدم اعتراضه على مقالات أخرى مثل انتهاكات مسندة إلى صدام حسين وغيرها. شكرا Sakiv (نقاش) 22:26، 1 يوليو 2022 (ت ع م)

بما أنه لا يوجد تجاوب سأقوم بنقل المقالة إلى عنوان مناسب أكثر خلال الـ48 ساعة المقبلة.--Sakiv (نقاش) 14:20، 4 يوليو 2022 (ت ع م)

 تم نقل المقالة إلى (ادعاءات غزو العراق 2003) وبالفعل الإدعاءات لم تكن من الحكومة الأمريكية وحدها. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:13، 4 يوليو 2022 (ت ع م)

مطلوب ضبط إداري

مرحبا @Ibrahim.ID: طلبتُ الحذف السريع مرة ثانية تجنباً للتصرف المنفرد من منشئ المقالة، لقد غُيّر الاسم الجائر بطريقة موسوعية، والآن يُراد فرض اسم جائر أقل جوراً بطريقة غير موسوعية، لذلك لا بدّ من حذف المقالة أو اتخاذ إجراء إداري بمنع منشئ المقالة من التصرف وحده، يُرجى من معالج الطلب عدم رفض الحذف السريع بدون إجراء إداري متعلق بمنع منشئ المقالة من التصرف وحده، شخصياً لم أمسّ المقالة بعد أن رُفضت تعديلاتي، ولن أمسها في المستقبل إلا بعد عرضها على إبراهيم العايدي أو من يقوم مقامه وقد ذكرتُ ذلك له في نقاش الحذف، ملاحظة لن أمس المقالة إن تراجع منشئ المقالة عن طلبي للحذف السريع، هذه مسؤولية الإداري معالج الطلب، لقد بُدئت أول خطوة لإصلاح المقالة والآن يُراد إحباطها. Abu aamir (نقاش) 14:49، 4 يوليو 2022 (ت ع م)

@Abu aamir: لم المستخدم بتغيير عنوان المقالة، وثانياً من غير المنطقي أن نوافق على طي صفحة الحذف ثم نعيدها مرة أخرى الموضوع ليس لعبة ولا بالرغبة الشخصية ولذلك أرجو منك التوقف عن وضع اي قوالب حذف، كما شرحت لك الخلاف حول الاسم لا يجعل المقالة مستوفية للحذف أو الشطب و لا يصلح ترشيحها للحذف وأي نقاط خلافية أيضاً لا يجعلها مستوفية للحذف، لم يقم أحد حتى الأن بالتعديل في المقالة لذلك لا تفترض اشياء لم تحدث، ولو قام مستخدم بتغيير المقالة سيتم التراجع وكذلك حمايتها والمسألة منتهية. --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:22، 4 يوليو 2022 (ت ع م)

• @Ibrahim.ID: صدقتَ، اتفق معك في كل ما ذكرت، شكرا على جهودك.Abu aamir (نقاش) 15:26، 4 يوليو 2022 (ت ع م)

  ◀ Abu aamir بصراحة أنت لست حياديا على الإطلاق بخصوص هذه المقالة، كل ما تريده هو أن تفرض وجهة نظرك، وللأسف وجدت من ساعدك على ذلك، المقالة تعرض وجهة نظر معينة (لا أنكر ذلك) ولكن هناك مقال آخر يتحدث عن الموضوع عينه ويطرح وجهة نظر آخرى فلماذا لم تعترض على عنوان تلك المقالة أيضا؟؟ ولا أرى أي مشكلة في العنوان الأصلي، بل بالعكس هو عنوان يصف المحتوى بشكل جيد، هل الحديث عن مدى مشروعية غزو معين من ناحية قانونية بحتة يعتبر غير حيادي؟! أخيرا المقالتان يخرقان وب:تشعب وجهات النظر وعليه يجب دمجهما في مقالة واحدة، لكن لا أعتقد أن هذا ممكن طالما أنك سترشح المقالة للشطب إذا ضغط أي مستخدم على زر التعديل!! اباالحسن ^راسلني 11:13، 11 يوليو 2022 (ت ع م)

  مرحبا @اباالحسن وائل: عيدك مبارك، هذا تعليق على تعليقك:

  • بصراحة أنت لست حياديا على الإطلاق: لتكن صراحتك في نقد القول لا في نقد الشخص لأن ذلك يوقع الشحناء.
  • كل ما تريده هو أن تفرض وجهة نظرك: كل تغيير متعلق بهذه المقالة كان بالتشاور، وحين اُسترجعتْ تعديلاتي لم استرجع الاسترجاع، بل لم أمس المقالة ولن أمسها إلا بإشراف إداري، علماً بأنه لم يحدث تغيير إلا في العنوان الجائر.
  • وللأسف وجدت من ساعدك على ذلك: إيغال في الشخصنة وتوسيعها إلى غيري.
  • ولكن هناك مقال آخر يتحدث عن الموضوع عينه ويطرح وجهة نظر آخرى فلماذا لم تعترض على عنوان تلك المقالة أيضا؟؟: هذه مغالطة شائعة، مبنية على افتراض أني أعلم بمقالة مشروعية حرب العراق، وراضٍ بها، ولا أريد تصحيحها بطريقة موسوعية، وكل ذلك وهْم، ومهما كان فلا انصراف عن هذه المقالة، لأنها خطأ في ذاتها بدون مغالطة مشروطية ربطها بغيرها.
  • ولا أرى أي مشكلة في العنوان الأصلي بل بالعكس..جيد: شكرا لرأيك، تستطيع أن تطلب تعديل الاسم في طلبات النقل.
  • هل الحديث عن مدى مشروعية غزو معين من ناحية قانونية بحتة يعتبر غير حيادي؟!: نعم، الصحيح الحديث عن عدم المشروعية، لأن الغزو جريمة عظيمة في أصلها، كالسرقة والاغتصاب، فلا يمكن أن يقال مشروعية الاغتصاب.
  • أخيرا المقالتان يخرقان وب:تشعب وجهات النظر وعليه يجب دمجهما في مقالة واحدة: شكرا لرأيك، تستطيع أن تقترح الدمج.
  • لكن لا أعتقد أن هذا ممكن طالما أنك سترشح المقالة للشطب إذا ضغط أي مستخدم على زر التعديل!!: قبل تصدّي إبراهيم العايدي للضبط، كان كل شيء متوقعاً، ولم يكن عندي اختيار إلا طلب الشطب، لأني أربأ بنفسي عن الدخول في حروب تحريرية، وقد رُفضت كل تعديلاتي، ثم ذُكر أن المقالة يُراد أن يعدل عنوانها بدون توافق، هنالك فقط وجَبَ طلب شطب المقالة لكيلا تعود سيرتها الأولى الجائرة، فكان طلب الشطب استعانة بفعل إداري حازم، ولكن كانت ملاحظة إبراهيم العايدي ممتازة، لأن المقالة لم يتغير اسمها، فكان طلبي للشطب سابقاً لوقته، ولذلك وافقته وشكرته.
  • خاتمة، لم يتغير شيء غير العنوان حتى الآن، ولن يضاف تغيير إلا بالتشاور الموسوعي، والعنوان الحالي أقرب إلى الحياد من عنوان "مشروعية" لأن كلمة مشروعية صريحة في تأييد الغزو، وهي مصدر صناعي من الاسم مشروع، فالعنوان السابق جائر كلّ الجور، أما العنوان الحالي فهو متوافق مع العرف الإنساني والقانون الدولي، كل غزو لدولة هو جريمة، بل كولن باول نفسه أصبح من النادمين على رفع القنينة، وامتلاك أسلحة الدمار كان ادعاء، لكن طبعاً الفرق أن حكومة أمريكة حين تقترف الجرائم لا تعامل مثل غيرها بسبب هيمنتها الهوليودية، لقد كان تعليقك هجومياً لشخصي ولإبراهيم العايدي، علماً بأنه استجاب لطلبي لتعديل الاسم ثم استجاب لطلب منشئ المقالة فعدل الاسم، فكان وصفك لا يطابق ما حدث ههنا، فتاريخ المقالة وكاتبوها موجود، لم يحدث تغيير، لذلك فلْيُحرَصْ على أن يكون الوصف مطابقا للواقع مركزاً على المحتوى لا على الأشخاص. Abu aamir (نقاش) 14:10، 13 يوليو 2022 (ت ع م)

  ◀ Abu aamir حتى لا نبقى ندور في دائرة مفرغة ما رأيك في تغيير العنوان إلى «قانونية غزو العراق 2003» اباالحسن ^راسلني 11:01، 28 يوليو 2022 (ت ع م)

هل يمكنك تعريف كلمة مشروعية؟ المقال لا يتبنى وجهة نظر أحد. وهي تتناول كافة الآراء مثل مقالات أخرى كثيرة كشرعية الغزو الروسي لأوكرانيا عام 2022 وشرعية إسرائيل ومشروعية القنب الهندي ومشروعية الحشيش حسب الولاية القضائية الأمريكية. ومن هذا المنطلق اطلب استعادة العنوان الأصلي لأنه يبدو بأن الخلاف كله يتعلق بسوء فهم كلمة مشروعية. أمريكا وبريطانيا استندتا إلى 16 قرارا للأمم المتحدة بموجب الفصل السابع بعد غزو العراق للكويت وسوء سجله في مجال حقوق الإنسان واستخدام الأسلحة الكيميائية ضد إيران وضد الأكراد. أسلحة الدمار الشامل ليست السبب الوحيد.--Sakiv (نقاش) 00:16، 26 يوليو 2022 (ت ع م)

مع العنوان الذي اقترحه الزميل @اباالحسن وائل:، على الرغم من اختلافها عن كلمة مشروعية أو شرعية. تشير كلمة قانونية Legality إلى ما يناسب القانون ويتوافق مع الإطار القانوني. إنه يحد ويحدد ما يمكننا وما لا يمكننا فعله وفقًا للقانون. ومع ذلك، فإن الشرعية Legitimacy تنطوي على اتباع مسار صحيح وعادل وحقيقي وأخلاقي.--Sakiv (نقاش) 21:48، 29 يوليو 2022 (ت ع م)