أبشر

أشكرك على تذكيري... سيكون ما تريد بإذن الله... تحياتي نديمك ஓراسلني! 12:44، 2 يناير 2009 (UTC)

الإخلاص لغزة

الرجاء إلقاء نظرة على الإخلاص لغزة مع وافر تحياتي. Yamanam (نقاش) 08:19، 12 يناير 2009 (UTC)

انا زهقت هل ستكون كافر لو تركتها هكذا

السلام عليكم.. هل يمكنك ان تساهم في النقاش هنا اضف رأيك --عزيز (نقاش) 02:00، 24 يناير 2009 (UTC)

مرحباً بعودتك

مرحبا أخي ...لاحظت انقطاعك عن الموسوعة أرجو أن يكون المانع خيراً
لقد قمت بمحاولة مراجعة مقالة إسلام وذلك على الأساس الذي حددته أنت ألا وهو ألا تكون المصادر معبرةً عن توجه واحد فقط خاصةً وأن المقالة قد تكون أحد أهم المقالات في الموسوعة...ولا أخفيك أخي أني شعرت بشيء يشبه الصدمة جعلني أتوقف عن القراءة أكثر من مرة وأتردد في كتابتي لك حول هذا الموضوع لأنه قد يجعل المرء يتصادم مع آخرين بشأن أمور هي كانت طيلة فترة طويلة من العصر الإسلامي من المسلمات... لكن في نهاية المطاف محاولة التوضيح قد تعطي نتيجة إذا صدقت النية..
عندما قرأت فقرة غير المسلمين لم أستغرب الموقف فداخل ملة الإسلام هناك فعلا من جرّ جميع المسلمين إلى مناقشة أفكار غاية في الغرابة وأنكر أموراً لم تكن محل نقاش طوال فترة السلف الصالح ويشكك في علماء أجلاء وكتب غاية في الأهمية حافظت على العلوم الإسلامية طيلة قرون وللأسف نجحوا في استقطاب نسبة عالية من العوام نظراً لاختصار رؤيتهم للإسلام في كتيبات ومواقع ووسائل سمعية يسهل تناولها فكيف بحال من هم غير مسلمين في انكار الإسلام أو محاولة ضرب قواعده الأساسية
نص المقالة الأغلب الأعم منه أعتقد أنه محل إجماع بين كافة التيارات الإسلامية.
في فقرة الشريعة والعقيدة وبالتحديد مراتب الإسلام _الإيمان بالله ،الأولى عدم ذكر تقسيم التوحيد لأنه لم يرد في آية كريمة أو حديث شريف أو حتى على الأقل على لسان صحابي ولم يمنهج له أئمة السلف أبو حنيفة و مالك والشافعي وأحمد بن حنبل ،فأهم أركان الإسلام هو التوحيد وهو الذي بعث من أجله سيدنا رسول الله صلى الله عليه وعلى آله وسلم، وبالتالي فإن هذا التقسيم استحدثه بشكل أساسي ابن تيميةبعد حوالي 600سنة من بعثة الإسلام وتبعه في ذلك الوهابية الذين يسمون أنفسهم (ابتداعاً) بالسلفية!!!(على فكرة حتى ابن تيمية لم يسمي جماعته بالسلفية وإنما حاول الإستفراد بتسمية أهل السنة والجماعة) ،وترتب على هذا التقسم ادخال مسائل فقهية في باب العقائد واتهام غالبية المسلمين بالشرك
في فقرة فرق إسلامية على الرغم من عبارة ((يعتقد بعض المسلمين السنة)) إلا أنه من غير المناسب أبدًا وضع هذا الحديث بهذه الكيفية في مقالة المفترض فيها توضيح أهم ملامح الإسلام ،فهذا الحديث متكلم فيه أي أن هناك الكثير والكثير من العلماء من لم يقل بصحته بهذه الكيفية التي قد تفيد أن جزءا فقط هم الناجون ،هذه الفكرة التي استخدمت كذريعة لإستقطاب العوام إلى منهج بعينه،وتربيتهم على نمط تخطئة المخالف بحجة أنه ليس من الفرقة الناجية.
في فقرة أهم الكتب والمراجع يوجد ذكر لكتب الألباني ،وأرى أنه يجب عدم ذكره في مقالة جامعة كهذه فهو يعبر عن توجه معين فقط ،وأيضا كتاب التوحيد لمحمد عبد الوهاب أما باقي الكتب فأعتقد أنها محل إجماع جميع التوجهات الإسلامية بما فيها زاد المعاد.
أما بالنسبة لما يتعلق بمراجع المقالة فأعتقد أن المشكلة الكبيرة جداً هي الإعتماد على الألباني بشكل كبير وهذا أمر يصعب تقبله ،فالألباني من المعاصرين وقد توفي سنة1999 ،وهو يمثل الوهابية فقط،وبالإمكان الاستغناء عنه والاكتفاء بعلماء محل إجماع بين كافة التوجهات،إلى جانب أن علماء مهمين مثل محمد متولي شعراوي و محمد سعيد رمضان البوطي و علي جمعة قاموا بالرد عليه بشكل شخصي ومباشر ،وبالتالي فإن من الغريب الإستشهاد به في مقالة جامعة.
أصح كتب الحديث هي صحيح البخاري ومسلم وهذا مجمع عليه عند علماءأهل السنة والجماعة جميعاً والكارثة هي أن يتم ذكر مصدر الحديث على أنه في البخاري ومسلم وصححه الألباني فمن يكون الألباني حتى يقرن تصحيحه بتصحيح أمير المؤمنين في الحديث البخاري إنه أمر غريب ومؤلم حقا
يقول مفتي الديار المصرية علي جمعة أن 86%من تصحيحات الألباني متناقضة فكيف يتم الإستشهاد به ومقارنته بالبخاري ومسلم والترمذي ومافائدة وضع تصحيحه إلى جانب البخاري فو صحيح قطعا إذا ورد في صحيح البخاري بإجماع السنة ،الفائدة للأسف هي التعصب لعلماء الوهابية إلى أبعد حد فهذه وسيلة للدعاية لعلمائهم بوضعهم إلى جانب العلماء الحقيقيين وهم يستعملون هذه الوسيلة في الكتيبات الصغيرة كأذكار الصباح والمساء تراهم يقولون صححه الألباني مع أنه ورد في بخاري وبما أنه ورد في بخاري فما فائدة تصحيح الألباني له.
في المصدر 12عبارة رواه البخاري ومسلم وصححه الألباني
في المصدر 13عبارة رواه مسلم وابن ماجه وصححه الألباني
في المصدر15 كتاب التوحيد لمحمد عبد الوهاب والمعلومة المنقولة عنه بالإمكان الاستعانة بها من أمهات الكتب
في المصدر رقم 20 رواه مسلم وابن ماجه وصححه الألباني
في المصدر رقم 29 رواه الترمذي (3270) وحسنه الألباني .
في المصدر رقم 30وروي في ذلك حديث البراء بن عازب الطويل الوارد في سنن أبي داوود بسند صحيح وصححه الألباني
في المصدر 31 على قول بعض العلماء مثل الشيخ محمد ناصر الدين الألباني في محاضرة بعنوان:أهل الفترة
في المصدر32 رواه البخاري ومسلم وأبو داوود بإسناد صحيح وصححه الألباني
في قالب عقيدة الإسلام تم وضع معلومة في مكان بارز يراها علماء مهمين غير صحيحة وهي((73 فرقة حسب اعتقاد المسلمون السنة))

أخي هذه هي ملاحظاتي ومن المهم التحرك من أجل توضيح الأمر ....وأقدم اعتذاري لطول مداخلتي وأتوقع أنك متفهّم لذلك..في أمان الله (غلام الأسمر (نقاش) 09:57، 24 يناير 2009 (UTC))

(رسالة خاصة)

أخي مساهماتك تشير إلى أنك انسان يسير في الطريق الصحيح لهذا أطلب منك الدعاء نظراً لأني في حالة كرب شديد(غلام الأسمر (نقاش) 19:39، 3 فبراير 2009 (UTC))

وعليكم السلام

لقد سعدت كثيرا لإهتمامك بالسؤال عني ،للأسف قد لا أستطيع استئناف نشاطي بالموسوعة قريباّ لأن الأمور عندي لم تستقر بعد ، أسألك الدعاء من جديد فما أحوجني إلى دعاء عن ظهر الغيب من أخ صالح ،وإن لاحظت أني لم أرجع فاعلم أخي ان القضايا التي طالما تعاونت واياك على تقديمها قضايا محقة وعادلة وتستحق أن نتعب من أجلها خاصة وأننا لا نقصي الآخر بل ندافع عن وجهة نظر بطريقة موضوعية وإن كنت قد لا أستطيع المساعدة على الموسوعة فثق أخي أن جميع تصرفاتي في حياتي قائمة على الدفاع عن الثوابت التي تجمع ولاتفرق..وأدعوك إلى الاطمئنان إلى المصادر التي قمت سابقا بالاستشهاد بها فوالله لو علمت فيها ذرة شك ما وضعتها...أنت وربما بدون أن تحس تقوم بدور مهم ومؤثر أعانك الله ووفقك ...الدعـــــــاء

أدعوك للاهتمام بهاتين المقالتين :

(غلام الأسمر (نقاش) 15:19، 19 مارس 2009 (ت‌ع‌م))

شكرا على السؤال

جزاك الله خيراً لسؤالك عني....لا تزال أموري مضطربة جدا ولكن وجدت نفسي في وضع أشبه بما يكون بإستراحة محارب،فأحببت أن استغلها ولو بمساهمات بسيطة بالموسوعة،لإني غير قادر على إضافة أي مساهمة تحتاج إلى تركيز شديد،وهذا الأمر ينسحب على مساهمتي الأخيرة في مقال أشعرية، فأنا أيضا أشعر بأنها إضافة ليست في المستوى المطلوب ولكن حاولت أن أضع فكرتي فيها لعل مستخدم آخر يصقلها أو يتم حذفها ريثما يتوفر بديل مناسب ،جزاك الله خيرا وأدعو الله لي أن تنكشف الغمة عني حتى أستطيع أن أقدم ما يليق في هذه الموسوعة (غلام الأسمر (نقاش) 18:51، 11 أبريل 2009 (ت‌ع‌م))

حيادية

لماذا عندما قمت انا بحذف قسم الانتقادات في موضوع الوهابية، ارجعته. و عندما كتبت انا قسم الإنتقادات في موضوع الروافض حذفته ؟ الويكيبيديا ليست موقع شخصي لك او منتدى لطائفة معينة لكي تحذف و ترد ماتريد. في حالة عدم تقبلك للرأي الأخر يرجى عدم التحرير في الويكيبيديا و إلا سوف أقوم بالتبليغ للمشرف على عدم حياديتك و شكراً للقراءة. احمد2099 (نقاش) 20:49، 11 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)

أسف أخي الكريم، و قد شاهدت مقالة الإمامية. و لكن أليس الإمامية هم الشيعة ككل ؟ كنت أتمنى ان تكون كتبت في ملخص التعديل انه تم نقله لعدم تكوين سوء الفهم و شكراً احمد2099 (نقاش) 20:59، 11 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)

و أنا أعتذر لعدم أنتباهي للنقل، و أحببت أن أخبرك أني حذفت الإنتقادات التي في موضوع الروافض، تقبل مروري و شكراً. احمد2099 (نقاش) 21:40، 11 أبريل 2009 (ت‌ع‌م)

القطار الإنكليزي

القطار الإنكليزي قد يتأخر ولكنه يصل إلى محطته
مرحبا أخي..أرجو أن تكون على الدوام بخير..وضع في بالك أني لطالما أشعر بأنك من يعلمني مبادئ العمل غي هذه الموسوعة وأشعر بأنك منصف حتى مع نفسك الأمر الذي يعطي الأمان لمن حولك
سبق أن طلبت مني العمل على بعض الملاحظات في مقال الإسلام ومصطلح الكلابية..وقد تأخرت بسبب وضعي الخاص لا أعرف اذا كنت ترى فائدة ما ممكن أقدمها الآن بالخصوص
لا أزال أعاني من ظروف خاصة لكني آثرت تنويع تحركاتي اليومية لعلي أجد آفاقا أرحب
فخور أنا بالتعامل معك(غلام الأسمر (نقاش) 14:53، 28 أبريل 2009 (ت‌ع‌م))

إسلام

مرحبا أخي العزيز..أرجو أن تكون بخير

في مقالة إسلام..سبق وأن طلبت مني توضيح بعض الأمور وسأحاول من الآن:
هناك علماء مهمين لا يرون بصحة حديث افتراق الأمة بالطريقة التي يروج لها الفريق الآخر والتي تهدف إلى خلق أيديولوجية تستقطب بها الأفراد بحجة أن من ليس معنا فهو هالك وعلى رأس كبار العلماء المعاصرين الذين يرون بعدم صحة الحديث وعدم جواز استخدامه كسلاح اقصائي الشيخ علي جمعة مفتي الديار المصرية و محمد سعيد رمضان البوطي أبرز علماء الشام..
فالشيخ علي جمعة يرى بعدم صحته باستخدامه مصطلح (فيه كلام)والذي يعني عند أهل الإختصاص أن الحديث مطعون بصحته...وعلى هذا سار أغلب علماء الأمة..وقد سمعت ذات مرة الحبيب علي الجفري يشير إلى أن الجزء الأخير موضوع وفيما يلي رابط فتوى الشيخ علي جمعةمن موقعه

((فتوى الشيخ علي جمعة))
أما الشيخ البوطي فيعترض على تفسير الحديث وطريقة استشهاد الجماعة المسماة بالسلفية به وفيما يلي رابط فتوى الشيخ محمد سعيد رمضان البوطي من موقعه
هناثم اكتب في خانة البحث كلمتي (الفرقة الناجية)
أما عن أهل الفترة فالشيخ البوطي نقل رأي جمهور العلماء والتي تخالف ما ورد عن الألباني وفيما يلي فتوى الشيخ البوطي:
[1]
أعتقد أن كتاب التوحيد لمحمد بن عبد الوهاب ليس مصدرا مقبولا في مقالة تعرف بالإسلام بشكل عام...فهو يقرر مسائل ليست محل إجماع بل وتخالف سلف الأمة مثل تقسيم التوحيد والتشبيه.
مصطلح الكلابية غير مذكور عند الأشاعرة ولكن هي محاولة من بعض مخالفيهم لنسبتهم إلى الفرق الضالة..وقد يكون أول من استخدم هذا المصطلح الذهبي من تلاميذ ابن تيمية...ولكن يغيب عليهم ان البخاري روى عن ابن كلاب...عموما المصطلح غير مستخدم عند الأشاعرة ولا يوجد له ذكر في مصادرهم فهم يقدمون أنفسهم على أنهم أهل السنة والجماعة وامامهم هو الأشعري الذي انتسبوا اليه...وهذه مسألة تقود إلى هرطقة لا نهاية لها فإن كانوا يريدون نسبة الأشاعرة إلى ابن كلاب فوجب عليهم أن ينسبوا أنفسهم إلى الخوارج خاصة وان الشروط والمعايير الموضوعية تربطهم بالخوارج
أنا مستعد للمزيد من البحث والتثبت إذا احتجت لأي أمر..في أمان الله (غلام الأسمر (نقاش) 15:25، 3 مايو 2009 (ت‌ع‌م))
لا شكر على واجب ..ولكن الفضل يرجع بشكل أساسي لك لأنك أنت من انتبه لوجود الخلل ...بصراحة أنا أستمتع بالعمل معك وإن كنت دائما ما أكون بطيئا في تقديم المساعدة..وسأحاول أن أقتدي بك في معرفة إذا ما كان هناك خلل آخر يستوجب المعالجة..في أمان الله(غلام الأسمر (نقاش) 00:08، 5 مايو 2009 (ت‌ع‌م))

غربة

مرحباً عزيزي Skatershot..أرجو أن تكون بخير...كما قلت لك فأنا أستمتع كثيراً بالعمل معك فأنا أستفيد بمراجعتي للمصادر عندما تطلب مني استفساراً ما عن مواضيع أحب التعمق فيها..على كل حال
أريد أن ألفت نظرك إلى أن خصوم الوهابية ليسو متعددين بل هم كتلة واحدة فعلماء المذاهب الأربعة أغلبهم أشاعرة وأبرز علماء الأشاعرة هم من كبار الصوفية وفي نفس الوقت من كبار علماء المذاهب الأربعة فهم في الغالب منظومة متكاملة تتكون من الفقه و العقيدة و السلوك

فالصوفية في الجانب الفقهي هم أتباع للأئمة الأربعة وفي العقيدة على منهج الإمامين الأشعري و الماتريدي...كما أن علماء المذاهب يدعمون التصوف ..بالتالي لا يوجد شيء اسمه صوفي وشيء آخر اسمه شافعي أو مالكي أو حنفي وحنبلي أو شيء آخر اسمه أشعري بل كلهم كتلة واحدة ينصهرون في منظومة اسلامية متكاملة تنقسم إلى ثلاثة أقسام الفقه والعقيدة والسلوك ولكن الوهابية لايستطعون سحب الثقة من علماء المذاهب الاربعة و عقيدة الأشاعرة كالنووي وابن حجر و الشاطبي والقرطبي وغيرهم فاستغلوا جهل بعض عوام المتصوفة وجعلوا منهم مبررا لخروج دعوتهم..طبعاً ستقول هذا مجرد حديث غير مستندإلى وقائع عندها سأجيبك وأقول أن أهل السنة و الجماعة كتلة واحدة و خرجت على اجماعهم الوهابية فالأشعري منهجه متفق مع السلف في مسألة التأويل ونفي التشبيه وغيرها من المسائل والتصوف تدعمه المذاهب الفقهية الأربعة ..بالتالي فإن خصوم الوهابية هم أهل السنة والجماعة كلهم

سأكون مباشراً معك وأعرض لك أقول الأئمة الأربعة لأهل السنة و الجماعة الداعمة للتصوف لتعرف مدى خطأ فصل التصوف عن أهل السنة:
الإمام الشافعي : ورد في كتاب ((كشف الخفاء ومزيل الإلباس عما اشتهر من الأحاديث على ألسنة الناس )) للإمام العجلوني.الجزء الأول/صفحة341 ،أن الإمام الشافعي قال: ((حبب إليّ من دنياكم ثلاث : ترك التكلف ،وعشرة الخلق بالتلطف ،و الإقتداء بطريق أهل التصوف )).
الإمام مالك : يقول الإمام مالك رحمه الله : (( من تفقه ولم يتصوف فقد تفسق ،ومن تصوف ولم يتفقه فقد تزندق ، ومن جمع بينهما فقد تحقق )).

وهذه العبارة رواها كبار علماء المذهب المالكي و موجودة في المصادر التالية :

حاشية العلامة العدوي على شرح الإمام الزرقاني على متن العزية في الفقه المالكي. الجزء الثالث /صفحة 195.
كتاب شرح عين العلم وزين الحلم للإمام ملا علي القاري.الجزء الأول/صفحة 33.
كتاب شفاء السائل لتهذيب المسائل لإبن خلدون.
كتاب قواعد التصوف للشيخ أحمد زروق .صفحة 19/قاعدة 4 .
التنائي في شرحه على ابن رشد صفحة5 .
الشيخ ميارة في شرحه على ابن عاشر .
الإمام أبوحنيفة : أبو حنيفة بالإضافة لكونه صاحب أحد المذاهب الفقهية الأربعة فهو صاحب طريقة في التصوف ..جاء في الدر المختار و حاشية ابن عابدين عليه :

أن أبا علي الدقاق قال : (( أنا أخذت هذه الطريقة من أبي القاسم النصر أباذي وقال أبو القاسم : أنا أخذتها من الشبلي ، وهو من السري السقطي ،وهو من معروف الكرخي ،وهو من داوود الطائي ،وهو أخذ العلم والطريقة من أبي حنيفة رضي الله عنه ،وكل منهم أثنى عليه و أقر بفضله ))

الإمام أحمد بن حنبل : جاء في كتاب ((غذاء الألباب شرح منظومة الآداب ))الجزء الأول/صفحة 120 ما نقله محمد السفاريني الحنبلي عن إبراهيم القلاسني أن الإمام أحمد بن حنبل قال عن الصوفية :

((لا أعلم أقواماً أفضل منهم .قيل :إنهم يستمعون ويتواجدون ، قال : دعوهم يفرحوا مع الله ساعة.....)). أما عن مكانة الأشاعرة بين أهل السنة فأعتقد أن المصادر الموجود في مقالة أشاعرة واضحة تماما كما أن العلماء الموجودين وبينهم البيهقي الذي شكك أحدهم في أشعريته هم أبرز علماء الإسلام قاطبة

قال الزبيدي في الإتحاف: «إذا أطلق أهل السنة و الجماعة فالمراد بهم الأشاعرة و الماتريدية»
قال ابن حجر الهيتمي في الزواجر: «المراد بالسنة ما عليه إماما أهل السنة و الجماعة الشيخ أبو الحسن الأشعري و أبو منصور الماتريدي»
قال ابن عساكر في تبيين كذب المفتري: «وأكثر العلماء في جميع الأقطار عليه و أئمة الأمصار في سائر الأعصار يدعون إليه»

وبعد هذا ألا ترى أن الأمر جدا غريب أن يتجرأ أحد ما على التصوف برمته و على الأشاعرة ويسحب منهم لقب أهل السنة والجماعة..وللاسف هذا الفكر بدأينتشر...ولا يحظرني إلا قول الرسول الأكرم ((بدأ الإسلام بعيداً و يعود غريباً..فطوبى للغرباء الذين يحيون ما أمات الناس من سنتي )).

ختاماً اعذرني أخي على الإطالة و أرجو أن أكون قد تمكنت من تقديم المساعدة المطلوبة...وتأكد أني سأستمتع من جديد إذا طلبت أمراً آخر لأساعد فيه (غلام الأسمر (نقاش) 00:15، 7 مايو 2009 (ت‌ع‌م))
لا شكر على واجب .. ولكني أختلف معك في كون الاستشهاد بأقوال الأئمة الأربعة مخالف لسياسات ويكيبيديا فلا يوجد ما يعتبر أقوالهم من المصادر الأولية..فالأئمة الأربعة مجتهدون وكلامهم ليس نصا قطعيا كالقرآن او الحديث وانما اجتهاد..فبالتالي أقوالهم هي اجتهاد موثق في مصادر وخير دليل على ذلك أن الإمام مالك كان دائما ما يختتم فتاواه بعبارة (إن نظن إلا ظنا و ما نحن بمستقينين )..وما دامت أقوالهم نقلها علماء في كتبهم فلماذا لا نستشهد بكتب العلماء التي نقلت أقوالهم والتي يحث فيها أئمة السنة على الإقتداء بطريق التصوف...وحتى القرآن يمكن الاستشهاد به في بعض الحالات كما أشارت سياسات ويكبيديا في فقرة المصادر الأولية ((يعتبر القرآن من المصادر الأولية، ويمكن الاستشهاد بآية منه كمصدر، بشرط أن لا تحتمل معانٍ أخرى)) وأقوال الأئمة ليست كالقرآن بل أقل بالإضافة إلى أن كلامهم لا يعني أكثر من معنى ..وما دامت أقوالهم نقلها علماء في كتبهم فما الذي يمنع من الإستشهاد بهذه الكتب؟ (غلام الأسمر (نقاش) 13:30، 9 مايو 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا عزيزي..تابعت معالجتك للموقف في مقالة وهابية وأعتقد أنك اتخذت الخيار الصائب عندما استعنت بالراوبط التي استشهدت بها لأنها تؤدي نفس الغرض المتوخى من الكتب ولكن مع فرصة أكبر من الهدوء ، وأعتقد أنك محق كذلك عندما قلت أن مقالة الصوفية بحاجة ملحة للكتب كمصادر..لهذا أطلب منك المساهمة في ايجاد آلية للإستشهاد بها في مقالة الصوفية..وفقك الله(غلام الأسمر (نقاش) 14:36، 14 مايو 2009 (ت‌ع‌م))

عزيزي Skatershot/أرشيف 2009 لم قمت بتعريض الصفحة التي قمت بإنشاءها منذ 3 شهر للحذف؟-- جمال بركات (حوار) 14:47، 23 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

ما رأيك ان تقرئ شيء مفيد وعلمي Y-chromosome DNA haplogroup|هنا عن العرقيات العظيمة "الوهمية" من الترك والفرس والروس والألمان وربما يهود ربما تتعرف على شيء جديد --عزيز (نقاش) 17:44، 24 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

حسنا انت الآن تحتاج ان تتعلم المزيد من الإنجليزية إضافة على ماتحتاج ان تتعلمه في مواضيع علم الوراثة في الوصلة السابقة هذا بخلاف كلامي عن الفلسفة في مسائل الأمم والشعوب، انت تحتاج الكثير..لا أقصد الإسائة لكن العلم نور.. يمكنك ان تطلب مساعدتي، في خدمتك دوماً --عزيز (نقاش) 20:05، 24 مايو 2009 (ت‌ع‌م

أخي هل يمكنني أن أضع موضوعا حول أحكام التجويد: مثلا:مراتب التلاوة

نعم لايوج دأي موضوع بهذا العنوان لكن هل يجب ان أضع توقيعي في المقالة التي سأنشأها بعنوان مراتب التلاوة

[2] Ethnic groups: Egyptian 99.6%, other 0.4% (2006 census) عزيز (نقاش) 22:07، 24 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

موح الشاوي

شكرا لك أخي على الملاحظة في الروابط في التفسير الموضوعي سأصححها الآن.— هذا التعليق غير المُوقَّع كتبه الشاوي 05 (نقاش • مساهمات)

مرحبا عزيزي...أرجو أن تكون بخير
سأعمل على تقديم المساعدة في موضوع الحضرة
أود تقديم ملاحظة وهي أني لم أتقبل فكرة نسبة الدعاة والعلماء المسلمين إلى بلدانهم وأرى من الأفضل الإبقاء على العمومية ..بالتوفيق(غلام الأسمر (نقاش) 19:40، 29 مايو 2009 (ت‌ع‌م))

ولكن جميع التوجهات الإسلامية بدون استثناء لا يوجد فيها مصطلح رجال دين فصفة رجل الدين ذات طابع كهنوتي وهذا أمر لا وجود له في الإسلام (غلام الأسمر (نقاش) 20:18، 29 مايو 2009 (ت‌ع‌م))

أخي ..معلوماتي التي أتوفر عليها تقول أنه لاوجود للفظ رجل دين في المصطلحات الإسلامية ...فإذا كان المتخصص متمكنا في أحد العلوم الإسلامية يسمى عالما وإذا كان على مستوى عال يطلق عليه إمام أو شيخ المذهب أو شيخ الطائفة أو شيخ الإسلام...وإذا كان فقط واعظا أو خطيبا أو ناشطا إعلاميا في الشؤون الإسلامية يطلق عليه داعية وقد يكون هناك من يجمع بينهما بين العلم والدعوة....تسمية رجل الدين غير إسلامية البتة(غلام الأسمر (نقاش) 20:33، 29 مايو 2009 (ت‌ع‌م))

أنصحك بالبحث أكثر حول استخدامات هذا المصطلح في الشؤون الإسلامية (غلام الأسمر (نقاش) 21:17، 29 مايو 2009 (ت‌ع‌م))

التنسيق

من فضلك عندما تسترجع ، قم بسحب التنسيق الجديد ، تحياتي --Antime •(نقاش) 08:09، 31 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

معذرة لم ألحظه --!!Skatershot (talk) 09:25، 31 مايو 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة عزيزي..أرجو أن تكون بخير...حاولت القيام ببعض الإضافات عن التصوف لكني احترت في وجود الموضوع في مقالين متقاربين هما صوفية و تصوف ،فهل هناك مقصد محدد من وجود المقالين بشكل منفصل أم أنهما بحاجة إلى دمج(غلام الأسمر (نقاش) 13:03، 1 يونيو 2009 (ت‌ع‌م))

أرجو المشاركة في نقاش حذف كلابية(غلام الأسمر (نقاش) 13:15، 1 يونيو 2009 (ت‌ع‌م))

مصطلح الكلابية غير موجود عند الأشاعرة والماتردية والمقال يقول انه الاطار العام للأشاعرة والماتردية وليس أهل السنة والجماعة..لهذا حاولت ترشيخ مقال كلابية للحذف فما رأيك؟ (غلام الأسمر (نقاش) 19:00، 1 يونيو 2009 (ت‌ع‌م))

أهنئك على هذه الصفحة -ولولم ادقق عليها كاملا- لكن بشكل عام هي جيده وتحسنت كثيراً عما كانت عليه لذا وجب شكرك --Кувейтский (نقاش) 17:51، 7 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

عفوا --!!Skatershot (talk) 22:41، 7 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

فقرة الإنتقادات في مقالة محمد بن عبد الله:

حذفت فقرة الإنتقادات لإنها تعبر فقط عن آراء بعض المعاديين للإسلام من دون اي ذكر للحجج المفندة من قبل المسلمين , و هذا الأمر يخالف سياسة الحياد التي تتبع في كتابة المقالات في ويكيبديا , لذلك من فضلك إذا اردت ان تكتب الفقرة فعليك أن تذكر حجج المسلمين المفندة لتحقيق الحياد Iraqidude (نقاش) 10:51، 24 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

فقرة الإنتقادات غير موسوعية لأنها تعبر عن رأيك فقط عن هذه الأحاديث , حيث أنت ذكرت الأحاديث بدون اي مراعاة للأحداث التاريخية المرافقة للحديث او أراء المؤرخين حولها (سواء كانو مسلمين أو غير مسلمين ) و لم تضع أي من أراء المسلمين حول هذه القضايا, يعني مثلاً عندما ذكرت أن بضعة مئات من رجال بنو قريظة إعدموا من قبل محمد, لم تذكر ان سبب إعدامهم كان خيانتهم لمعاهدة مشاركة دفاع او منع العدو من الدخول مع محمد و التي خالفها بنو قريظة عند هجوم جيوش أعداء محمد للقضاء على المسلمين (حسب رأي المسلمين و الكثير من المؤرخين), بالإضافة إلى ذلك فقرة الإنتقادات غير مذكورة في الويكيبيديا الإنجليزية فلماذا نذكرها في الويكيبديا العربية , إذا أردت أن تكتب إنتقادات عن نبي الإسلام محمد بن عبد الله فأنصحك بأن تدعم الإنتقادات بأراء المؤرخين الداعمة للإنتقادات و أن تذكر اراء المسلمين حول هذه القضايا المثيرة للجدل, كما فعل المحرورون الناطقون باللغة الإنجليزية في مقالة Criticism of Muhammad في ويكيبيديا الإنجليزية

مرة أخرى يرجى من فضلك تصحيح هذه الفقرة و ذكر الأراء المخالفة, أنت لست بعالم دين مسلم و لذلك لست أهلاُ بأن تحلل و تفسر النصوص الدينية لديانة الإسلام, اقتطاع النصوص عن سياقها بعيد كل البعد عن الحيادية, تفسيرك الشخصي أنت للأحاديث ايضاُ مرفوض, يعني مثلاً حديث "من بدل دينه فأقتلوه" هنالك بعض العلماء أمثال طه جابر العلواني ممن أشارو إلى كونه قد ذكر عندما اراد بعض غير المسلمين في المدينة من إعتناق الإسلام ثم الإرتداد منه لإدخال الشك في نفوس المسلمين , و بقية الأحاديث التي ذكرتها إما مقتطعة من سياقها, و إما تعبر عن أرائك الشخصية حولها, الإنتقادات منعت من الويكيبيديا الإنجليزية لذلك سأمنعها انا من الظهور على ويكيبيديا العربية , يجب ان توازن الإنتقادات باراء المسلمين , و يجب أن تكون في مقالة أخرى مخصصة لهذا الغرض لا في المقالة الرئيسة لمحمد بن عبد الله

أرى أنه ليست هاته المرة الأولى في حذفك لمقطع الرد عن الإدعاءات التي أوردت عن محمد صلى الله عليه وسلم. قد أوافقك إلى حذف جزء الخاص بالمعجزات لتأثيرها الطفيف ولكن عند حذف رد المسلمين الشبهات عن رسولهم (ص) فأنت تنتقص من الحقيقة. للمحافظة على الموضوعية كان بإمكانك حذف الإدعاءات أيضا والإكتفاء بالتشكيك وعدم التصديق.

ماشاء الله صفحة نقاشك طويلة. أعانك الله.

.--- مع تحياتي - وهراني(^راسلني) 20:43، 26 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

شكرا على ردك وان كنت لا أقرك على الكثير

* مكتوبة بشكل غير محايد. من قال أنها حيادية طالما أنها تدافع عن طرف ولكن يعمل بالعقل هنا.

* موضوعة في المكان الخاطئ فالقسم اسمه وجهة نظر المسيحية واليهودية. طالما وردت الإتهامات في هذا القسم وجب الرد فيه

* لدي مصادر بها ردود على تلك الردود، إذا وضعتها سيتحول المقال لمناظرة لا متناهية. لذا طلبت عدم عرض هاته الإتهامات من الأصل و الإكتفاء بجملة عامة تنم عن المعارضة و إدراج وصلة لمقال أو موقع يعرض وجهة كل طرف. طالما لا يمكن ادراج موقف دون ادراج الرد.

* هذا القسم ينبغي أن يعبر عن الآراء المشهورة في الأوساط المسيحية واليهودية حول الرسول، وقد قمت بالإشارة إلى أن هذا معتقد سائد بينهم وليس حقيقة مسلم بها، كما قمت بالإشارة لوجود خلط بين تصرفات بعض المتطرفين الإسلاميين والإسلام ذاته. أخالفك الرأي عندما تقول أن هذه هي رؤية المسيحية أو حتى الديانات السماوية وانما هي أقوال بعض المنتسبين لهاته الديانات هذا ما يسبب لبسا.

* ربما إذا أردنا تغيير الصورة المغلوطة للإسلام وللرسول عليه السلام لا ينبغي أن نرد هنا في ويكيبيديا بل يجب أن نغير تلك الفكرة في الواقع فتتغير الفقرة في ويكيبيديا. كل مكان معرفي و يدعي الموضوعية ثم يساء فيه للحبيب المصطفى يصلح لتبرئته منها.

رجاءا الإكتفاء فقط بالجمل العامة و لا يعرض لآراء أفراد على أنها آراء الديانات.

--- مع تحياتي - وهراني(^راسلني) 14:57، 27 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

---

شفيه هذاك بمقال مصر؟؟ --кувейтец (نقاش) 22:51، 24 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

ساعدني باسترجاع تعديلاته هكذا سيطرد بشكل أسرع مساهماته عبارة عن تدمير سنتان ولم تتغير لكن البيروقراطية تحتاج التعامل معه بهذا الشكل.. كل الشكر لك مقدما --кувейтец (نقاش) 23:11، 24 يونيو 2009 (ت‌ع‌م)

مرحباSkatershot..أرجو أن تكون بخير..لقد غابت عني أخبارك..لا تحرمني من وصالك (غـــــــــلام الأسمـــــــــــر (نقاش) 18:21، 29 يونيو 2009 (ت‌ع‌م))

سلام عليك، هل يمكنك القاء نظرة على هذا المقال، فقد دوخني، لا اعرف اي امام هو ... الإمام محمد بن إبراهيم عليه السلام --إلمورو (نقاش) 12:30، 4 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)
شكرًا و جزاك الله خيراً --إلمورو (نقاش) 15:03، 4 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا أخي ..أرجو أن تكون بخير..في مقال صوفية أعتقد أنه هناك من قام بدمجه مع التصوف ..لكني لا أعرف لماذا لون الخط فيها أزرق..لقد قمت بإنشاء فقرة موقف أئمة السنة ونقلت ما كنت كتبته في صفحة نقاشك ..إلى حد لا بأس به أعتقد أن المقال حالياً يسير نحو منحىً جيد..أرجو المراجعة..تحياتي (غـــــــــلام الأسمـــــــــــر (نقاش) 17:18، 4 يوليو 2009 (ت‌ع‌م))

ويكي-الليبرالية

هو مشروع سيقوم تحت رعاية اتحاد الشباب الليبرالي المصري, لتزويد المعلومات عن الليبراليةو مشتقاتها من مفكريين ليبراليين, مدارس ليبرالية و منظمات... حيث تكمن فكرة المشروع في:

1- تحفيذ الشباب المصري خاصةً و العربي عامةً علي العمل في انشاء و كتابة مقالات و رفع للصور الخ... علي ويكيبيديا.
2- تطوير المقالات السياسية, حيث سيحفذ هذا المشروع علي انشاء و تطوير مقالات اخري غير الليبرالية.
3- تحسين مستوي المقالات الخاصة بالليبرالية.
4- جعل المقالات الليبرالية في ويكيبيديا العربية قوية... حيث يبقا الغني عن النسخ الاخري من ويكيبيديا.
5- تسهيل مشقة البحث عن مقالات او مواضيع خاصة بالليبرالية علي ويكيبيديا عربي او علي الشبكة الدولية عامةً.
6- تطوير و نمو النسخة العربية لتاخذ مكانتها ضمن اللغات الاخري.

ارجو ان تشارك في هذة الحملة الليبرالية... اذا اردت ان تشترك قللي و سارسل لك بريدي الالكتروني و موقع صفحة (EULY (Egyptian Union of Liberal Youth على الفيسبوُك...

ّّّ--Arab League (نقاش) 17:39، 18 يوليو 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا أخي..أرجو أن تكون بخير...بخصوص الإنتقادات في مقال علي الجفري.. فأنا أرى أنه ليس من حق أحد استثناء أي شخصية من ذكر الإنتقادات...وأوافقك الرأي في ما قلته...لكن الفقرة الحالية يصعب جدا القبول بها وذلك للأسباب التالية:
الفقرة لا تقدم انتقاداً موضوعيا حتى لو كانت العبارات صادرة من ((علماء)) وهي تأتي في سياق مواجهة أشمل بين تيارين إسلاميين ومضمونها دعاية وتسويق لأفكار من الممكن جدا دحضها...كما أن طريقة صياغة الفقرة لا تقدم وجهة النظر المنتقدة في سياق موضوعي..و هذا الأمر سيحتم نقل هذا الأسلوب إلى كل الشخصيات الموجودة فلا أحد يتمتع بحصانة..وأنت تعرف أن هذا الأمر سيربك العمل في الموسوعة وسيفتح الباب أمام حروب تحريرية الجميع في غنىً عنها
تم الإشارة من قبل في غير موضع إلى وجود آراء تنتقد الشخصية لجهة مذهبه..وأعتقد أن أي انتقاد موضوعي هنا يجب أن يتناول آدائه وأسلوبه ومواقفه الشخصية أما انتقاده لمذهبه فأعتقد أن ساحته يمكن أن تتم من خلال مقال آخر يتناول الخلاف السني الأشعري (السلفي)
المصدر المذكور مشبوه ومن الغريب أن يقبل وعلّة كونه مشبوه هي:

الموقع ردئ الآداء في فحص الوقائع وتدقيق الحقائق ومن أمثلة ذلك وثيقة الشيخ كريم راجح الموجودة حالياً وعرضه من قبل شريط (حوار هادئ مع الجفري)الذي هو عبارة عن قص كلام الجفري واقتطاعه من سياق حديثه على طريقة ((فويل للمصلين)) كما أنه ينفي بعض المعلومات التي ذكرها الجفري رغم ورودها في أمهات الكتب وحتى مؤلفات محمد عبد الوهاب نفسه وقد تم الرد على هذا الشريط بآخر يوضح الأمر بعنوان (كشف الستار عن مدعي الحوار).. وهذا يفقد الموقع أي مصداقية كما أن أكثر المعلومات الموجودة في الموقع ردّ عليها علماء مهمين مثل البوطي ومفتي مصر علي جمعة وغيرهما مما يؤكد طبيعة أسلوب الموقع الذي يحاكي الجرائد الصفراء
راجع سيرة الجفري في الموقع المشار إليه وستجدها تتضمن ثرثرة أعمدة الصحف
المعلومات المنشورة في الموقع تعبر عن اتجاه ديني بشكل متطرف.....وهذه الأسباب بحسب ويكيبيديا:مصادر موثوقة تجعل من الموقع المذكور مصدراً مشبوهاً من المصادر الغير موثوقة..بالتالي لا يمكن القبول بالفقرة بأسلوبها الغير الموضوعي وبمصدرها المشبوه (غلام الأســــمـــر (نقاش) 21:45، 26 يوليو 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا أخي ..أرجو أن تكون على الدوام بخير ... مقالة تاريخ التصوف محتواها حسب وجهة نظري في أغلبه جيد..فهل ترى أن ندمجه مع مقالة التصوف..أم نحسنه ونضيف وصلة مقال تفصيلي (غلام الأســــمـــر (نقاش) 02:13، 30 يوليو 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا...في مقالة علي الجفري لست مسروراً بالتجاذبات الواقعة حول الفقرة إياها...من جهتي أتفهم ضرورة وجود فقرة الإنتقادات ،لكني أختلف معك حول محتوى الفقرة والمصدر...فالمصدر المشبوه تعاملنا معه يجب ألاّ يكون انتقائياً الموقع بمجموعه مشبوه للأسباب التي سبق وأن ذكرتها..أنظر السيرة الذاتية للجفري في الموقع بما يحقق صفة ثرثرة الصحف وكذا الجرائد الصفراء..كما أن سبب تأسيسه هو للتعبير عن اتجاه ديني بشكل متطرف وهذه الأسباب تكفي للحكم على أن المصدر مشبوه ..أرجو تفعيل النقاش الدائر للوصول لرؤية مشتركة فيبدو أنه لا أرضية مشتركة للتفاهم بيني وبين الطرف الآخر (غلام الأســــمـــر (نقاش) 19:05، 30 يوليو 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا..تابعت نقاشك في مقالة السيدة عائشة رضوان الله عليها واسمح لي بتوجيه بعض الملاحظات:

مسألة صحة الأحاديث ليست نسبية ولا تحكمها الموضوعية بل هي مسألة تحكمها قواعد علمية
الألباني غير مؤهل للحكم على الحديث أو رواته ليس لأنه لم يعاصرهم وإنما لأنه اتبع منهجا متذبذبا ومتناقضاً الأمر الذي حدا ببعض العلماء بكتابة مؤلفات في ذلك حيث قام السقاف بكتابة ثلاث موسوعات في أخطائه..كما صرح مفتي مصر الشيخ علي جمعة أن أغلب تصحيحاته متناقضة فمثلا يذكر حديث ما على أنه صحيح في سلسلته للأحاديث الصحيحة ويذكره أيضا في سلسلته للأحاديث الضعيفة،كما أنه يحاول الجرح في الرواة الذين يروون أحاديث تتعارض مع منهجه السلفي كالأحاديث التي تثبت جواز التوسل بالرسول والصالحين بعد وفاتهم،حتى وصل به الأمر إلى تضعيف أحاديث رواها الإمام أحمد بن حنبل في مسنده ،كما أنه ليس حافظاً حتى يكون محدثا
لا يوجد ما يسمى بباطل في الحكم على الحديث وإنما صحيح حسن غريب مشهور مرسل ضعيف موضوع ،والموضوع هو المكذوب،وليس كل حديث ضعيف لا أهمية له فهو ضعيف لجهة مدى تأكد صدوره عن رسول الله وإذا تناولت عدة أحاديث ضعيفة أمراً معيناً فإن مجموع هذه الأحاديث الضعيفة يقوي بعضها بعضاً ويجعل الحديث يصل إلى درجة الأخذ به والحديث الضعيف بصفة عامة يؤخذ به في فضائل الأعمال...أما الموضوع فهو الذي ثبت عدم صدوره عن الرسول الأكرم ولا يؤخذ به مطلقا
يجب التعامل مع تلك الأحاديث كروايات تاريخية حتى لو تعارضت..هذه عبارتك ،واسمح لي أن أخالفك الرأي فيها،لا بأس من طرحها جميعا ولكن مع الإشارة إلى مدى صحة كل رواية عند كل من السنة والشيعة..وعندنا كأهل السنة فإن أغلب أحاديث الشيعة في مثل هذه الأحداث هي أحاديث موضوعة،((وأنا شخصيا أجد نفسي أقف مع أهل السنة فيستحيل على صحابة رسول الله أن يصل بهم الأمر إلى الانحطاط للدرجة التي يصورها الشيعة،كما أن الامام علي وأبنائه أكثر الناس حرصا على عدم فتح باب الفتن ،وحتى موقف الحسين لم يكن متعارضا مع منهج أبيه وأخيه بل هو موقف أجبر عليه وكان في موقف أفضل من موقف معاوية رضوان الله عليه حين خالف الإمام علي فما الفارق بين الحسين ومعاوية في طلب الخلافة إلا أن حجة الحسين أقوى في ذلك بعكس أغلب الوهابية الذين يرون أن حسيناً مخطئاً ويبررون موقف معاوية رضوان الله عليهم أجمعين ، )) ،لكني معك لجهة عرضها جميعا مع مراعاة الإشارة إلى مدى صحتها

لأن ذكر حكم الحديث يكون في مثابة مصدر ولا أرى سبب لعدم ذكر كتب الحديث إلى جانب كتب التاريخ فذلك يعزز أو يضعف صحة أي رواية

اعذرني على الإطالة ولكني أحببت أن أشاركك بشكل خاص وجهة نظري لعلها تساعدك في القيام بعمل جيد على غرار ما قمت به في مقال الإمام علي بن أبي طالب (غلام الأســــمـــر (نقاش) 00:58، 31 يوليو 2009 (ت‌ع‌م))

فيما يتعلق بمقالة علي الجفري فعبارة ((واجه علي الجفري نقدا لاذعا من شيوخ السلفية الأصولية نظرا لتبنيه المنهج الأشعري، ومما يترتب على ذلك من قبوله بالتوسل بالأنبياء والصالحين وقبوله بالموالد وبتعاليم التصوف))...فلا دخل لمسألة التوسل والمولد بالمنهج الأشعري فهي أمور منفصلة ولها أدلتها بشكل منفرد عن منهج الأشاعرة فليس كل أشعري صوفي بالضرورة و يعمل بالتوسل حتى ولو يرى بجوازه إلا أن التوسل والاحتفال بالمولد النبوي يمكن أن يندرجان تحت ملف التصوف..لذا أقترح أن تكون العبارة هكذا ((واجه علي الجفري تقدا لاذعاً من شيوخ ((السلفية)) نظرا لإتباعه المنهج الأشعري وأخذه بتعاليم التصوف ))
أعترض على محتوى ما قاله ((الراجحي)) فالجفري لا يدعو المقبورين ، والمقبور صفة ذم لصاحب القبر ،وإنما يجيز الجفري شأنه شأن الإمام الشافعي الذي يتبع الجفري مذهبه دعاء الله والتوسل إليه بالرجال الصالحة والإلحاح بالدعاء عن مقام الصالحين كما فعل الإمام الشافعي عند مقام أبو حنيفة ((على فكرة حتى محمد عبد الوهاب يجيز دعاء الله عند قبور الصالحين وموجود هذا الأمر في الجزء الأول من فتاويه إلا أن أتباعه تقدموا عليه في التشدد))..لذا فإني أرى أن العبارة توحي بأمر لا وجود له وهو دعاء صاحب القبر..وأعتقد أن وجود مثل هكذا عبارة خدمة مجانية وترويج لهذا الإدعاء فثمة فرق كبير بين التوسل بالصالحين وبين أن نتوجه إليهم بالدعاء لذا أرى ضرورة حذف ما قاله ((الراجحي))
لا أجوبة أجدها حول اعتماد المصدر
لنخرج قليلا عن موضوعنا:من الغريب أن نسمع دائما من هؤلاء التحذير من الشرك..مع أن الحديث الصحيح الذي رواه البخاري يقول :((لا أخاف عليكم أن تشركوا بعدي ولكن أخاف عليكم أن تنافسوا فيها )) .. فتجدهم يؤولون هذا الحديث لأنه ينسف منهجهم القائم على تضليل الآخر مع أنهم ضد التأويل من حيث المبدأ...غريب جدا أمرهم..(غلام الأســــمـــر (نقاش) 01:43، 31 يوليو 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا أخي ..أحيي كفاحك في مقالة السيدة عائشة وأعتقد أن بإمكانك تقديم ما هو مفيد ونقاشي لغرض تقديم وجهة نظر قد تفيد ..في مقالة الجفري أرجو أن تشاهد هذا المقطع هنا وهو الذي تهجم فيه (النقيب) على الجفري وأخذ منه جانباً ووضع في المقال.. أعتقد أن الحيادية لا تعني أن تستسهل أموراً كهذه..وتأكذ أن كل ما سمي بانتقادات هو على هذه الشاكلة وأكثر...أرجو منك الإهتمام بوضع صيغة مقبولة لفقرة الإنتقادات في أقرب وقت ممكن.. بالتوفيق (غلام الأســــمـــر (نقاش) 02:16، 1 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا أخي...أرجو النظر في مقالة الجفري في أقرب وقت ممكن..وضعها الحالي أراه غير مقبول(غلام الأســــمـــر (نقاش) 00:04، 2 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م))

أخي ...

يجب أن أقر أن كلامك موضوعي إلى حد كبير ..وأعتقد أنك قلت ما تؤمن به حقاً ،ومن هذا الباب فإن كلامك كان له وقع طيب ووجد مكانه في صدري ،ولعلك لاحظت أنه في أكثر من مرة لم نتفق على بعض الأمور لعل آخرها مقالة سيدة العائشة إلا أن ذلك لم يكن له أدنى أثر على مسار تعاملنا ... أحترم رأيك بشكل قد لا تتوقعه ،وهذا الإحترام ليس بالضرورة ناتج من اتفاقي معك بقدر ما هو شعوري بأنه رأي يعكس شخصية متوازنة لا يملك المنصف إلا أن يتوجه إليها بالإعجاب
ربما تكون توجهات كلينا وطريقة بناءنا للأفكار وتحديدنا للأهداف لا تجعلنا متطابقين في الآراء دائما ،ولا ضير طالما عدم التطابق لا يقطع طريق التلاقي نحو التسامح والتنمية .. فبينما أنت تهتم بأن تكون التفاصيل ذاتها حيادية لتكوّن الكل ،أسعى أنا أن تكون مجموعة تفاصيل حيادية لا بمفراداتها لتكوّن الكل لأنه برأيي هناك أمور تحتاج لبعض الإبتعاد قليلا حتى تتضح الرؤية وقربنا منها قد لا يجعلنا نرى الصورة كاملة بل قد يفوّت علينا أجزاء مهمة من الصورة ..((لا أعرف إن كنت فهمت قصدي من هذا الكلام وإن لم تفهم فأنا أعذرك فربما مكوثي إلى وقت متأخر أثّر علي!!!))
مع عدم (اعترافي) بتلك الجماعة التي صدرت منها تلك الفتاوى ،ومع اعتراضي العميق على المصدر،فلن أقوم بتعديل يغير كثيرا من الصيغة الحالية .. إلا أني سأطرح وجهة النظر المقابلة في إطار استكمال الفكرة وسرد كل الوقائع ومن ثــمّ سأذكر ردود كبار العلماء على تلك الأقوال ودفاعهم عنه وإن كان هذا من باب إنصاف الشخصية فإنه لا يعني تجاهلا لطبيعة الموسوعة فهو أيضاً من باب جعل المقالة غنية بالمعلومات ويعرّف القارئ بصدى تلك الإنتقادات ويطرح أمامه أجوبة لها تجعل له إحاطة كافية ليحكم على الأمر .. وسأسعى إلى ألاّ أكون جدليا في ذلك
أرجو ألا يكون لديك سوءاً يعرقل عملك حاليا على الموسوعة..وأدعو الله أن يوفقك في كل أمورك.. كما أرجو أن تكون كعادتك صاحب صدر رحب وتتقبل وجهات النظر المختلفة..بالتوفيق (غلام الأســــمـــر (نقاش) 02:40، 3 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م))

مقالة اهل البيت

بخصوص مقالة اهل البيت اجد انها مقاله متضخمه وفيها تبريرات وتفسيرات لا داعي لها

وارى دمجها فلا خلاف حول من هم اهل البيت او ان نساء النبي لسن من اهل البيت , فما رأيك؟ . --Mustafa khayam (نقاش) 13:55، 15 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

عذرا لكن حديثي ليس اعتباطا وليس دعوة لالغاء المقاله,بالعكس وانما حديثي هذا من باب العلم بالمجتمع ذي الغالبيه الشيعيه الذي اعيش فيه, ولهذا حدثتك فالنظرة الشيعيه وفق ما استطعت جمعه من معلومات لا تنفي بل وبالعكس فهي تؤكد ان زوجات الرسول وبعض اقاربه هم من اهل بيته واما الآية القرآنيه فالجمع المذكر ليس المقصود منه استثناء النساء بل هو ادخال وتضمين للرجال إلى جانب النساء , النقطه التي اود الاشاره لها هي الخلط بين مضمون التسميه فاللفظ اهل البيت الذي نتحدث عنه يختلف عن التسميه الاصطلاحيه لاهل البيت وبين نظرية العصمة لدى اتباع المذهب الشيعي على الأقل في العراق .

فان من ذكروا في المقاله على انهم (اهل البيت وفق منظور الشيعه) هم بالحقيقه المعصومون من اهل البيت وفق المنظور الشيعي وبالتالي هؤلاء المعصومون هم جزء من اهل البيت فالعباس كمثال ورغم المكانه العظيمه التي يكنها الشيعه له الا انهم يعدوه من ذوي العصمة الجزئية وهذا لا ينفي كونه من اهل البيت , ارجو ان تكون فكرتي وصلت . --Mustafa khayam (نقاش) 15:33، 15 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

اتفق لكن لا اعلم هل هناك سوء تفاهم ام اني اتخيل انك تظن اني قللت من قيمة المقال او حاولت الغائه وهذا ما احاول ان اخبرك به الا وهو اني لم ولن اطلب محوه وانما طلبت التدقيق فيه. وكما تفضلت سيكون هنالك عمل على تطويره. --Mustafa khayam (نقاش) 16:09، 15 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

رمضان كريم

أخي العزيز ..

أبارك لك حلول شهر الرحمة وأدعو الله ان تكون وأسرتك في هذه المناسبة في أحسن حال..في مثل هذا الوقت من العام الماضي بدأت علاقتنا ((الويكيبيدية))..وإنه لشيء رائع أن تستمر هذه العلاقة دون أن تشوبها شائبة بعد مرور سنة رغم الاختلاف أحياناً في وجهة النظر..أشعر براحة كبيرة تجاه ما قدمناه سوياً طوال العام الماضي وأدعو الله أن يكون العام القادم أكثر زخما وانتاجاً...رعاك الله(غلام الأســــمـــر (نقاش) 17:29، 20 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا..في مقالة أهل السنة والجماعة ..قمتَ بحذف العبارة التي نشير إلى الخلافة..هذه الفقرة ذات أهمية لأهل السنة والجماعة ويحرصون على ذكرها في عقائدهم ..وهي من النقاط الأساسية التي تميزهم عن غيرهم(غلام الأســــمـــر (نقاش) 11:35، 23 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م))

شكرًا على ذوقك في إرسال رسالة المعايدة
أدعو الله أن نحقق تقدمًا كبيراً هذا العام ،وأنا متفائل بذلك..خاصة أني سأعمل على تنفيذ نصيحتك بخصوص الاهتمام بمواضيع معينة وسعيت فعلا إلى التحضير بخصوصها..أتوقع أنه سيكون هناك تكامل كبير فيما سأقوم به مع طموحاتنا..كما أتوقع منك القيام بأكثر مما سأقوم به
في مقالة أهل السنة و الجماعة بالفعل جميع المنتسبين إلى أهل السنة و الجماعة يأخذون عن الأئمة الأربعة..لكن باب الخلافة اعتنت به كل أمهات كتب العقيدة عندهم و أفردوا له وضعية خاصة..أعتقد أنه من المناسب توضيح ذلك..فأهم ما يميز السنة عن الشيعة والخوارج هو اقرارهم بأفضلية الخلفاء الأربعة ..أعتقد أن مقترحك بخصوص المقدمة في محله تمامًا (غلام الأســــمـــر (نقاش) 12:40، 23 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م))

لقد انتبهت إلى ما حصل في مقالة أشعرية ..لكني لم أدخل اليومين الماضيين بسبب استيائي من مشكلة حصلت لي مع أحد الإداريين..واليوم مسافر بعد الإفطار وسأرجع إلى طرابلس غدا إن شاء الله .. قبل أن أضيف المعلومات الجديدة كنت أتوقع أن يتم التشكيك فيها..لهذا حرصت ألاّ أضيف شيئا إلا وتكون المعلومة مستندة إلى مصدر ..أضفت بعضها من قبل وسأكمل الباقي عند عودتي ليلة الغد إن شاء الله ..من أهم المراجع التي سيتم ذكرها هو طبقات الشافعية الكبرى للسُبكي..وتبيين كذب المفتري لابن عساكر..
بالمناسبة .. لقد كانت مشكلتي مع الإداري بخصوص صلاحية محرر..ولقد ثارت من قبل فكرة في ذهني أن أحدثك عن سبب عدم حيازتك لهذه الصلاحية فهي ستوفر عليك الكثير من العناء أثناء مراجعة المقالات ..كما أن تجعل تعديلات المستخدمين الجدد والمجهولين تحت السيطرة ..مما يقلص عمليات التخريب..اعتقد أنك اهتممت بالكتابة في المقالات المنشئة ..فإذا كانت المقالات التي أنشأتها دون العشرين مقالة فحاول رجاءً أن تصل حد العشرين حتى تكتسب هذه الصلاحية تلقائيا فهي ستفيدك وتجعل عملنا أكثر سلاسة راجع هذه الصفحة ويكيبيديا:محررون(غلام الأســــمـــر (نقاش) 13:33، 23 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م))

اسلام ابی بکر

اهلا بک یرد علی عدلک اولا ان الروایات المذکوره ما هو منبعها؟ فان لم یکن لها منبعا نقوم بحذفه و ثانیا سبقه شخص فی اسلامه غیر کیفیه اسلامه وثالثا ان کل من ذهب الی عدم سبقه بالاسلام فلیس بشیعی فما کتبته غلط فصححه او نقوم بعدله!.

Andolos (نقاش)andolos

شکرا لک

نشکرک لقیامک باتیانک بتوثیق و لکن النقطه الثالثه لم یزل باقیاAndolos (نقاش)andolos

مواقف فی ...

اجبتک فی مورد تغییر فی مقال ابی بکر فی صفحه بحثی و بقی النقطه الثالثه المطروحه علیک فی عدک باقیا بان من نقل و ذهب الی عدم کونه أول من اسلم من البالغین فهو سنی ایضا! Andolos (نقاش)abdolos

مرحبا..أرجو أن تكون بخير ..عدت متأخراً من سفري وسأسهر الليلة على الموضوع إن شاء الله(غلام الأســــمـــر (نقاش) 23:28، 26 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م))

الله يسلمك .. فعلاً إنه يثير الكثير من النقاط ولكن وأنا الآن أتكلم بموضوعية إن نقاطه غير منهجية لكنها تستحق الرد..الليلة سأنزل في النقاش معلومات تقطع أي شك بخصوص أن كل من تولوا دار الحديث بالأشرفية أشاعرة..كما سأنزل ارتباط المرابطين بالأشاعرة..بعد ذلك سأقوم بتناول نقاط أخرى .. ولولا طبيعة عملي لقمت بذلك بشكل متوالي .. أعتقد أنه دائماً ما يحاول ايجاد ثغرات لكن لا بأس إن شاء الله(غلام الأســــمـــر (نقاش) 19:40، 29 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م))

دعوة للمشاركة

مرحبًا، هل أنت مهتم بالمشاركة في نقاش أو بالتصويت لصالح سياسة في الموسوعة؟ إن كنت مهتمًا بذلك، أدعوك للمشاركة في التصويت على احتساب أو عدم احتساب صفحات نطاق ضمن عدد المقالات. اقرأ النقاش، وشارك في التصويت. شكرًا مقدمًا.--محمد أحمد عبد الفتاح (نقاش) 10:49، 31 أغسطس 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا أخي .. كيف حالك مع الشهر الفضيل؟ .. ارجو أن تكون بخير .. من جانبي النفسية ممتازة ولكن لجهة الحياة العملية فهي معقدة كثيرا خلال هذه الفترة ،سأقوم الليلة بعمل تنزيل ثالث في النقاش ،سيحتوي على نقاط غاية في الأهمية وسيتكامل مع ما سبقه ،كما أنه سيتطرق بشكل لا غبار عليه إلى مسألة أهل الحديث إلى جانب تبيين خطأ ما يقوله الطرف الآخر في بعض الأعلام من خلال كبار منظّري مدرسته ،ومسألة المرابطين التي طرحتها آخر مرة أعتقد بأنها متكاملة في شكلها الحالي ولن ألتفت إلى ملاحظاته ، فإذا كانت هناك نقطة تستحق التوضيح فالرجاء إعلامي بها ،وأعتقد أنه من الصعب الزج بوقائع تاريخية بين دولتين في فقرة الانتشار بعد أن تبيّن الاستغلال السياسي الواضح للمسألة من قبل الموحدين ،بالتالي فسأعمل على اعادة فقرة الانتشار إلى وضعها الأول (غلام الأســــمـــر (نقاش) 19:19، 3 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م))

أنا الآن أعمل على الإضافة .. ستكون شديدة الوضوح كما أنها ستكون قاسية قليلا .. بعد أن أقوم بتنزيلها فإني أنتظر أي استفسار ..ستكون هذه الإضافة طويلة نسبياً لاحتوائها على مقدمة تشير إلى تجاوزات الطرف الاخر من حيث الشكل و المضمون .. كما أنها تتطرق إلى المنهجية .. أي منصف بعد هذه الإضافة يستطيع معرفة الصواب أماالمتطرفين فلن يقتنعوا بشيء وسيسعون إلى اللف و الدوران و أظنه منهم..أنا مرتاح كثير لمضمون هذه الإضافة(غلام الأســــمـــر (نقاش) 23:37، 4 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا Skatershot ..أرجو أن تكون بخير .. لقد تأخرتُ في الإضافة لعدة أسباب ..صحيح أن المعلومات التي أذكرها ليست بالكثيرة نسبيا إلا أن الكتابة تتطلب مراجعة الكثير من المصادر منها ما أستشهد بها ومنها ما لا أستشهد .. كما أن هناك موسمًا للمحاضرات عندنا بمناسبة الشهر الكريم ومن بين الحضور الداعية طارق السويدان الذي أحترمه فلم أشأ أن تفوتني المناسبة وقد ألقى آخر محاضرة أمس بمسجد مولاي محمد بطرابلس ..وكان الحضور كبيراً ولاحظت وجود كبير جدا للنساء والفتيات ربما سبب ذلك لمحاولة د.طارق طرح منهج وسطي نوعًا ما ..قمت بإعداد مادّة لتنزيلها في النقاش بخصوص المرابطين و أبو نعيم لن تكون طويلة لكنها ستكون حاسمة في نظر أي منصف ..كما أود أن أطرح عليك أمر دخوله بحسابات مختلفة فأنا أشك في ذلك (غلام الأســــمـــر (نقاش) 12:51، 6 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا , بخصوص مقالة آل البيت أمن نواقص برأيك؟

لي سؤال اخر بما انك ذو خبرة بمقالات الشخصيات ذات الطابع الديني مقالة معاوية لدي رسالتين بين محمد بن أبي بكر ومعاوية بخصوص علي بن أبي طالب (تتناول نصا مفاده مفاضله علي من الطرف الاول وتحذير وتبرير من الطرف الثاني)أتجد ادراجها مناسبا؟ --Mustafa khayam (نقاش) 09:46، 9 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة .. أنا الآن أعمل على إضافة جديدة لنقاش الأشعرية أتناول فيها بشكل أساسي موضوع المرابطين ،قد لا أنتهي إلى الصباح ،فإن كنتَ موجوداً فإنه يسعدني معرفة رأيك عن كيفية التعامل مع مداخلته الأخيرة ،لربما لن أكون حادا هذه المرة لأنه يبدو قد خفّف من غروره قليلاً بعد مداخلتي الأخيرة ،فقد ظن أن طول غيابي ناتج عن غياب الحجة ،كما أنه بدا يستخدم عبارات تشير إلى أنه لن يأتي بجديد مثل ((لقد ناقشتك و حاورتك، فلم أجد منك إلا الصدود و التطاول. فلا حاجة لي بجدل هذه عاقبته)) ،وهو فعلاً لم يأت بجديد في مداخلته الأخيرة ،ولن أنساق وراء الرد الشخص عليه لأني بهذا سؤفر له مناخًا يُشعّب من خلاله النقاش الجدلي (غلام الأســــمـــر (نقاش) 21:13، 9 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م))

أسلوبه مستفز ..لكن لمصلحة المقالة سأضبط نفسي *قدر الإمكان* ..أعاني من مشكلة الان وهي أني لم أستطع أن أتوقف عن قراءة كتاب الاستقصا للناصري فهو مشوق جدا .. بصراحة تاريخ المرابطين والموحدين مثير .. حصلت على معلومات مهمة جدا من ابن خلدون والناصري ..والان أعمل على تنسيق المحتوى ..نحن في مركب واحد وهو مركبة المحافظة على الحقائق وبالتالي لا فرق بيننا في تحمل الأعباء..أنت قمت بدور كبير عندما ثبّتّ الوضوع ولم نجعله يزداد سوءا فترة تأخري في الردود ..كنتُ أتصور أني سأنتهي صباحا لكن لم يحصل ..سأنهي اليوم نقاش مقال الأشاعرة وبعدها سأكون مشاركًا بكثافة طيلة هذه الفترة إن شاء الله ..لا تبخل علي بأي ملاحظة أو (غلام الأســــمـــر (نقاش) 11:00، 10 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م))

مرحبا أخي .. أرجو أن تكون بخير .. صراحةً لم أفهم مغزى مداخلتك الأخيرة في أهل الحديث ..أرجو ألا تكون مصاباً بسوء .. كما أريدك أن تثق بأني مستعد لتقبل أي ملاحظة منك ..أما بخصوص إضافتي للأشعرية فتأخيري ناتج عن محاولتي تنسيق المعلومات ..فلم أتصور اني سأعثر على كم هائل من المعلومات الدقيقة وهي تؤكد على ماسبق وطرحته بخصوص المرابطين ..قد ألجأ إلى الاختصار ..كما ان أبو نعيم توجد له مصادر موثوقة فبالإضافة إلى ابن عساكر و السبكي هناك أيضا (الذهبي)وهو ملزم لهم..أما مصادري في المرابطين فستكون في أغلبها من ابن خلدون و الناصري و الذهبي ..صراحةً أنت من أشار عليّ بمراجعة ابن خلدون وكانت إشارتك في محلها (غلام الأســــمـــر (نقاش) 04:16، 11 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م))

دعوة للمشاركة

أرجو منك المساعدة على إعادة ترجمة وكتابة مقالة "علمانية في دول الشرق الأوسط"وشكرا. The Egyptian Liberal (نقاش) 23:51، 12 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا أخي .. أحببت أن أشاركك قراءتي ..فمن جميل ما قرأت في كتاب الاستقصا للناصري ص 195 : (( قال ابن خلكان : كان ابن زهر من أهل بيت كلهم علماء رؤساء حكماء وزراء ، نالوا المراتب العلية ، وتقدموا عند الملوك ،ونقذت أوامرهم وكان يتكرر وروده على الحضرة بمراكش -أي مقر إقامة الحاكم- فيقيم بها ويرجع إلى الأندلس ، ومما قاله بمراكش يتشوق إلى ولد صغير تركه بإشبيلية :

ولي ولد واحد مثل فرخ القطا ... صغـــير تخـلف قلبي لـــديه
نأت عـــنه داري فيا وحـشتي ... لذاك الشخيص وذاك الوجيه
تــشوقــني وتـــشوقـــتــه ... فــيبكي علي وأبكي علـيه
لـقد تعب الشـوق مـا بيننا ... فمنه إلـيّ ومــنـي إلـيه

قال العلامة الأديب أبو العباس المقرى في نفح الطيب أخبرني الطبيب الماهر الثقة الصالح العلامة أبو القاسم بن محمد الوزير الغساني الأندلسي الأصل ، الفاسي المولد والنشأة ،حكيم حضرة السلطان أبي العباس المنصور بالله السعدي ، أن ابن زهر لما قال هذه الأبيات و سمعها يعقوب المنصور أرسل المهندسين إلى اشبيلة - يعني من غير علم من ابن زهر - و أمرهم أن يحيطوا علما ببيوت ابن زهر وحارته ،ثم بنوا مثلها بحضرة مراكش .ففعلوا ما أمرهم به في أقرب مدة ، وفرشها بمثل فرشه ، وجعل فيها مثل آلاته ، ثم أمر بنقل عيال ابن زهر وأولاده وحشمه وأسبابه إلى تلك الدار ،ثم احتال عليه حتى جاء إلى ذلك الموضع فرآه أشبه شيء ببيوته وحارته ،فاحتار لذلك وظنّ أنه نائم وأن ذلك أحلام ، فقيل له : ادخل البيت الذي يشبه بيتك ،فدخله فإذا ولده الذي يتشوق إليه يلعب في البيت ، فحصل له من السرور ما لا مزيد عليه ولا يعبر عنه . هكذا و إلا فلا )) ..أرجو أن يكون قد أعجبك ما اخترت لك من تاريخ الموحدين هذا التاريخ المليء بالغرائب و العجائب .. فوجدت هذه اللطيفة فقلتُ لعلها ترسم لك بعض ملامح تلك الحقبة من تاريخ المغرب الإسلامي ..وبالمناسبة (أبو يعقوب المنصور ) يُعتبر من أبرز حكام الدولة الموحدية (غلام الأســــمـــر (نقاش) 09:48، 13 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م))

المبالغة في الحيادية من جانب واحد

لاحظت من نقاشي معك أن تتحذث عن الحيادية في اموسوعة وأنه يجب أن تأخد بجميع الآراء ..وهذا يبدو جيداً لاول وهلة ولكن المبالغة في الحيادية وأخد رأي اقلية في موضوع يهم الغالبية كالدين مثلاً بنفي هذه الحيادية نفياً قاطعاً ... والواضح استشهاد بشهادات أشخاص علمانيين في مواضيع دينية فهل بذلك تكون حيادياً أو مرجحاًُ لرأي العلمانية أرجو أني تكون وجهة نظري وصلت Salem F (نقاش) 23:12، 13 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لست أصر في هذه الامور ولو لاحظت نقاش نسر برلين لوجدت اني لا امانع في ذلك كل ما في الامر ان التصنيف طرح لنقاش الحذف ورغم شبه تأكدي انه سيحذف وفق مفهوم التصويت فاني فضلت التروي قليلا إلى ان يحذف, لكن بما انك طرحت نقطه الخاصه بتصنيف ( منظمات جهادية) وقلت بانها تطبق الجهاد من منطورها اي اننا هنا نأخذ منظورها(بدأنا بالميل اذن) فهي نفسها تصنف نفسها على انها اسلامية هي لا "تجاهد" فقط هي تطبق امور كثيرة في "الإسلام" وبالتالي صبغتها اسلامية وبما انك ملت إلى ما تسمي نفسها فأضف الاسلام وأضف التصنيف الدولي لها فلم لا يقبل تصنيفها لنفسها كاسلامية وما تقوم به هو تطبيق لفكر اسلامي , فالارهاب الذي يحصل هو ارهاب ذي فكر اسلامي (على الاقل في التسميه) فهو ارهاب اسلامي ان لم يكن من صلب الإسلام فبالادعاء بكونه كذلك بالاضافه إلى ان منظمات جهادية تصنيف غير حيادي وان كان تصنيفا موضوعيا اذن انت اكسبته صبغه الاسلام فما يحدث اذا هو ذي صبغه اسلامية وبالتالي لا اعتراض على تصنيف ارهاب اسلامي, عموما ارجو التريث إلى حين البت بموضوع بقاء او حذف تصنيف ارهاب اسلامي . --Mustafa khayam (نقاش) 00:07، 14 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

دعوة!

السلام عليكم! أخي العزيز؛ أود منك المساهمة هنا, حيث أن النقاش يحتاجك... تحياتي لك. --شرف الدين () 00:21، 14 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

القرانيون - عدم حيادية

العزيز سكيترشوت حاولت التزام الحيادية قدر المستطاع في موضوع القرانيين و انصبت تعديلاتى في - اضافة مراجح خارجية للمنتدقدين للطائفة (كلها كتب) - تعديل معلومات مرسلةتفتقد الدقة مثل "ولقي استجابة ممن يعتبروا ضمن طبقة المثقفين" حيث أن حجم الإستاجابة ونوعيه المستجيبين وحجمهم غير محدد - إزاله عرض الاختلاف في فكر التيار القرآني من وجهة نظر القرانيون وحدهم (لابد من وجهتى نظر لحدوث الإختلاف) - عرض رأى بقيه الفرق الإسلامية من وجهة نظر القرانيين وليس من وجهة نظر الفرق مع عدم وجود مراجع - نفس الشى ينطبق على الإنتقادات - جدول قالب الجماعة احتوى على معلومات مخالفة للمذكور في مواقع الجماعة نفسها من حيث النشأة والتاريخ والمؤسسين -إضافة صورة الزعيم الحالى -تعديلات نصية أخرى مثل وضع النص الكامل للحديث المنبئ عن الجماعة مع الشند والمرجع و تعديلات أخرى

وقد قمتم باسرجاع جميع ماكتبتة دون تفرقةبسب عدم الحيادية أقر بأننى من منتقدى الطائفة ولكن الا يحق لى على الأقل ضبط الجزء الخاص بالمنتقدين حفاظا على شمولية الموضوع لكافة الاراء تحياتى --Othman123 (نقاش) 19:13، 16 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)othman123

القرانيون - تعديل جديد

الأخ سكيترشوت بناء على اقتراحك قمت باختصار رد الدكتور محمود حمدى زقزوق (وليس عمر هاشم)إلى الحد الذى لا يخل بالمعنى المقصودة ولا يضعف الفقرة بازالة المراجع كما قمت بإزالة الجزء الخاص باستجابة المثقفين(معلومة مرسلة + يفتقد الدقة+لاتفيد الموضوع) والتزاما بإيضاح ان الكتب التى اردت اضافتها تنتقد الطائفة فقد قمت بإضافة المراجع نحت عنوان كتب تنتقد القرآنيين

لقد حاولت التزام اقصى درجات الحياد في التعديل واعتقد أن رد الدكتور محمود حمدى زقزوق هو الوحيد الصالح حتى الان للاضافة إلى الوكيبيديا بسبب اسلوبه العلمى المناقش للأخر (اذا استثنينا أخر 4 كلمات في المقال وقد قمت بحذفها) و نوهت إلى وجود اختصار

بالطبع انا أعلم ان مراقبة هذة النوعية من المواضيع تقتضى ما يشبه السير على حبل مشدود حيث قد تجد تشبثا شديدا من كل ذى رأى برأيه مما قد يفقد الموضوع مصداقيته ويحوله من اتجاه لاخر مع كل تعديل

بالنسبة لقالب الطائفة ،أصبحت عملية إيجاد مصادر خاصة بالقرانيين مستحيلة بعد إغلاق مواقعهم الرئيسية المواقع المتوفرة حاليا منتديات نقاش أو صفحات شخصية

تاريخ الجماعة موثق في عدد كبير من الكتب (منها التى أضفتها في التعديل الأخير) ولكنها لا تمثل وجهة نظر الجماعة للأسف

بالنسنة للصورة ، بالفعل هى المنشورة بمواقع الأخبار واعترف بقلة خبرتى في الويكيميديا هناك صورة شخصية ل أحمد صبحي منصور في موقعة الخاص ،ولا أعرف كيف أحدد ترخيصها.

أخيرا اشعر باستياء شديد من ذكر الأمام محمد عبدة كأحد القرانيين رغم انه التزم المنهج الإسلامى في الإجتهاد والنقد للمؤلفات المحتوية على أحاديث ولم يحدث أن انكر السنة أو قلل من قيمتها كمصدر للتشريع. هل يمكن لشخص أن ينشئ مذهبا جديدا ثم يفترى على بعض العلماء الراحلين بانهم هم جذور هذا المذهب لمجرد انهم ناقشو بعض القضايا ذات العلاقة .. أن كان منشى المذهب يستطيع ذلك وهو يأمن أن العلماء الذين ربط مذهبه بهم لن يردوا عليه لكونهم قد ماتوا فانى لاأعتبر نشر ذلك في الموسوعة عملا عادلا. تحياتى --Othman123 (نقاش) 05:07، 17 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

القرانيون

تمت التعديل كما اقترحتم استأذن في نقل النقاش إلى صفحة نقاش المقال (تم تحديثها بنقاط للمناقشة) بعد هذا السؤال : هل تعتبر المظاهرات أحداثا تاريخية؟ الصور الملتقطة في مظاهرات هل تخضع لاستثناء الويكيميا كومنس ؟ تحياتى --Othman123 (نقاش) 18:08، 17 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م)

عيد سعيد

أخي العزيز ..كل عام وأنت بخير وبالصحة والسلامة عليك وكل أهلك وأحبابك .. راسلني على بريدي (غلام الأســــمـــر (نقاش) 15:06، 19 سبتمبر 2009 (ت‌ع‌م))

أين أنت يا رجل؟ --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 10:00، 7 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة أخي..أرجو أن تكون بخير .. أعتذر عن اساءتي عندما لم أحترم ويكيبيديتك..شكرا على ملاحظة المنبثقات وقد قمت بإضافتها مؤخرا إلا أني أجدها معقدة معي قليلا..بخصوص المداخلة المفترضة لي في نقاش مقالة أشعرية فسبب التأخير يرجع إلى كوني كتبت صفحات عديدة على ملف وورد ،إلا أن خللا حصل في جهازي ،وأنا حاليا أستعمل جهازا آخر ،وقد بذلت مجهودا كبيرا في اعداد المسودة الأمر الذي أصابني بشئ من الاكتئاب بخصوص الموضوع جعلني أعزف عن اعادة الكتابة حتى يجهز الجهاز ،وهي في نظري مداخلة حاسمة لجهة توضيح موقف المرابطين ،وبما أنك موجود هنا فسنتواصل إن شاء الله --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 18:10، 8 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا Skatershot! تم تغيير صلاحياتك من مستخدم مؤكد تلقائيا إلى محرر.

بهذه الصلاحية أصبحت الصفحات التي تقوم بإنشائها، لا تظهر معلمة باللون الأصفر في سجل الصفحات الجديدة أي أنها معلمة تلقائيا كمراجعة. تمنح هذه الصلاحية للمستخدمين الذين اكتسبوا خبرة، وأصبح لديهم اطلاع كافي على سياسات التحرير في ويكيبيديا. أي أن تعديلاتهم لا تستحق المراجعة من قبل المحررين الآخرين.

الرجاء التكرم بتسجيل اسمك للمشاركة في مهام الصيانة إن أحببت. حظا موفقا؛ تحيـاتي.

ملاحظة: يمكنك أيضا إضافة قالب {{مستخدم موثوق}} وقالب {{أعمال تحريرية}} لصفحتك الشخصية.

طـالع هنا. --شرف الدين () 23:10، 13 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

أهنئك أخي على الصلاحية الجديدة فهي بحاجة إليك أكثر من حاجتك إليها ..وعليك أن توطّئ نفسك على تقبل أمر ترشحك للإدارة في المدة القادمة ..تمنياتي لك بالتوفيق --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 23:19، 13 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

عفـوًا! أخي؛ تمنياتي لك بالتوفيق. --شرف الدين () 11:46، 14 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

تعديل (حذف الوهابي!) - ليبرالية إسلامية

أخي العزيز سكيترشوت

أرجو منك إخباري لماذا حذفت (الوهابي) من وصف الشيخ صالح بن فوزان بن عبد الله الفوزان؟ ألا صالح الفوزان إلى الوهابية؟ فلماذا إذا؟؟؟ وشكرا --The Egyptian Liberal (نقاش) 01:54، 15 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا Skatershot طالع هنا تحيـاتي. --شرف الدين () 08:54، 19 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

السلام عليكم ..صراحة أسعدني سؤالك عني..لا تقلق كل ما هنالك أني سافرت يوم الجمعة وعدت البارحة ..جزاك الله خيرا على اهتمامك --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 21:57، 20 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة..سأقوم خلال فترة قريبة جدا بإعادة صياغة محفوظاتي التي فقدتها بخصوص الأشاعرة ..قد أكون أقرب إلى الحيادية عند كتابتي عن الأشاعرة ،ولكني وتجنبا لتعارض المصالح لا أقوم بالكتابة في مقالات السلفية رغم أن لدي ما أضيفه ولعلك لاحظت ذلك..لكني قد أضطر إلى ذلك في حالة استمر البعض في استعمال أسلوب مزدوج..أتوقع منك القيام بدور مهم في الحيلولة دون استعمال الأسلوب المزدوج(قبل الكوثري لايوجد من تكلم عن الإبانة رغم وقوع التحريف بعد نسخة ابن عساكر... وهل يوجد في زمن السلف من تحدث عن السلفية؟؟؟) --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 10:15، 24 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

يا عزيزي اقرأ العبارات المحذوفة وقارنها بالفقرة الحالية وستعرف الفرق .. القصة ليست مسألة معاملة بالمثل كما تظن ،وإنما الابتعاد عن حروب تحريرية ..أدعوك إلى التأمل أكثر --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 16:45، 24 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

يا عزيزي خبرتك تؤهلك لمعرفة غرض ذلك المستخدم..يسأل عن وجود من يقول بوجود نسخة محرفة قبل الكوثري ..فهل كان موجودا على الساحة بقوة قبل الكوثري ذلك التيار الذي يدعي صحة النسخة..يا عزيزي لو أطلقت لنفسي العنان للكتابة عنهم فلن تخلو مقالة إسلامية من الإشارة لهم خاصة مقالات آل البيت وموقفهم منهم ..لكني أرى أنه من الجيد الاهتمام فقط بمنهج كل توجه بما يعطي القارئ معرفة معطيات كل فريق ..أعتقد أنه من الحكمة عدم زج عشرات المقالات المهمة في حروب تحريرية تحت عنوان الحيادية ..كما أود إعلامك أن مقالة أهل الحديث يستحيل أن تبقى على هذه الصورة وإن لم يقم غيري بتنظيفها فسأقوم بذلك في أقرب وقت بعد الفراغ من ضبط الأشعرية --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 15:53، 25 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة, طرأت بعض التغييرات في مقالة موقعة الجمل وفي نقاش الجمل أود أن آخذ رأيك في أمر اظن انك أهل له ان لم تمانع, ارجو الاطلاع على التغييرات وجملتي النقاش واجابتي ان كان (الشاعر والاديب) مصدر لا يؤخذ به حسب رأيك.--Mustafa khayam (نقاش) 19:39، 28 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة أخي ..أرجو أن تكون بخير ..كما أرجو أن يتسع صدرك لهذه الكلمات ..في نقاش موقعة الجمل قد تكون ساهمت فعلا بما أنت مقتنع به ،ولكن علينا أحيانًا ألا نقدم كل ما نحن مقتنعين به في حالة عرفنا أن هناك من يريد توظيفه بشكل يخدم مصالح مشبوهة ،الذي طلب منك المشاركة في النقاش على خلاف مع عدد كبير من المستخدمين ويسبب إرباكا للعملية التحريرية في عدد من المقالات ولك ان تراجع نقاشه وتاريخ نقاشه ومساهماته والتي تجده متخاصمًا فيها مع مستخدمين عدة من بينهم إداريين معروفين بآدائهم الرائع ،كما أن له ميولا غريبة ،وأعتقد أنه يريد توظيف حياديتك التي أشهد بها أنا قبل غيري لصالح الانتصار إلى أفكاره التي لا تسعى للحيادية كما هو حالك وإنما تسعى إلى التشكيك وبث الأفكار الغريبة ..أدعوك أخي أن تأخذ هذه الرسالة بروح أخوية عميقة لا ترغب في أن تحدد لك خط السير ولكن أرغب في تنبيهك من أن تستغل حياديتك التي أفخر بها أنا قبل غيري بحكم تاريخ التعامل الذي يجمعنا --الأســــــمــ(غلام )ـــــر (نقاش) 14:45، 29 أكتوبر 2009 (ت‌ع‌م)

محمد

السلام عليك. هل تستطيع رجاءً تلخيص التعديلات التي قمت بها على مقالة محمد (سواءً في ملخص التعديل أو صفحة النقاش)؟ أنت تعرف، مع التعديلات الكبيرة، يصبح الفرق الذي يولده ميدياويكي عديم الفائدة، ولا تنسَ حساسية هذه المقالة. شكرا لك.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 10:26، 1 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

OK --Skaterboy (نقاش) 13:24، 1 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

دعوة لإبداء الرأي والمشاركة

مرحبا، رغم أنني لا أرتاح إلى إضافاتك الأخيرة لمقالة محمد صلى الله عليه و سلم إلا أنني سأفترض حسن النية. وادعوك لإبداء رأيك حول إقتراح عرضته لتطوير المقالة بشكل موسوعي ولا يغرقها في السرد التاريخي و يحفظها من المثيرات للحزازات حفاظا على الموضوعية. شاركنا على هذا الرابط. --- مع تحياتي - وهراني(^راسلني) 19:54، 3 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

السلام عليكم، حفاظَا على جو النقاش واستمراريته، هل تستطيع من فضلك تجاهل تعليقات عبيد غير البناءة؟ فقط واصل النقاش بدون النظر إليها لأنه لا يعرف ما يتحدث عنه.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 02:57، 10 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

ثبت كذبك [3] وسوء فهمك [4] سابقا. عبيد 22 ذو القعدة 1430

وعليكم السلام، تم التجاهل --Skaterboy (نقاش) 07:22، 10 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

ممتاز، سنكون في حال أفضل وستتقدم العملية بشكل أسرع لو قام البقية بالشيء ذاته.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 14:14، 10 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لا تقم بالاسترجاع مرة أخرى مدعيا التخريب. اقرأ تعريف التخريب أولا. ثم أعط السبب؛ إرجاعك معلومات كاذبة تخالف المصدر الذي تستند إليه هو التخريب وسأطلب منعك إن كررت ذلك الكذب. عبيد 22 ذو القعدة 1430

مؤسس السلفية

في كلامك خلط بين مفهومي "التأسيس" من جهة و"الإحياء" أو "التجديد" من جهة أخرى. أنت تقر بنفسك أن دعوة ابن تيمية كانت إحيائية، ومع ذلك تزعم أنه المؤسس للفكر السلفي!!! مع العلم بأن ابن تيمية لم يسم دعوته "السلفية"، ولم يسم نفسه "سلفي"، ولم يؤسس جماعة أو تنظيماً وسماه "السلفية". ولكنه دعى لإتباع عقيدة السلف. وعقيدة السلف معروفة ومتداولة من قبله بمئات السنين. والمقال لا يتحدث عن حركة ابن تيمية، بل يتحدث عن العقيدة والمنهج السلفي. والذي إتفقت معي أن مؤسسه الأول هو الإمام أحمد.

وإسمح لي أن أحسم هذا الجدال بسؤال: "هل يعتقد السلفيون أن مؤسس السلفية هو ابن تيمية؟؟" من فضلك أجب بوضوح

لو قلت نعم: فيلزمك الدليل والمصدر.

ولو قلت لا: فهذه المقالة تعبر عن السلفية من وجهة نظر السلفية، وهذا لا يعني إمتلاكهم للمقالة. ولا يصح أن نضع معلومة في المقالة تخالف ما يعتقده السلفيون في منهجهم.

فأي الجوابين تختار؟؟ أجب عن هذا السؤال.

ولا تلجأ لمصادر غير سلفية في مقالة السلفية. --Saxook (نقاش) 00:56، 12 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

قالب القرآن

السلام عليك. لا تتردد في تعديل القالب، الاعتراض الوحيد لدى عصابة غنو استخدام خط غير حر، حقيقة الأمر أنني لا أعرف مدى أهمية القالب.--O sama K ^{أرسل لي رسالة!} 09:43، 12 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أهلاً أخي، أنا بخير..أرجو أن تكون بأحسن حال ..لقد قمتُ بدعم الحيادية والعمل الدؤوب المتواصل في صمت..أتمنى لك التوفيق --غلام الأسمر (نقاش) 11:05، 14 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

التحقق من المصدر

كان في المقالة: "تعرف تلك الحادثة بحادثة الغرانيق، التي أيدها بعض المؤرخين مثل الطبري وابن كثير الذي قال أن أصل الرواية من الصحيح"

أين قرأت أن الطبري وابن كثير أيداها؟ لا تخلط عمدا بين الرواية الصحيحة والقصة الضعيفة السند. إن كان الطبري أو ابن كثير أيدها فما أسهل أن تنقل من المصدر وإلا افرح بأنك في مشروع يكذب فيه في أهم المقالات وتتلقى التأييد بدل منعك بسبب التخريب.

لماذا استرجعت هنا؟ حذفت مصدرا معروفا لأنه لم يعجبك ولم تتبرع بذكر سبب!

ابن كثير لم يصحح قصة الغرانيق. قال في تفسير سورة الحج (ج10 ص83):"قد ذكر كثير من المفسرين هاهنا قصة الغَرَانيق، وما كان من رجوع كثير من المهاجرة إلى أرض الحبشة، ظَنا منهم أن مشركي قريش قد أسلموا. ولكنها من طرق كلها مرسلة، ولم أرها مسندة من وجه صحيح، والله أعلم."

أين مصدرك الذي يؤيد دعواك

عبيد 27 ذو القعدة 1430

أخي الفاضل!

سلام الله عليك؛ أرجو منك الهدوء وضبط النفس، ذلك في النقاش الدائر حول مقالة محمد ﷺ. --شرف الدين () 05:13، 16 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أهلاً بك عزيزي، أي إزعاج يا رجل!! فأنا أستفيد منك، وأتمنى منك أن تقوم بالقليل من التوضيح فالفكرة لم تصل بشكل كامل --غلام الأسمر (نقاش) 10:42، 17 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أشكرك كثيرًا، وصلت الفكرة!!!--غلام الأسمر (نقاش) 11:24، 17 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

ما المشكلة؟

مرحبا أخي Skatershot؛ أرجو بألا تكون قد انزعجت مما حدث من خلافات مؤخرا بينك وبين عدد من المحررين. أنا كنت أراقب الأمر من بعيد، ولكني لم أفهم مغزاه أو سبب الخلاف بالتحديد. لعل شرح ذلك يطول، فلا داعي للقيام به. لكن هل يمكنك تلخيص الأمر لي في رسالة، بالطبع إذا ما كان وقتك يسمح. فليكن حديثنا عن مقالة محمد، فما المشكلة؟ أنا في انتظار ردك. لك الشكر سلفا. --شرف الدين () 08:18، 18 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا أخي .. أرجو أن تكون بخير، ننتظر آرائك في نقاش مقالة محمد، وأعتقد بأن وهراني صاحب أسلوب مقبول وقابل للحوار وإن كنت أختلف معه في طرحه، وفي مقالة سلفية أعتقد أن منظّري هذه المدرسة يسعون إلى تعميق جذورهم التأسيسية الأمر الذي وصل (ببعضهم) إلى أن يتجاوز حتى الصحابة أحيانًا فيكتفون برسول الله، لكنهم في مجملهم يرغبون في نسبة أنفسهم إلى الإمام أحمد بن حنبل، إلا أن الإمام أحمد نفسه لم يسمّي نفسه سلفيًا كما أن ابن تيمية ومن ورائه جماعة السلفية خالفوه في مسائل عديدة منها ماهو عقدي برأيهم مثل التوسل وزيارة ضريح رسول الإسلام ومنها هو فقهي باتفاق الجميع مثل مسألة الطلاق، كما أن كل اتجاهات أهل السنة وفي مقدمتها الأشعرية تعد الإمام أحمد بن حنبل من أئمتها، أي أن ابن حنبل يعد من الرموز التي يلتقي عندها الجميع، بينما ابن تيمية لا يعدّه سوى السلفية إمامًا...هناك العديد من المصادر التي تشير صراحة إلى كون ابن تيمية هو أساس فكر جماعة السلفية ولعل أشهر من حدد هذا الأمر من المعاصرين هو البوطي في كتابه (السلفية مرحلة زمنية مباركة وليست مذهبًا إسلاميًا)، ومن جملة ما قاله البوطي ((أن اتباع السلف واجب أما التمذهب بهم فهو أمر غير متصور، فالسلف أنفسهم لم يتفقوا على منهج ثابت، بل شهدت فترة السلف تطورًا وتبلورًا أكثر مما نشهده اليوم))، وبالطبع لن تقبل جماعة السلفية الاستشهاد بالبوطي، إلا أن هناك مصادر أخرى كانت واضحة في إشارتها إلى أن فكر ابن تيمية هو أساس منهج جماعة السلفية، ومن هؤلاء: مصطفى حلمي،وأشار إلى ذلك بشكل صريح ومباشر حيث قال: ((يقدم شيخ الإسلام ابن تيمية وأفكاره وكتاباته كنموذج؛ باعتباره أكثر أئمة أهل السنة والحديث تجسيدا للمنهج السلفي في صورته التجديدية والأصلية في الوقت نفسه)) ( المصدر )، أيضًا علاء بكر عندما قال ((قد أزال -رحمه الله- الركام عن منهج السلف الذي (اندثر) في الأمة في زمنه بفعل البدع، والفلسفة، وعلم الكلام والتصوف؛ فأحيا المنهج السلفي من جديد)) ((لقد استوعب "ابن تيمية" نظريات وآراء مخالفيه، كما أحاط تمامًا بالكتاب والسنة، ثم جعل نصوص الكتاب والسنة هي ميزانه الذي يزن به الأفكار والنظريات، (وصاغ منهجه) على ذلك)) ((يقول د/ "عبد الرحمن بن زيد" في كتابه "السلفية وقضايا العصر" ص:48: "لهذا تلاحظ سيطرة النصوص على فكر ابن تيمية سيطرة دائمة، إنه يدور في دائرتها ويصطبغ بها مذهبه وفقهه وآراؤه كلها"))وفي كلام عبد الرحمن بن زيد لا يوجد مكان لابن حنبل، ((لقد بلغ ابن تيمية أهلية النظر في كتاب الله وسنة رسوله -صلى الله عليه وسلم- بما حصَّله من أدوات الاجتهاد، وبما استوعبه من المذاهب والآراء؛ لذا نراه يخالف المذاهب الأربعة أحيانـًا)) وفي هذا إشارة إلى استقلالية فكره عن ابن حنبل، ((فابن تيمية في الفقه كما في الاعتقاد يدور مع النص الشرعي حيث دار، يفتي بما يقتضيه، ولا يأخذ بما يخالفه؛ لذا يقول في الفتاوى: "إن أقوال بعض الأئمة كالفقهاء الأربعة وغيرهم ليست حجة لازمة، ولا إجماعًا باتفاق المسلمين، بل قد ثبت أنهم نهوا الناس عن تقليدهم إذا رأوا قولاً في الكتاب والسنة أقوى مما قالوا به، بل إنهم أمروا أن يأخذوا بما دل عليه الكتاب والسنة" مجموع الفتاوى: ج20/10.)) وهنا أشار ابن تيمية إلى عدم اتباعه منهجا محددا لمن سبقوه ( المصدر ) .. بالتوفيق --غلام الأسمر (نقاش) 08:44، 19 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لا أريد التطفل ولا فرض نفسي على حوار لست طرفاً فيه. ولكني معني بالمناقشة هنا لأنها مرتبطة بالنقاش الدائر في مقالة سلفية. ولي تعليقات عدة على كلام غلام.

السلفية لم يخالفوا الإمام أحمد في مسائل التوسل والزيارة، فهم يجيزون التوسل الشرعي، كما يعتقدون بسنية وإستحباب زيارة قبر النبي طالما لم تشد الرحال إليه مقصوداً لذاته. فزيارة قبر النبي والسلام عليه ثابتة عن الصحابة. أما مسألة الطلاق فهي مسألة فقهية خلافية، أفتى فيها ابن تيمية برأيه مستشهداً بأدلة من كتاب الله وسنة الرسول وإجتهاد بعض الصحابة. ولقد أيده في فتواه هذه أئمة المذاهب الفقهية الأربعة في بغداد، وأرسلوا محاضر بذلك إلى دمشق. ونقل الإمام مرعي الكرمي الحنبلي هذه المحاضر في كتابه "الكواكب الدرية في مناقب ابن تيمية".

إمامة ابن تيمية متفق عليها. ويمكنك مطالعة كتاب "الرد الوافر على من زعم أن من سمى ابن تيمية شيخ الإسلام كافر" للحافظ ابن ناصر الدين الدمشقي. وستجد فيه ثناء مئات العلماء والأئمة السلفية والأشاعرة على ابن تيمية على حد سواء. والكتاب قرظ له الحافظ ابن حجر العسقلاني، مثنياً على ابن تيمية ومعترفاً بفضله وإمامته.

أما أن الإمام أحمد لم يسم نفسه سلفياً، فهذا أمر لا داعي له؛ لأن الإمام من السلف. فهو سلفي بكونه واحد من السلف. وكان هو المعبر عن عقيدة السلف وحامل رايتها في زمن الفتنة. فمن ينتسب إلى الإمام فهو ينتسب إلى مجمل عقيدة السلف التي حملها الإمام وعبر عنها. كما أن الماتريدي لم يسم نفسه "ماتريدي العقيدة" ولم يؤسس مذهباً وسماه "المذهب الماتريدي" ولم يضع عقيدة ويسميها "العقيدة الماتريدية". ولم تنشأ هذه التسمية حتى في زمن تلامذته الأوائل. ونفس الكلام عن الأشعري، وإن كانت التسمية قد ظهرت في حياته إلا أنه لم يدع إليها ولم ينشئها بنفسه. وكذلك ابن تيمية، فإنه لم يسم دعوته "السلفية"، ولم يسم نفسه "سلفي"، ولم يؤسس جماعة أو تنظيماً وسماه "السلفية". ولكنه دعى لإتباع عقيدة السلف. وعقيدة السلف معروفة ومتداولة من قبله بمئات السنين. والمقال لا يتحدث عن حركة ابن تيمية، بل يتحدث عن العقيدة والمنهج السلفي. والذي أقر skatershot أن مؤسسه الأول هو الإمام أحمد.

عبارة البوطي ليس فيها ما يوحي بأن ابن تيمية هو مؤسس السلفية. بل فيها إستنكار لهذا المصطلح أصلاً.

عبارة "مصطفى حلمي" أشارت بوضوح إلى أن دور ابن تيمية هو دور تجديدي، لا تأسيسي. فقد قال عن ابن تيمية ((باعتباره أكثر أئمة أهل السنة والحديث تجسيدا للمنهج السلفي في صورته التجديدية والأصلية في الوقت نفسه)) فدور ابن تيمية كان في تجديد ذلك المنهج القديم، لا تأسيسه.

وكذلك مقولة علاء بكر، فقد تحدث عن دور إحيائي لا تأسيسي، فقال عن ابن تيمية ((فأحيا المنهج السلفي من جديد)) أي أن المنهج السلفي كان موجوداً من قبل ابن تيمية، الذي يعود إليه الفضل في بعث وإحياء هذا المنهج.

أما كلام عبد الرحمن بن زيد فهو يشير إلى بلوغ ابن تيمية مرحلة الإجتهاد، ما يخرجه من طور التقليد والإتباع، ويمكنه من الإجتهاد برأيه في ضوء النصوص الشرعية. وهذا لا يعني إستقلاله عن ابن حنبل. فالإجتهاد مرحلة بلغها الكثير من علماء الشافعية والمالكية والحنفية، كالطبري وإبن عبد البر وغيرهما، وهؤلاء خالفوا أئمة مذاهبهم في العديد من المسائل، بل أن ابن عابدين ذكر في حاشيته أن القاضي أبو جعفر ومحمد بن الحسن تلميذا أبي حنيفة وناقلا مذهبه خالفاه في ثلثي مذهبه، ولم يعن ذلك استقلال هؤلاء المجتهدين عن أئمة مذاهبهم. وهو نفس المعنى المنقول من مجموع الفتاوى. وليس فيه ما يدل على أن ابن تيمية هو مؤسس السلفية. --Saxook (نقاش) 05:08، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا مجددًا، يبدو أن فرصة مناقشتي وإياك لبعض الملاحظات بشكل هادئ بعيدًا عن صفحات نقاش المقالات لم تعد متوفرة كما هو مطلوب..على كل حال، بحسب رأيي فلا يوجد أي قيمة للتعليق الذي ورد على ما طرحته بخصوص السلفية...
أجزم بشكل قاطعمخالفة ابن تيمية ومن ورائه جماعة السلفية للإمام أحمد في المسائل التي ذكرت، ومسائل التوسل والزيارة من المسائل الجوهرية عندهم فهم يعدّونها من مسائل العقيدة ومن ضرورات التوحيد المخالف للشرك، وبطبيعة الحال يمكن التوسع في هذا الشأن، فلا أعرف مؤسسًا لفكر ما خالفه أتباعه في أهم المسائل الجوهرية عندهم، ومسألة الطلاق لم تكن خلافية إلا بعد أن أثارها ابن تيمية مخالفًا في ذلك مذهب الإمام أحمد وجماعة المسلمين، كما خالف أيضًا في مسائل أخرى خطيرة مثل مسألة المقام المحمود، وياليت لو تم توضيح موقف أئمة المذاهب الأربعة في زمن ابن تيمية منه، حيث شددوا عليه في أن يتوب من آرائه، بل حتى تلميذه الذهبي أرسل له رسالة معروفة ناصحًا إياه، لن أطيل في هذا الصدد وإن رأيت أنك محتاجًا للاستزادة فسأفعل.
من قال أن إمامة ابن تيمية متفق عليها؟ لقد بالغ البعض في اتخاذ مواقف منه عندما كفروه، بينما اكتفى الغالبية (من غير أتباعه طبعًا) باعتباره مسلمًا منبهين في ذات الوقت على أخطائه، ومنهم أحد كبار علماء المذهب المالكي أحمد زروق عندما قال عن ابن تيمية ((رجل مسلم، له باب في الحفظ، مطعون عليه في عقائده الإيمان، يؤخذ منه النقل أما اجتهاده فلا))، ولكن هل نجد لهؤلاء العلماء ذات الموقف من الإمام ابن حنبل بما أن ابن تيمية متّبع له، طبعًا لا فالعلماء يعرفون جيدا الفرق بينهما فينزلون ابن حنبل منزلته الكبيرة، بينما يقفون موقفًا آخر من ابن تيمية، وثناء (بعض) علماء السنة من الأشاعرة، لم يعني في أي وقت اتباعهم له، ولا يخرج عن إطار ترطيب الأجواء وتجنب الفتن فاعترفوا له مثلا بحفظه كما ورد عن زروق، وأنزله ابن حجر منزلة العلماء مع توضيحه لموقفه من أفكاره، وكذا فعل علماء عاقلون آخرون مثل البيطار وحتى مؤخرا مثل البوطي، فمثلاً البوطي يتكلم عن ابن تيمية على أنه من العلماء، لكنه ألف الكثير في توضيح زيغ أفكاره بحسب وجهة نظره، وموقف العلماء المعاصرين أشهر وأقوى من أن يتم اخفائه واللف عليه، بينما في المقابل كل اتجاهات أهل السنة متفقة على إمامة ابن حنبل.
الإمام أحمد الجميع منتسب له، ولم يقل بكثير من المسائل التي يقول بها جماعة السلفية، وثمة فرق كبير بين أن أقول أنا حنبلي أو ماتريدي،أو مذهبي، وبين أن آتي وأقول أنا سلفي وسميت نفسي بذلك لأني آخذ الدين على فهم السلف الصالح ولا أقبل بشيء خلافه، بينما هذه التسمية أصلا لم تكن موجودة ولم يدع أحد من السلف أنه حائز على كل معارف السلف،فهل يقبل السلفية التبرك بآثار المصطفى كما فعل الصحابي عبد الله بن عمر، وهل يقبل السلفية التوسل بالمصطفى بعد وفاته كمافعل الصحابي عثمان بن حنيف، وهل يقبلون بالصلاة في مسجد به قبر كما فعل الصحابة بقبر الصحابي ابن بصير وهل يقبلون الذكر الجماعي كما فعل الصحابة، وهل يقبلون أخذ طريقة صوفية كما كان حال الإمام أبو حنيفة،بل هل يقبلون حتى بتطويل الثوب كما فعل إبراهيم النخعي .. أليس هؤلاء من السلف أوليس الواجب اتباعهم؟أم أن الأمر مجرد تسمية، لذا وجب على الجميع أن يعرف أن ثمة فرق كبير بين السلف والسلفية، فالذين تسموا بالماتريدية متبعون للماتريدي، فهل المتسمون بالسلفية اتبعوا السلف، بل لم يتبعوهم حتى في التسمية
عبارة البوطي ذكرتها لتوضيح فكر السلفية، وأنصح بقراءة هذا الكتاب الذي يوضح تماما ما نحن فيه خاصة وضعية ابن تيمية ودوره في تأسيس ما يسمى السلفية، والبوطي عندما تحدث في العبارة عن السلف فهو يتحدث أيضًا عن ابن حنبل فهو من السلف.
مصطفى حلمي قال بوضوح عن ابن تيمية: ((باعتباره أكثر أئمة أهل السنة والحديث تجسيدا للمنهج السلفي في صورته التجديدية والأصلية في الوقت نفسه)).ولا أعرف إن كانت كلمة أكثر واضحة أم لا!!.
الحمد لله الذي تم الاعتراف بأن هناك خلاف داخل المذهب الواحد!!!
((لقد استوعب "ابن تيمية" نظريات وآراء مخالفيه، كما أحاط تمامًا بالكتاب والسنة، ثم جعل نصوص الكتاب والسنة هي ميزانه الذي يزن به الأفكار والنظريات، (وصاغ منهجه) على ذلك)) هل يوجد لبس في صراحة هذه العبارة؟!
((فابن تيمية في الفقه كما في الاعتقاد يدور مع النص الشرعي حيث دار، يفتي بما يقتضيه، ولا يأخذ بما يخالفه؛ لذا يقول في الفتاوى: "إن أقوال بعض الأئمة كالفقهاء الأربعة وغيرهم ليست حجة لازمة، ولا إجماعًا باتفاق المسلمين، بل قد ثبت أنهم نهوا الناس عن تقليدهم إذا رأوا قولاً في الكتاب والسنة أقوى مما قالوا به، بل إنهم أمروا أن يأخذوا بما دل عليه الكتاب والسنة" مجموع الفتاوى: ج20/10.)) بدون تعليق--غلام الأسمر (نقاش) 08:18، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لا أظن أن مقالة السلفية معنية بتقييم ابن تيمية وآرائه. ولا أدري لماذا الزج به وكيل الإتهامات له في هذه المقالة. لقد تعمدت عند تحريري للمقالة أن آخذ من مصادر سابقة لإبن تيمية بقرون حتى لا تتحول المقالة إلى ساحة صراع حول ابن تيمية وآرائه. والحقيقة أني ترددت إزاء الإتهامات الموجهة إلى ابن تيمية هنا بدون وجه حق، فلو سكت عن هذه الإتهامات فقد يظن البعض أن هذه الفرى حقيقية، ولو رددتها وأجبت عنها لفتحت باباً من الجدال لا علاقة له بموضوع النقاش الأصلي؛ وهو تحديد شخصية مؤسس السلفية. وأكون بذلك قد وقعت في شرك منصوب لا غرض منه إلا التشتيت. فقررت أن أكتفي هنا بالحديث في موضوع النقاش حول شخصية مؤسس السلفية، وأرد على الإتهامات الموجهة لإبن تيمية فيما بعد على صفحة نقاش صاحب الإتهامات "غلام الأسمر" إن شاء الله.

السلفية يعتقدون أن الأشعري رجع إلى عقيدة السلف ومات عليها، وصنف في نصرتها أواخر كتبه "الإبانة" و"مقالات الإسلاميين و"رسالة إلى أهل الثغر". وأن هذه الكتب لم يصبها تحريف ولا تزوير، ولا دليل على هذه مزاعم التزوير هذه. فالأشعري -بحسب رأي السلفية- هو رمز من رموزهم، وعلم من أعلامهم. ومع ذلك؛ فهم لم يمنعوا الأشاعرة من الإنتساب إليه. ولم ينكروا عليهم دعوى إتباعه وتقليده. فكل ينسب نفسه لمن يراه ممثلاً لمنهجه، ولا شأن للأشعرية بدعاوى السلفية حول الأشعري. فلهم ما يعتقدونه وللسلفية ما يعتقدون.

ونفس الكلام ينطبق على الإمام أحمد. فهو أول من أبرز عقيدة السلف ونصرها وعبر عنها. وإنتساب السلفية إليه يأتي في هذا الإطار. ولا شأن لهم بمزاعم الأشاعرة حول الإمام. خصوصاً وأن كتب الإمام أحمد ومصنفاته المتلقاة بالإسناد في صف السلفية. بينما مزاعم الأشاعرة وأهل الكلام ينقصها الدليل. ولكل معتقده وطريقته.

لم يشر مصدر سني واحد موثوق فيه إلى أن ابن تيمية أسس طريقة جديدة سماها السلفية. ابن تيمية لم يسم دعوته "السلفية"، ولم يسم نفسه "سلفي"، ولم يؤسس جماعة أو تنظيماً وسماه "السلفية". ولكنه دعى لإتباع عقيدة السلف. وعقيدة السلف معروفة ومتداولة من قبله بمئات السنين. ومن يزعم أن ابن تيمية فعل ذلك فليأت بالدليل.

كلام البوطي هو في إستنكار الحديث عن مذهب سلفي. وليس فيه حديث عن تأسيس ابن تيمية للسلفية. بل إن كلام البوطي مردود، فقد صنف العلماء الكتب في إظهار عقيدة السلف والدعوة إليها، مثل كتاب "عقيدة السلف أصحاب الحديث" للحافظ الصابوني. فالإنتساب لعقيدة السلف هو سنة سنها علماء أهل الحديث والأثر قبل ابن تيمية بقرون.

والقول المنسوب بالخطأ إلى مصطفى حلمي عن ابن تيمية أنه ((أكثر أئمة أهل السنة والحديث تجسيدا للمنهج السلفي)) كلمة "أكثر" واضحة ولكنها تختلف كثيراً عن كلمة "أول". و"أكثر" لا تعني أبداً أنه المؤسس. ولكنه أكثرهم صراحة ووضوحاً في التعبير عن هذا المنهج. وذلك لظروف عصره التي كادت عقيدة السلف أن تندثر فيها، كما هو موضح في المقالة. وكذلك عبارته "الأصلية" فهي للتعبير عن الأصالة لا للتعبير عن الإحداث والإبتداع. وتبقى كلمته ((في صورته التجديدية)) واضحة لكل ذي عينين. فدور ابن تيمية تجديدي لا تأسيسي. وبالمناسبة، أنت أخطأت في العزو. فكاتب المقالة -بما فيها تلك العبارة- هو "حسام تمام" وليس "مصطفى حلمي". المقالة تتحدث عن "مصطفى حلمي" وليست من كلامه. ولا أدري كيف لم تلحظ العنوان الفرعي الذي أتى قبل تلك العبارة مباشرة "ابن تيمية مجدداً"... مجدداً وليس مؤسساً. فالحديث كان عن التجديد لا التأسيس. وراجع مصدرك بنفسك. بل أن مصطفى حلمي حين تكلم عن منهج السلفية في كتابه "منهج علماء الحديث والسنة في أصول الدين" تكلم عن أصول الدين عند أئمة علوم الحديث وأهل السنة مثل الحسن البصري وسعيد بن المسيب وابن قتيبة والدارمي وابن حنبل وبقية الأئمة الأربعة وابن تيمية وابن القيم... وغيرهم. فعدهم جميعاً من السلفية.

أما عبارة (وصاغ منهجه) فلا أدري كيف نفهم منها أن ابن تيمية هو مؤسس السلفية؟؟ لكل عالم مجتهد منهج وطريقة. فلو تكلم أحد عن "منهج الحافظ ابن حجر في العقيدة والتوحيد" -وهو بالمناسبة عنوان كتاب- فهل يعني هذا أن الحافظ ابن حجر أسس منهجاً جديداً مستقلاً ودعى إليه؟؟ منهج ابن تيمية هو إتباع السلف. والعبارة لا تشير من قريب ولا بعيد إلى دور تأسيسي.

أما الكلام عن مخالفة المذاهب الأربعة، فهذا في الفقه لا في المعتقد. فالعقيدة ليست فيها مذاهب أربعة. بل كان الأئمة الأربعة على عقيدة واحدة. فمذهبهم في العقيدة هو مذهب واحد، وفي الفقه أربعة. والخلاف الفقهي أمر فيه سعة ولا مشكلة فيه. ولا أظن أحداً يعارض في ذلك. أما الإختلاف العقدي فهو أمر مختلف تماماً.

مؤسس السلفية هو الإمام أحمد. ومصادري في ذلك هي:-

مقالة بعنوان سياسات السلفية الإحيائية الجديدة للكاتب السني المحايد حسن أبوهنية. والتي قال فيها: ((تبلورت السلفية تاريخيا مع بروز تيار "أهل الحديث" الذي ظهر في مواجهة "أهل الرأي" الذين توسلوا بمناهج عقلية في قراءة النص وتأويله تعود بعض أصولها إلى الحضارة الإغريقية التي جاءت عن طريق الترجمة والاحتكاك، ورأى فيها أهل الحديث خطرا يهدد صفاء الإسلام ونقاءه ويؤذن بتفكك الأمة وسقوطها باعتباره من "محدثات الأمور" التي يجب التصدي لها ومقاومتها، ولعل موقف الإمام أحمد بن حنبل الصلب من محنة القول بخلق القرآن سنة 218هـ أيام المأمون الذي تبنى رأي المعتزلة كان حاسما في بلورة وعي سلفي عمل على بلورة موقف سلفي واضح ومتميز لأول مرة))

2. قال الإمام السفاريني في "لوامع الأنوار البهية" (1/73): ((أهل السنة والجماعة ثلاث فرق: الأثرية: وإمامهم أحمد بن حنبل، والأشعرية: وإمامهم أبو الحسن الأشعري . والماتريدية: وإمامهم أبو منصور الماتريدي)). ولعل هذه العبارة يكتنفها بعض الغموض. حيث أنها تتكلم عن الأثرية لا السلفية. وسبب ذلك هو تعدد المصطلحات المستخدمة للتعبير عن السلفية مثل: الحنابلة - أهل الحديث - أهل الأثر .... وغيرها. والدليل على ذلك هو أن صاحب هذه العبارة -وهو الإمام السفاريني- هو سلفي حنبلي، من أتباع هذه المدرسة، وهو من أنصار ابن تيمية. وكتابه "لوامع الأنوار البهية" هو كتاب في شرح العقيدة السلفية. --Saxook (نقاش) 15:10، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أكتب هذه الكلمات قبل أن أقرأ ما كتبه (سكسوك)، يبدو أنه لا يعرف معنى التخاطب في صفحات نقاش المستخدمين، لقد ابتعدت عن صفحة نقاش مقالة السلفية ظانًا أننا سنتباحث بعض الملاحظات بهدوء..لكنه بسلوكه هذا ورغم أني كتبت ملاحظة في مداخلتي الأخيرة تشير إلى أنه تجاوز خصوصيتنا سيجعلني أنتقل مباشرةً إلى نقاش مقالة السلفية وإلى إعادة ترتيب المقالة من جديد--غلام الأسمر (نقاش) 17:58، 20 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أشكرك على استجابتك، وتوضيحك لأسباب الخلاف وجذوره. كما أقدر لك حسن تصرفك فيما حدث. تمنياتي لك بالتوفيق. --شرف الدين () 02:22، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لم أجد في ضوابط الموسوعة ما يشير إلى أن النقاشات التي تتم في صفحات نقاش المستخدمين هي نقاشات خاصة. صفحات النقاش -بحسب علمي- مفتوحة ومسموح للجميع بالإطلاع عليها والمساهمة فيها. أما الملاحظة التي كتبتها فلم تشر إلى أي تجاوز، ربما كنت تتكلم بلغة سرية لا أعرفها. أما عن إنتقالك إلى صفحةنقاش سلفية فلا أدري أعقوبة هذا أم تهديد؟!!! إنتقل في أي وقت شئت. أن تمثل نفسك بنفسك أفضل من أن ينوب عنك غيرك. --Saxook (نقاش) 01:51، 25 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

حذف سريع لـ ملاك

تمت إضافة وسم على مقالة ملاك يطلب فيها أن يتم شطبها من ويكيبيديا. وتم ذالك استنادا بقسم المقالات لمعايير الحذف السريع، لأنها مقالة بلا محتوى، أو محتواها يتألف فقط من وصلات خارجية، قسم "أنظر أيضا"،مصدر كتاب، وسم تصنيف، وسم قالب، وصلة إنترويكي، إعادة صياغة العنوان، أو محاولة للاتصال مع موضوع المقالة. رجاءا اقرأ ويكيبيديا:بذرة لمعرفة معايير الحد الأدنى من المعلومات للمقالات القصيرة. كما يرجى الملاحظة إلى أنه ينبغي أن يكون المضوع ملحوظا و ينبغي تأمين مصادر موثوقة لتوثيق المحتوى.

إن كنت تعتقد أن هذه الوسم قد وضع عن طريق الخطأ, بإمكانك إيقاف عملية الشطب بوضع {{تمهل}} إلى مقدمة الصفحة التي رشحت للحذف (تماماً تحت قالب الشطب بالإضافة إلى وضع تعليق على صفحة النقاش يشرح وضع الصفحة. ولكن انتبه أنه عندما توسم صفحة للشطب، فإن كانت تحقق شروط الشطب المنصوص عنها في سياسة شطب فإنها قد تشطب دون أي تأجيل أو إنذار. رجاء لا تزل قالب الشطب بنفسك، لكن لا تتردد بإضافة معلومات إلى الصفحة لتحسين وضعها بحيث تتوافق مع معايير التنسيق والتحرير في ويكيبيديا. أخيراً، إن تمت حذف الصفحة، بإمكانك طلب استرجاعها في قسم الاسترجاع من الإداريين. Skaterboy (نقاش) 07:21، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة..سأعمل اليوم على الانتهاء من إعادة صياغة ما فقدته بخصوص الأشعرية..آمل أن تضع تصورًا لمقالة أهل الحديث من خلال ما نقلته عن الكوثري في نقاش أشعرية --غلام الأسمر (نقاش) 07:24، 22 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحريب

لماذا فعلت هذا [5]

لم أنس أنني عندما طلبت منك ذكر سبب الاسترجاع في مقالة علم الكلام عندما حذفت مصدرا موثوقا لأنه يخالف رأيك "الحيادي" لم ترد، وعندما طلبت منك ذكر مصدر اكتشافك أن الطبري أيد قصة الغرانيق لم ترد. عندما تنسب معلومات إلى مصدر لا توجد فيه سيكتشف ذلك ولو بعد حين. عبيد 5 ذي الحجة 1430

Hé!

pouvez-vous m'expliquer le probleme...

هل يمكنك توضيح سبب الخلاف على هذه الصفحة باختصار لربما اقتنعت بوجهة نظرك وساندتك؟ محمد --حسن سبانخ (نقاش) 03:37، 25 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

سأقوم باللازم. --حسن سبانخ (نقاش) 17:09، 25 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

عيد سعيد

كل عام وأنت بصحة وسلامة وكل أفراد أسرتك وجميع أحبابك، أما بخصوص أنك سبقتني بالمعايدة فأقول لك مثلا باللهجة الليبية ((إللي سبقه خوه ما ذل))..وبالعودة إلى ويكيبيديا فيسعدني أن أقول لك أني أنهيت عمل ما كنتُ فقدته وأعمل الآن على الاختصار والتوضيح حتى أساعد أي مطلع على النقاش أن يصل إلى الموضوع بسرعة ..صراحةً مع أني اختلفتُ معك في أكثر من موضوع إلا أني أقول لك إن ما جعل عددًا من المستخدمين تحصل لك معهم بعض العراقيل هو رغبتهم العارمة في فرض أفكارهم دون ضوابط، فيجدون أن أفكارهم وأسلوبهم قد صدتها حياديتك الكبيرة، فعادةً أي منغلق على فكر معين من الطبيعي أن يختلف أحيانًا حتى مع من ينتمي إلى ذات توجهه..العمل على المقالات الحساسة قد يكون من أصعب المجالات هنا، لذا فمن الطبيعي أن تحصل تجاوزات من قبل البعض ومن الطبيعي أيضًا أن تجد هذه التجاوزات من يتعامل معها، لا أخفيك سرًا إني مع العمل معك بدأت أشعر إن الحيادية شيء سامي يجب أن نصل إليه، لن أدّعي أني حيادي بشكل مطلق!!، لكني بدأت أشعر بعدم الخوف منها...أسعد الله كل أوقاتك--غلام الأسمر ..نقاش 10:28، 25 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا..قام سكسوك بتبيان لبعض النقاط التي يراها صحيحة على صفحة نقاشي، إذا أردت الاطلاع عليها فستجدها مؤرشفة عندي، وسأقوم لاحقًا بوضع تعليقاتي على تلك النقاط، بمناسبة الحديث عن الإرشيف ألا ترى معي أنك تحتاجه في نقاشك!!--غلام الأسمر ..نقاش 20:15، 25 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أين هي الحيادية؟؟

Skatershot... لقد منعتني من إضافة معلومات موثقة بالمصادر على صفحة مقالة أشعرية بحجة أني استخدمت مصادر غير أشعرية في مقالة تعبر عن وجهة نظر الأشعرية. الآن أنت تستشهد بمصادر شيعية إمامية في مقالة تتحدث عن السلفية. ما تبرير تصرفك هذا؟؟

وحتى هذه المصادر تشهد بغير قولك. المصدران المذكوران أشارا بوضوح إلى أن أصول السلفية تعود إلى الإمام أحمد بن حنبل، لا ابن تيمية. ويمكنك مراجعة الفصول الآتية للتأكد من ذلك بنفسك:

في كتاب السلفية بين أهل السنة والإمامية: فصل كامل بعنوان "المذهب الحنبلي رحم الحشوية". وهو فصل كامل يتحدث عن الأصول الحنبلية للعقيدة السلفية عند أهل السنة والجماعة.
في كتاب أزمة الخلافة والامامة ص 263 قال المؤلف: ((واعتبر ابن تيمية، والذي كان من فقهاء الحنابلة أن تلك الإصلاحات خروجا عن السنة، فعمل على إحياء عقائد أهل الحديث مستنكرا التأويلات التي قدمها الأشاعرة للأحاديث التي أخذت منها تلك العقائد)). وهذا دليل على أن ابن تيمية إنما أحيا عقيدة أهل الحديث التي أسسها أحمد بن حنبل. فدوره دور تجديدي إحيائي، لا دور تأسيسي. --Saxook (نقاش) 22:16، 25 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مصادر مغلوطة

إدعيت بأن ابن تيمية هو مؤسس السلفية مستنداً على مصدرين: السلفية بين أهل السنة والإمامية و أزمة الخلافة والامامة. فلننظر في مصادر Skatershot ولنر ماذا كتبت هذه المصادر:

السلفية بين أهل السنة والإمامية. قال المؤلف ص38 ((المقصود بالسلفية هم أولئك الذين ظهروا في القرن الرابع الهجري، وكانوا من الحنابلة، وزعموا أن جملة آرائهم تنتهي إلى الإمام أحمد بن حنبل الذي أحيى عقيدة السلف، وحارب دونها، ثم تجدد ظهورهم في القرن السابع الهجري، أحياه شيخ الإسلام (ابن تيمية) وشدد في الدعوة إليه، وأضاف إليه أمورا أخرى قد بعثت إلى التفكير فيها أحوال عصره، ثم ظهرت تلك الآراء في الجزيرة العربية في القرن الثاني عشر الهجري، أحياها " محمد بن عبد الوهاب " - في الجزيرة العربية - وما زال الوهابيون ينادون بها)).

وقال أيضاً ص64: ((وقد كثر استعمال هذا المصطلح " أهل السنة " لدى " السلفية الوهابية " المعاصرة في كتبهم وبحوثهم. وليس يعني عندهم سوى منهج ابن تيمية بالخصوص، وتلميذه ابن القيم الجوزية. الصادرين عن الإطار العام لمذهب الإمام أحمد بن حنبل، وباقي السلف من الحشوية الحنبلية وأهل الحديث)).

وقال أيضاً ص69: ((والحقيقة أن ما يستفاد من كلام الدكتور السلفي الأخير هو التعريف الدقيق الذي يضعه لنا " للسلفية " والذي تضمنه النص دون قصد منه: فالسلفية: هي " مذهب الإمام أحمد بن حنبل، وابن تيمية ومحمد بن عبد الوهاب " لا غير)).

ص158: ((يقول الشيخ أبو زهرة: إن ابن تيمية يقرر أن مذهب السلف هو إثبات كل ما جاء في القرآن من فوقية وتحتية واستواء على العرش. ووجه ويد ومحبة وبغض. وما جاء في السنة من ذلك أيضا من غير تأويل، وبالظاهر الحرفي. فهل هذا مذهب السلف حقا ؟. ونقول في الإجابة عن ذلك: لقد سبقه بهذا الحنابلة في القرن الرابع الهجري كما بينا. وادعوا إن ذلك مذهب السلف))،

ص224: ((لقد ولد ابن تيمية ابنا شرعيا للمذهب الحنبلي، فنشأ وترعرع متشبعا بأجوائه العقائدية والفروعية. فكان أن اطلع على هذا الكم الهائل من الحشو وغيره من تراث المذهب الحنبلي. فدرسه وآمن به وطفق من ثم يدعو له وينافح عنه مجادلا خصومه، بفضل ما أوتي من اطلاع واسع على الكثير من مجالات المعرفة العربية والإسلامية، ليتمكن من إعطائه بعض الاعتبار الجديد، حيث كاد أن يندرس. فنفخ فيه من روحه وتولاه بعنايته)).

ص 229: ((أما الفريق الثالث: وهم حشوية أهل الحديث، فإنهم يذهبون إلى أن آيات الصفات وجل الأحاديث الواردة في هذا الباب يجب أن تفهم على حقيقتها بغير تأويل.... ولما كان ابن تيمية صادرا عن هذا المذهب متشبعا بآرائه، فإنه سيحاول الالتفاف على هذا القول الصريح في التجسيم)).

إذاً فبحسب رأي المؤلف، فمؤسس السلفية هم حنابلة القرن الرابع الهجري، ثم جدد أمر الدعوة ابن تيمية في القرن السابع الهجري، وجددها مرة أخرى ابن عبد الوهاب في القرن الثاني عشر الهجري.

مصدرك الثاني: أزمة الخلافة والامامة لم يتعرض للمسألة بعمق، ولكنه قال: ((واعتبر ابن تيمية، والذي كان من فقهاء الحنابلة أن تلك الإصلاحات خروجا عن السنة، فعمل على إحياء عقائد أهل الحديث مستنكرا التأويلات التي قدمها الأشاعرة للأحاديث التي أخذت منها تلك العقائد)).

فالمؤلف هنا يعتقد أن ابن تيمية أحيا عقائد أهل الحديث ونشرها وإستمد منها عقائده. ولم يذكر أنه أنشأ معتقداً أو مذهباً جديداً كما تدعي.

راجع مصادرك وتأمل فيها بروية. وإتبع منهج الحيادية الذي لطالما دعوتني لإتباعه. --Saxook (نقاش) 01:16، 26 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مرحبا Skatershot أمنياتي القلبية لك بعيد سعيد ولكل أهلك وأحبائك...كل عام وأنت بخير.--Elmondo21st (نقاش) 00:31، 27 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته، عيدكم مبارك وتقبل الله منا ومنكم أسئل الله عز وجل أن تكونوا دائما في صحة وسعادة وأن يرزقكم زيارة المسجد الحرام ويرزقنا وإياكم قضاء العيد في رحاب المسجد الآقصى --Heshamdiab16 (نقاش) 14:44، 27 نوفمبر 2009 (ت‌ع‌م)

سكاتر أرجو منك المساهمة هنا نقاش:مصر فأهل مكة أدرى بشعابها يعني المساهمة منك ستكون جدا مقدرة --кувейтец (نقاش) 20:33، 10 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أهلا أخي..أرجو أن تكون بخير..صراحةً لم أكن منتبهًا للأمر إلا بعد أن أعلمتني!..أرجو أن تواصل عملية التطوير بحسب ما طرحتَه في النقاش حتى وإن كانت المقالة غير مستقرة خاصةً وأنه لا يوجد طرح بديل من قبل المعترضين--غلام الأسمر ..نقاش 14:49، 15 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أبو زهرة ليس اشعريا بالمعنى الذي تتوقعه وانما كان وسطا بين الاشاعرة وابن تيمية فهو من جهة يحترم الاشاعرة ومن جهة يحترم ابن تيمية إلى حد المبالغة--غلام الأسمر ..نقاش 15:27، 15 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لا أستطيع أن أؤكد لك كونه إخوانيًا أم لا، لكنه ذو فكر مستقل بين كافة التيارات ويعتبره البعض بالغ في احترام ابن تيمية--غلام الأسمر ..نقاش 15:39، 15 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة أخي..أرجو أن تكون بخير..أطلب منك متابعة مسودتي فأنا أضيف إليها بشكل متواصل تمهيدًا لعملية التحديث، من الطبيعي القول أنها تحت تصرفك، فوضع المعلومات بها يسهل عليك عملية التحديث إلى جانبي..بانتظار ملاحظاتك--غلام الأسمر ..نقاش 12:43، 20 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مساء الخير عزيزي..سأفعل إن شاء الله، لا تبخل علي بملاحظاتك فالعمل كثير وسيشمل جميع المقالات، أرجو ألا تمنعنا الحياة الواقعية من سرعة الانتهاء فهي التي أخرتني كثيرًا، فمن السهل احيانًا أن تجد فرصة أن تبقى أمام الجهاز لكن قد لا تكون الفرصة مواتية للبحث في المصادر. لكن الأمور وصلت مرحلة احتاجت معها إلى وقفة جادة، لن نستعجل الأمر في يوم أو يومين لكن لن نتوقف عن العمل بشكل هادئ ومنظم ومتواصل وذلك كله من أجل معلومة موثقة ذات سياق حيادي--غلام الأسمر (نقاش) 22:54، 20 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

على أي أساس تحذف المعلومات

الأخ العزيز ، لاحظتك استرجاعك تعديل في مقالة علي بن أبي طالب بخصوص موضع ولادته ، ثم استلطفت قائلاً تباهي فعلى أي معيار أقمت عملك غير الرأي الشخصي ؟؟ --نسر برلين (نقاش) 00:07، 24 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

لا إشكال

لا إشكال أخي Skatershot على العموم لقد حذفت كلمة المشرفة أو الشريفة التي أضافها من كان قبلي واكتفيت بكلمة الكعبة وأضفت بعض المصادر ، لتكون الموسوعة حرة فلا بد من وصول المعلومة على أي حال وبأي صيغة بصورة حيادية كما اسلفتم،، وترك الرأي للقارئ، وشكراً لكم ، مع جزيل التحية. --نسر برلين (نقاش) 12:43، 24 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تبيان

مرحبا سكاتر، أعتقد أن التعريف بشيء يلزم احضار المصادر التي تخصه يعني أقصد مقالة السلفية يجب وضع ما يرنهم هم ثم التوضيع ثانيا بالمصادر الأخرى (أي عدم عمل العكس) فيحن أتكلم عن اليهودية سيكون سيئا لو احضرت المصادر المسيحية الدينية صح؟ --кувейтец (نقاش) 19:23، 24 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

ثم لا داعي للخلاف على كلمة أو اثنتين فالشرح الكافي للموضوع يغني عن خلاف الألفاظ ، أتمنى أن تعرف ما أقصد تحياتي لك --кувейтец (نقاش) 19:24، 24 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

تحية طيبة بخصوص مقاله الوهابية فقد اطلعت على مروية في أحد الكتب ودققت ذلك بالاطلاع على نسخه من الكتاب من احدى المكتبات ,الكتاب بتعلقيه ومذكور ذلك الأمر في الحاشية من نفس الصفحة.--Mustafa khayam (نقاش) 10:11، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

أهلا بك..الإستشهاد هو مصطلح تمجيدي عند المسلمين واستعماله سيعتبره غيرهم غير حيادي، والانتحار جريمة عند المسلمين واستعماله سيكون منحازًا لغيرهم، لذا فعدم استعمال كلا المصطلحين يكفل الحيادية (غلام الأسمر (نقاش) 12:20، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م))

كل ارهابي انتحاري هذا من وجهة نظر الغير مسلمين..لكن كل استشهادي قطعًا ليس انتحاري بحسب وجهة نظر المسلمين وإلا كيف يجمع بين ثواب الاستشهاد باعتباره فضيلة وعقوبة الانتحار باعتباره جريمة--غلام الأسمر (نقاش) 12:42، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

إن كنت حريصًا على وجهة النظر المحايدة التي تتوسط بين الثقافتين فقد ذكرتها لك. أنا لا أريد أن أدخل في تفاصيل هذا الموضوع لأن هذا التكييف ليس من اهتماماتي فلست معنيًا بترجيح طرف على آخر. لذا قم بما تراه مناسبًا--غلام الأسمر (نقاش) 17:28، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

احترامنا لاختلاف وجهات نظرنا هو المجدد الدائم للثقة المتبادلة..أنا على ثقة مطلقة بسعيك إلى الحيادية..لكني أعتقد أن وجهة النظر الحيادية لها ظروفها المناسبة التي قد لا تتوفر دائمًا--غلام الأسمر (نقاش) 18:44، 26 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

صباح الخير أخي..أرجو أن تكون في أحسن حال، قد تلاحظ انقطاعي عن مواصلة عملية تخزين المصادر ودخولي المتقطع على ويكيبيديا والسبب يرجع إلى كوني مسافر طيلة هذا الأسبوع وسأواصل الأمر في بداية الأسبوع القادم إن شاء الله...أعتقد أني قمت بوضع مصادر كافية بخصوص أصول الأشعرية وابن كلاب وأتباعه خاصة البخاري ومسلم، أم ترى أن أستمر في الإضافة قبل أن نقوم بالتوثيق؟ بخصوص الانتشار هناك العديد من المصادر التي سأضيفها بعد عودتي..أما السلفية فأعتقد أن النقاط التي طرحتها ستشكل قاعدة جيدة نحو خلق الحيادية في مقالة السلفية ومن مصادر حنبلية وموثوقة، بالنسبة لأهل الحديث فقد بدأت بوضع لمسة مبدأية نحو الحيادية وسأقوم بتخزين مصادر لها بعد توثيق الأشعرية مباشرة..أعجبتني مقالتك التي تناولت فيها جمال وأعتقد أنه سيكون لدينا الكثير مما سنناقشه بخصوصها..في انتظار ملاحظاتك--غلام الأسمر (نقاش) 01:18، 29 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)--غلام الأسمر (نقاش) 01:18، 29 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

إسلام تقدمي - التسمية

أخي العزيز, كل عام و أنت بخير. أما بعد, أنا أظن أن تسمية المقال ب"الإسلام التقدمي" أفضل لأكثر من سبب.

أن المقالة موجودة في المقالة موجودة بويكيبيديا الإنجليزية و الإيطالية بذلك الإسم
الإسم محايد.فلا اعتقد أنا الإسلامييون أو السلفييون أو الليبراليون العلمانييون سوف يعارضون التسمية
أن الحركة عرفت بذلك بين المثقفيين منذ أن بدأت

أرجو إعلامي إذا كان لديك إقتراح اخر وشكرا -- The Egyptian Liberal (نقاش) 20:08، 30 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

استفسار

عام سعيد، مقالة عملية الوعد الصادق اسمها اعتقد انه غير موسوعي، ما رايك؟ وهل مقالة مروة الشربيني يمكن ان يكون لها تصنيف عمليات ارهابية؟ كل عام وانت بخير. --Not There (نقاش) 21:28، 30 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

اشكرك --Not There (نقاش) 20:15، 31 ديسمبر 2009 (ت‌ع‌م)

مستخدم:Skatershot/أرشيف 2009

أبشر

الإخلاص لغزة

انا زهقت هل ستكون كافر لو تركتها هكذا

مرحباً بعودتك

(رسالة خاصة)

وعليكم السلام

شكرا على السؤال

حيادية

القطار الإنكليزي

إسلام

غربة

موح الشاوي

التنسيق

فقرة الإنتقادات في مقالة محمد بن عبد الله:

ويكي-الليبرالية

مقالة اهل البيت

رمضان كريم

اسلام ابی بکر

مواقف فی ...

دعوة للمشاركة

دعوة للمشاركة

المبالغة في الحيادية من جانب واحد

دعوة!

القرانيون - عدم حيادية

القرانيون - تعديل جديد

القرانيون

عيد سعيد

تعديل (حذف الوهابي!) - ليبرالية إسلامية

محمد

دعوة لإبداء الرأي والمشاركة

مؤسس السلفية

قالب القرآن

التحقق من المصدر

أخي الفاضل!

ما المشكلة؟

حذف سريع لـ ملاك

تحريب

Hé!

عيد سعيد

أين هي الحيادية؟؟

مصادر مغلوطة

على أي أساس تحذف المعلومات

لا إشكال

تبيان

إسلام تقدمي - التسمية

استفسار