مستخدم:حمد مجربي/ أرشيف2
هذه الصفحة صفحة أرشيف. من فضلك لا تعدلها. وأضف نقاشك هنا
رد:
عدلمرحباً، سيتم مراجعة طلبات الصلاحية في أقرب وقت ممكن ، نرجو التماس العذر نظراً لأن جميع الإداريين هنا متطوعين، وعملية التقييم تحتاج إلى وقت نظرا لكثرة الطلبات --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:16، 19 مارس 2015 (ت ع م)
صلاحية مراجع تلقائيا
عدل
|
مرحبا حمد مجربي، نظراً لمساهماتك الموسوعية فقد منحك مجتمع ويكيبيديا صلاحية "مستخدم مراجع تلقائياً". وبذلك، ستصبح تعديلاتك مفحوصة تلقائياً، بالإضافة لذلك فقد حصلت على الصلاحيات الجديدة التالية:
أتمنى منك رفع مستوى مساهماتك، وبذل جهد أكبر لإثراء الموسوعة وقراءة سياساتها، للحصول على صلاحية المحرر قريباً، نشكرك على المساهمة في ويكيبيديا.
يمكنك إضافة قالب |
--إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 03:32، 19 مارس 2015 (ت ع م)
رد: عنوان المقلة
عدلمرحباً ، أنا هنا لست من يتخذ القرارات والمقالات لا تسير وفق لرأي المستخدمين، ويكيبيديا تسير على مبدأ التكامل ، كل مستخدم يضيف أو يصحح ما قبله والعملية تسير بالتوافق بين الجميع، الأسس التي أعتمدت عليها في هذه التسمية الجديدة هي:
- اسماء المقالات عادة تكون مختصرة بالكامل، جملة من مقطع واضح بلا اي زوائد أو القاب ، لذلك التسمية المناسبة هي : الدخان - نزول عيسى .. الخ..
- نظراً لأن المقالة مكتوبة من وجهة نظر إسلامية فيجب التنوية في العنوان، فنحن لسنا في موسوعية مسيحية ولا إسلامية ولا بوذية ولا غيرها ، الموسوعة محايدة تماما، لذلك المقالات التي نقدمها هنا تكون موجهة لكل الأشخاص في العالم وليس إلى المسلمون فقط، لذلك يجب ان تأخذ هذه النقطة في الإعتبار.
مع العلم بأن التسمية الجديدة ليست بدعة مني بل تتناسق مع مقالات سابقة بنفس الكيفية : قياس (إسلام) - قدر (الإسلام) - يوم القيامة (إسلام) ..الخ.
أما بخصوص مقالة عيسى فهي ليس شاملة كما تقول ، فهي مكتوبة بالكامل من وجهة نظر إسلامية بحته + بها تعليق شخصي من خلال إنكار ان عيسى ابن الله، وبالتالي هذه ليست وجهة نظر المسيحيين ، المفترض ان يتم كتابة وجهة النظر بشكل مباشر وليس بحسب وصف شخص أخر، على سبيل المثال بعض الغربيون يؤمنون ان مصطلح الجهاد = إرهاب وقتل الأخرين ! بينما نحن المسلمون نعرفه على أنه القتال في سبيل الله وليس كما يظنون ، لذلك هل يجوز ان يقوم شخص أجنبي بتعريف الجهاد في الإسلام من منظوره هو ؟ ويقول مثلا (يؤمن المسلمون ان الجهاد هو القتال في سبيل الله ، ولكنه ليس كذلك بل هو في الحقيقة قتل اي شخص غير مسلم) !! بالطبع هذا مرفوض وغير محايد كان المطلوب منه ان يضع رأي المسلمين فقط بدون أي إضافة او تفسير شخصي منه ، أتمنى أن أكون قد أوضحت وجهة نظري، وشكرا لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 01:55، 23 مارس 2015 (ت ع م)
رد:
عدلمرحبا، هل أطلعت على التعديلات التي قمت بها ؟ أم أن حجم المحتوى باللون الأحمر التي أزلتها هي فقط ما أزعجك، أنا لم أشوه معنى المقالة ولا مضمونها، وعلى كل حال لست مطالب أن أقدم تفسير في رسالة نقاش كل مرة عند كل مساهمة، فأنا أعمل على 100 مقالة يومياً وهناك الاف المستخدمين يعدلون في مقالاتي أيضاً، إذا تعمقت أكثر في الموسوعة ستعلم ما هي الأخطاء التي وقعت فيها وستلتمس لي العذر ، أنا لا أقول هذا الكلام من باب الغرور فأنا بشر أخطيء وأصيب ، وشكرا لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 23:41، 25 مارس 2015 (ت ع م)
بخصوص الأسم
عدليا سيدي الفاضل، بدلا من كثرة المراسلات بخصوص عملية النقل، أرجو الإطلاع على سياسة التسمية في ويكيبيديا، اسم المقالة كان د.غازي حسين وهذا اسم خاطيء تماماً لأن الأسم يجب ان يكون خالي من أي القاب او تشريفات او درجات علمية، اسم «غازي حسين» غير متاح لأن هناك ممثل قطري له نفس الأسم واللقب ، إذن في هذه الحالة يتم عمل قوس توضيح لكل مقالة، وتم تغيير اسم المقالة الأخرى إلى: غازي حسين (ممثل) والمقالة الثانية: غازي حسين (مؤلف) ، هل فهمت يا اخي الفاضل ؟ للإطلاع على أمثلة لذلك، طالع هذه الصفحة.
رجاء خاص ، حاول الإطلاع على سياسات الموسوعة جيداً كي تعرف طريقة التعامل هنا، الكثير من المستخدمين الجدد يسيئون الظن بتصرفات الأخرين بسبب عدم إطلاعهم المسبق على قواعد الموسوعة، وشكرا لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 15:28، 1 أبريل 2015 (ت ع م)
رد
عدلأهلاً، استرجعت التعديلات لحذفك المصدر في قسم "الموقع"، وأيضًا كتبت قسم "الاقتصاد" من جديد ولم تضف على هذه الجزئية مصدر، وفي الحقيقة نحن في مهمة لمراجعة التعديلات المعلقة القديمة، وفي مهمتي عليَّ أن أُراجع التعديلات في 600 مقالة خلال أيام لذا أخطئ أحياناً في حذف بعض التعديلات وعلى ما يبدو أنك من أهل الديحمة وأنت أعلم مني بأمورها لذا لا بأس من إبقاء ما كتبته في المقالة، تحياتي. --مستخدمة:ناي/توقيع 06:33، 16 أبريل 2015 (ت ع م)
رد
عدلأهلا أخي العزيز. شكرا لرسالتك. أرجو أن تخاول وضع رسلائلك في أسفل الصفحة لا أعلاها. أنا لست إداريا ولا أملك الوقت حاليا لمراجعة مساهماتك لكنها تبدو جيدة فأنت حاصل على صلاحية مراجع تلقائي وهي صلاحية هامة جدا ولكن إن لاحظت تعديلاتك في أثناء مراجعتي للصفحات الجديدة وقيمت جودتها بشكل أفضل سأطلب لك الصلاحية. مع أطيب تحياتي وسأضيف الزر بناء على رغبتك. أخوك إم زي--Avicenno (نقاش) 17:20، 22 أبريل 2015 (ت ع م)
رد
عدلأهلاً بك، عذراً على التأخر في الرد رأيتُ الرسالة بالأمس ولكنني انشغلت قليلاً، فيما يخصك راجعت مقالاتك وهي تدل على معرفة جيدة بسياسات الموسوعة، ولكني لاحظت شيئاً وهو المراجع أرجو منك إن كان المصدر رابطاً أن تضعه بين [] هكذا [على اليمين ألصق الرابط ثم مسافة واحدة وعلى اليسار اكتب عنوان الرابط]، فيما يخص صلاحية المحرر إن قمت بطلبها سأقوم بدعمك بالتأكيد ولكن أظن أنَّ عليك الانتظار قليلاً وتعمل على تكثيف مساهماتك وتكتب بضعة مقالات وإن شاء الله سأطلبها بنفسي لك. --مستخدمة:ناي/توقيع 23:38، 22 أبريل 2015 (ت ع م)
- أما الزر فلا حاجة لأضعه في صفحة نقاشي لأن أعلى يسار كل صفحة نقاش يوجد زر قسم جديد إلى جانب "اقرأ" و"عدل" وهذا الزر ذاته الزر الذي دليتني عليه ما عدا أنّه لا يحتوي على تعليمات. --مستخدمة:ناي/توقيع 23:41، 22 أبريل 2015 (ت ع م)
- تبي الحقيقة ؟ أظن أنك تسرعت بالطلب وقلت لك من قبل أني أظن أنك لازم تنتظر شوي لأني أخاف يرفضونك الإداريين ويصيبك الإحباط في ويكيبيديا، وأتمنى أنك مثل كما قلت لك "تعمل على تكثيف مساهماتك وتكتب بضعة مقالات"، أتمنى تأخذ بنصيحتي وتكثف مساهماتك وطبعاً مع تكثيفها تشتغل على جودتها. --مستخدمة:ناي/توقيع 06:11، 24 أبريل 2015 (ت ع م)
ملاحظة هامة
عدلمرحباً أخي ، في ظل سعيك الجاد نحو الحصول على صلاحية المحرر ( وهو أمر نرحب به بشدة) المفترض أن تثبت أنك حالياً أصبحت مؤهلاً بالفعل ولا ترتكب أخطاء فادحة ، للأسف الشديد مساهماتك الجديدة تعبر عن عدم الإلتزام بالسياسات بل وربما تضرب بها عرض الحائط ، فمن المفترض أن أي محرر أو مسخدم مستواه جيد أن يعرف أهم قاعدة (الملحوظية) ، من دون الملحوظية ستتحول ويكيبيديا إلى ساحة للدعاية والتباهي وكل شخص سيكتب عن مؤسساته ومشاريعه وتتحول إلى فوضى ، نحن موسوعة معرفية ولسنا شبكة إجتماعية مهمتها إشهار أي شيء ..
إثبات الملحوظية يتم من خلال وضع أكبر عدد من المصادر الخارجية الموثوقة، فهي أشبه بشخص يريد أن يثبت أنه شخصية مشهورة من خلال تجميع 12 شخص مختلف يشهدون بذلك ، هل يعقل أن يثبت الشخص شهرته من خلال شخص أو اثنين أو تجميع 12 شخص من أقاربه وأصدقاءه ؟ بالتأكيد هذا غير منطقي ، نسبة كبيرة من مقالاتك تقوم فيها بالتوثيق من خلال مصادر تابعة للؤسسة أو للجهة نفسها ، فهل هذا يعقل لإثبات الملحوظية ؟ ، وهناك مقالات لا يكاد يكون فيها مصدرين على الأقل ! «جمعية تبيان - برنامج حافز - ماهر 12/12 - برنامج طاقات»
حاول يا اخي الكريم أن تنظر للأمور من منظور أوسع ،هذا الأمر ليس تشدد ولكن الهدف منه المحافظة على ويكيبيديا ، لو جاء الأن مستخدم جديد ووجد مقالات مثل مقالاتك سيعتقد أن ويكيبيديا يمكن لأي شخص ان يكتب عن أي شيء وأن العملية سهلة بلا شروط ، أنا شخصيا رغم أني محرر من 8 سنوات وإداري (تقريبا معظم المستخدمين يثقون بشكل كبير في كل ما أكتبه) ومع ذلك ألتزم بالقواعد بشدة واقوم بوضع مالا يقل عن 16 مصدر من الصحف والمواقع الموثوقة!! وذلك باختصار كي أثبت أن هذا الشئ معروف ويتمتع بالملحوظية + لا أترك ذريعة لأي شخص يعتقد أن ويكيبيديا ساحة لنشر مقالات عن شخصيات او موضوعات لا تتمتع بالملحوظية ..
أتمنى أن تعالج مقالاتك التي قمت بإنشائها كي تسهل من مهمة من الصلاحية ، لأنه أي إداري لن يمنح الصلاحية للمستخدم إلا عندما يتأكد أنه أصبح مؤهل لها ، وشكراً لك --إبراهيـمـ ✪ (نقاش) 12:39، 24 أبريل 2015 (ت ع م)
النص الوارد أعلاه هو أرشيف لنقاش أو تصويت سابق، ووُضِع للاطلاع فقط. رجاءً لا تعدله.