اللغة الرومانسية الأولى

لا توجد نسخ مراجعة من هذه الصفحة، لذا، قد لا يكون التزامها بالمعايير متحققًا منه.

اللغة الرومانسية الأولى هي لغة أصلية أعيد بناؤها نسبياً لجميع اللغات الرومانسية. إنها تعكس مجموعة متنوعة متأخرة من اللغة اللاتينية المنطوقة (انظر اللاتينية العامية) قبل التجزئة الإقليمية.^[1]

علم الأصوات

الحروف المتحركة (العلة)

أحادي

	أمامي	وسطي	خلفي
مغلق	i		u
قريب من الإغلاق	ɪ		ʊ
نصف مغلق	e		o
نصف مفتوح	ɛ		ɔ
مفتوح		a

إدغام

الإدغام الصوتي الوحيد كان / au̯ /.^[2]

اللوفوني

تم إطالة حروف العلة في المقاطع المفتوحة المجهدة.^[3]
الإجهاد /ɛ ، ɔ/ قد يكون قد أسفر عن الثغرات الأولية [e͜ɛ ، o͜ɔ] عندما يتبعها مقطع لفظي يحتوي على حرف متحرك قريب.^[4]
- مهما كانت النتيجة الدقيقة، يجادل مادين بأن هذا كان سيقتصر، في مرحلة اللغة الرومانسية الأولية، على المقاطع المفتوحة. أي أنه كان سيطبق فقط على حالات /ɛ/ و /ɔ/ التي خضعت لإطالة مقطع لفظي مفتوح ومجهد.^[5]

قيود

لم يحدث أي تمييز لل /ɛ/ ولا /ɔ/ في وضع غير مشدد، بسبب الاندماج مع /e/ و /o/ على التوالي.^[6]
لم يحدث أي تمييز لل /i/ ولا /u/ في المقطع الثاني للكلمات مع البنية [ˌσσˈσσ] (مثل kantatóre)، بسبب الاندماج مع /ɪ/ و /ʊ/ على التوالي.^[7]

الحروف الساكنة

^[8]	شفوي		تاجي		حلقي				فكّي
^[8]	شفوي		تاجي		غير شفوي		شفوي		فكّي
الأنف		m mʲ		n nʲ
إطباق	p pʲ	b bʲ	t tʲ	d dʲ	k kʲ	ɡ ɡʲ	(kʷ)	(ɡʷ)		j
احتكاكي	f (fʲ)	β βʲ	s sʲ							j
متذبذب				r rʲ
تقريبي				l lʲ				w

/tʲ/ كانت تابعة لـ [tsʲ] و /kʲ/ كانت على الأقل مقدمة لـ [c] ، إن لم تكن تابعة أيضاًلـ [ cç ].^[9]

اللوفوني

يتم إعادة بناء الميزات التالية بدرجات متفاوتة من الثقة:

تمت إضافة حرف علة متحرك [ɪ] قبل الكلمة الأولية /sC/ المجموعات (كما في / sˈtare / [ɪsˈtaːɾe]) ما لم يسبقها حرف متحرك.^[10]
تميل الحروف الساكنة الفكّية، بخلاف /sʲ rʲ/ ، إلى التشديد في وضع بين البؤر، على الرغم من أن هذا يختلف على نطاق واسع اعتمادًا على الحرف الساكن المعني.^[11] من أجل /bʲ dʲ ɡʲ/ ، انظر أدناه.
من المحتمل أن يكون التسلسل /n/ قد تحقق على أنه [n] في البداية، مع اختلاف التطورات اللاحقة حسب المنطقة.^[12] ^[ا]
من المحتمل أن /j/ تم إدراكه على أنه [ʝ] أو [ɟ] ، ربما مع الإنبات في موضع بين البؤر.^[13]
/d/ و /ɡ/ ربما كانا احتكاكين أو مقربين في وضع بين البؤر.^[14]
/s/ ربما كان لثوي احتكاكي مهموس.^[15]
/ll/ ربما تم التعديل.^[16] ^[ب]
/f/ ربما كان ثنائي اللسان.^[17]

قيود

/b/ و /bʲ/ لم يحدثا بشكل متبادل، بسبب الاندماج مع /β ، βʲ/.^[18]
- قد يحدث نفس الشيء أيضًا بعد /r/ أو /l/.^[19]
لم يحدث /dʲ/ و /ɡʲ/ بشكل بيني، بسبب اندماج كليهما مع /j/.^[20]
/kʷ/ و /ɡʷ/ لم يحدث قبل أحرف العلة الخلفية، بسبب وجود مفصول إلى /k ، ɡ/.^[21]

الأسماء

يبدو أن الأسماء الرومانسية الأولى تحتوي على ثلاث حالات: اسم مرفوع، ومنصوب، ومضاف إليه مشترك.^[22] ^[ج]

رقم	مفرد	جمع	مفرد	جمع	SG	PL	SG	PL
التصنيف	أولاً		ثانيًا		ثالثاً. مذكر		ثالثاً. مؤنث
مرفوع	kápra	kápras	kaβállʊs	kaβálli	páter	pátres~pátri	máter	mátres
منصوب	kápra	kápras	kaβállu	kaβállos	pátre	pátres	máter	mátres
مضاف إليه	kápre	kápris	kaβállo	kaβállis	pátri	pátris	mátri	mátris
ترجمة	ماعز		حصان		الآب		أم

وكما الحال في اللغة اللاتينية، كان للعديد من أسماء الفئة الثالثة انعكاسات تختلف حسب عدد المقاطع أو موضع التشديد.^[23]

رقم	مفرد
مرفوع	ɔ́mo	pástor	sɔ́ror
منصوب	ɔ́mɪne	pastóre	soróre
مضاف إليه	ɔ́mɪni	pastóri	soróri
ترجمة	رجل	القس	أخت

تم جمع بعض الأسماء باستخدام (a- أو ora-) ، والتي كانت في الأصل محايدة في اللغة اللاتينية الكلاسيكية. تم التعامل مع المفرد على أنه مذكر نحوياً، بينما تم التعامل مع صيغة الجمع على أنها مؤنث.^[24]

رقم	مفرد	جمع	مفرد	جمع
التصنيف	ثانيًا		ثالثا
مرفوع	brákʲu	brákʲa	tɛ́mpʊs	tɛ́mpora
منصوب	brákʲu	brákʲa	tɛ́mpʊs	tɛ́mpora
مضاف إليه	brákʲo	brákʲis	tɛ́mpori	tɛ́mporis
ترجمة	ذراع		الوقت

غالباً ما يتم إعادة تحليل مثل هذه الأسماء، وفقاً لصيغها الجماعية، كأسماء مؤنثة مجموعة.^[25]

رقم	مفرد	جمع	مفرد	جمع
الاسم الأصلي	fɔ́lʲu	fɔ́lʲa	lɪ́ɡnu	lɪ́ɡna
المؤنث. البديل	fɔ́lʲa	fɔ́lʲas	lɪ́ɡna	lɪ́ɡnas
ترجمة	ورقة الشجر		الحطب

الصفات

ثابتة

تشبه المفارقات إلى حد كبير تلك الخاصة بالأسماء.^[26]

رقم	مفرد	جمع	مفرد	جمع	مفرد	جمع	مفرد	جمع
فصل	أولاً/ ثانياً				ثالثاً
جنس	مذكر		مؤنث		مذكر		مؤنث
مرفوع	bɔ́nʊs	bɔ́ni	bɔ́na	bɔ́nas	βɪ́rdɪs	βɪ́rdes~ βɪ́rdi	βɪ́rdɪs	βɪ́rdes
منصوب	bɔ́nu	bɔ́nos	bɔ́na	bɔ́nas	βɪ́rde	βɪ́rdes	βɪ́rde	βɪ́rdes
مضاف إليه	bɔ́no	bɔ́nis	bɔ́ne	bɔ́nis	βɪ́rdi	βɪ́rdis	βɪ́rdi	βɪ́rdis
ترجمة	جيد				لون أخضر

صيغة المقارنة

ورثت الرومنسية الأولى المقارنة اللاحق ior- من اللاتينية، ولكن فقط في عدد محدود من الصفات.^[27] ^[i]

رقم	مفرد
جنس	مذكر+مؤنث	محايد
مرفوع	mɛ́lʲor	mɛ́lʲʊs
منصوب	melʲóre	mɛ́lʲʊs
ترجمة	أفضل

بخلاف ذلك، يبدو أن الطريقة النموذجية لتكوين المقارنة كانت plus أو magis (بمعنى «المزيد») إلى صفة ثابتة.^[28]

صيغة التفضيل

باستثناء بعض الأشكال المتحجرة ، مثل /pɛssɪmʊsˈ/ والتي تعني 'الأسوأ' ، تم تشكيل صيغ التفضيل عن طريق إضافة ظرف أو بادئة (/mʊltu ، bɛne ، per- ، tras-/ إلخ) إلى صفة ثابتة. يمكن أيضاً جعل صيغ المقارنة صيغ تفضيل الصفة من خلال إضافة صفة توضيحية.^[29]

صيغة الملكية

الأشكال المفرد المؤنث المبينة أدناه. نصف هؤلاء لديهم متغيرات «ضعيفة» غير مشدّدة.^[30]

	P1	P2	P3	INT
مفرد	mɛ́a~ma	tʊ́a~ta	sʊ́a ~ sa	kúja
جمع	nɔ́stra	βɔ́stra	sʊ́a ~ sa	kúja

الضمائر

المخاطب

يبدو أن العديد من الأشكال المختلفة كانت موجودة.^[31] بالنسبة إلى انعكاسات المضاف إليه الغائب، يبدو أن هذا الاختلاف يتكون من تناقض بين المتغيرات «القوية» (المشدّدة) و «الضعيفة» (غير المشدّدة).^[32]

رقم	مفرد	جمع	مفرد	جمع	مفرد	جمع	مفرد	جمع
	P1		P2		P المذكر 3		P المؤنث 3
مرفوع	ɛ́ɡo	nós	tú	βós	ɪ́lle~ɪ́lli	ɪ́lli	ɪ́lla	ɪ́llas
منصوب	mé~méne	nós	té~téne	βós	ɪ́llu	ɪ́llos	ɪ́lla	ɪ́llas
مضاف إليه	mí ~ mɪ́βɪ	nóβɪs	tí~tɪ́βɪ	βóβɪs	ɪlli~ɪllúi	ɪllis~ɪllóru	ɪlli~ɪllɛ́i	ɪllis~ɪllóru

الموصول

لا يمكن إعادة بناء أي تمييز بين صيغة المفرد والجمع أو التذكير والتأنيث.^[33]

جنس	مذكر+مؤنث	محايد
مرفوع	kʷí	kɔ́d
منصوب	kʷɛ́n	kɔ́d
مضاف إليه	kúi

كانت ضمائر الاستفهام هي نفسها، باستثناء أن صيغة الرفع والنصب المحايدة كانت /ˈkʷɪd/.

أفعال

تنتمي أفعال الرومنسية الأولى إلى ثلاث فئات رئيسية، تتميز كل منها بحرف متحرك إنشائي مختلف. تم بناء اقتراناتهم على ثلاثة سيقان وتضمنت مجموعات مختلفة من الصيغ والمظاهر والأزمنة.^[34]

دلالة الحاضر

كانت النماذج تقريباً على النحو التالي.^[35] ^[د]

فئة الفعل	مفرد	جمع	مفرد	جمع	مفرد	جمع	ترجمة
فئة الفعل	P 1		P 2		P 3		ترجمة
الأول	kánto	kantáms	kántas	kantátɪs	kántat	kántant	يغني
ثانياً A	βɪ́jo	βɪdémʊs	βɪ́des	βɪdétɪs	βɪ́det	βɪ́jʊnt~βɪ́dʊnt~βɪ́dent	يرى
ثانياً B	βɛ́ndo	βɛ́ndɪmʊs	βɛ́ndɪs	βɛ́ndɪtɪs	βɛ́ndɪt	βɛ́ndʊnt~βɛ́ndent	يبيع
ثالثاً	dɔ́rmo~dɔ́rmʲo	dormímʊs	dɔ́rmɪs	درميت	دارميت	dɔ́rmʊnt~dɔ́rment	نايم
غير منتظم	sʊ́n	sʊ́mʊs~sémʊs	ɛ́s	ستوس ~ sétɪs ~ sʊ́tɪs	ɛ́st	sʊ́nt	يكون
	áβʲo~ájo	aβémʊs	s~ás	aβétɪs	áet~át	áu̯nt~áent~ánt	لديك
	dáo	dámʊs	dás	dátɪs	dát	dáu̯nt~dáent~dánt	يعطى
	βádo~βáo	ímʊs ^[36]	βáɪs~βás	ítɪs^[36]	βáɪt~βát	βáu̯nt~βáent~βánt	يذهب

التصارييف

كما هو الحال في اللاتينية، كانت للتصارييف المضارعة معنى معلوم وينعكس مثل صفات الفئة الثالثة، بينما كان للتصارييف في الماضي معنى مجهول وينعكس مثل صفات الفئة الأولى/الثانية. الأشكال المنتظمة (في صيغة المفرد المؤنث) ستكون على النحو التالي:^[37]

يكتب	مبني للمعلوم	ترجمة	مبني للمجهول	ترجمة
أولاً	amánte	adoring	amáta	adored
ثانياً	aβɛ́nte	having	aβúta	had
ثالثاً	finɛ́nte	finishing	finíta	finished

انظر أيضا

ملاحظات

^ The ultimate outcome of /ɡn/ in most of Romance is /ɲ(ɲ)/. Exceptions include Balkan Romance and Dalmatian, where it yielded /mn/; Sardinian, where it yielded /nn/; and various pockets in southern Italy, where it yielded /u̯m/ or /i̯m/.
^ For further discussion on /ll/, see Zampaulo 2019 (71–77) and Lausberg 1970 (§§494–499).
^ De Dardel & Gaeng (1992: 104) differ from Lausberg (1973) on the following points: 1) They believe that the genitive-dative case was limited to animate nouns. 2) They reconstruct a universal GEN-DAT.PL ending /-ˈoru/. 3) They reconstruct, for class I nouns, a NOM.PL /-e/, albeit in competition with /-as/ (De Dardel & Wüest 1993: 57). They are in agreement with Lausberg regarding the remaining inflexions.
^ Nearly all of the below is per Van Den Bussche (1985), a critique of, and elaboration on, Hall (1983). Since the former does not outline the inflexions of essere 'be', those have been taken from Hall (1983: 55). Van Den Bussche leaves out the 1PL and 2PL inflexions of vadere 'go' because there was suppletion with forms of Latin ire, as indicated more explicitly by Maiden (1995: 135).

^ All comparatives inflected the same way. Further examples are pɛ́jor, májor, mɪ́nor, fɔ́rtjor, and ɡɛ́ntjor; meaning 'worse, greater, lesser, stronger, nobler' (Hall 1983: 32, 120).

مراجع

^ Dworkin 2016: 13
^ Ferguson 1976: 84; Gouvert 2015: 81
^ Gouvert 2015: 118‒119; Loporcaro 2015; Leppänen & Alho 2018 §§5.1, 6
^ Ferguson 1976: chapter 7
^ Maiden 2016
^ Ferguson 1976: 76; Gouvert 2015: 78–81, 121–122
^ Lausberg 1970: §§192–196 apud Gouvert 2015: 78–79
^ Burger 1955: 25.
^ Lausberg 1970: §§452, 467; Gouvert 2015: 86, 92; Zampaulo 2019: 94
^ Lloyd 1987: 148–150; Gouvert 2015: 125–126
^ Lausberg 1970: §§451–478; Wilkinson 1976: 11–14; Gouvert 2015: 95, 111, 115
^ Lausberg 1970: §444; Chambon 2013 apud Gouvert 2015: 95; Zampaulo 2019: 80
^ Lausberg 1970: §§329, 471; Lloyd 1987: 132; Gouvert 2015: 83, 91; Zampaulo 2019: 83‒84, 88
^ Lloyd 1987: 141; Gouvert 2016: 48.
^ Lloyd 1987: 80–81; Zampaulo 2019: 93
^ Gouvert 2015: 15
^ Lloyd 1987: 80; Gouvert 2016: 28
^ Lausberg 1970: §§366, 475; Gouvert 2015: 86
^ Gouvert 2015: 84
^ Lloyd 1987: 133; Gouvert 2016: 43; Zampaulo 2019: 87‒88
^ Grandgent 1907: §§226, 254; Lausberg 1970: §§344, 486
^ Lausberg 1973: 29, 32, 66–67
^ Lausberg 1973: 69, 74, 78; Hall 1983: 28
^ Lausberg 1973: 47; Hall 1983: 23–4, 29–30
^ Alkire & Rosen 2010: 193–194
^ Lausberg 1973: 108–109, 119-122
^ Lausberg 1983: 129–131; Maltby 2016: 340
^ Lausberg 1973: 126–127; Maltby 2016: 340–346
^ Lausberg 1973: §§686–687; Bauer 2016: 340, 359
^ Lausberg 1973: §§754–755; Lyons 1986: 20–24
^ Hall 1983: 39
^ De Dardel & Wüest 1993: 39–43, 57
^ Elcock 1960: 95–96
^ Hall 1983: 47–50
^ Van Den Bussche 1985: §§2.3–2.3.2
^ ^ا ^ب Maiden 1995: 135
^ Hall 1983: 122–3

فهرس

978-0521886147آدمز، ج. ن. (2013). التباين الاجتماعي واللغة اللاتينية. مطبعة جامعة كامبرج. ISBN:978-0521886147.
ألكير، تي & روزن، كارول (2010). اللغات الرومانسية: مقدمة تاريخية. نيويورك: مطبعة جامعة كامبرج. ASIN:B003VS0CSS.
باور، بريجيت (2016). "تطوير المقارن في النصوص اللاتينية". في آدمز، ج. ن. & فينزينت، نيغل (المحررون). اللغة اللاتينية المبكرة والمتأخرة: استمرارية أم تغيير؟. مطبعة جامعة كامبرج. ص. 313–339. DOI:10.1017/CBO9781316450826.015. ISBN:9781316450826.9781316450826
برجر، أندريه. 1955. علم الصوتيات وعدم التزامن a المقترحة حول الحروف الساكنة الرومانسية. كراسات فرديناند دي سوسور 13. 19-33.
شامبون، جان بيير. 2013. ملاحظات حول مشكلة إعادة البناء الصوتي واللفظي للهوس البدائي: المجموعة. نشرة الجمعية اللغوية بباريس. CVIII ، 273-282.
دي دارديل, ر. & جاينج, ب. ا. (1992). "الانحراف الاسمي لللاتينية غير الكلاسيكية: مقال لطريقة التوليف". بروبس (بالفرنسية). 4 (2): 91–125. DOI:10.1515/prbs.1992.4.2.91.
من دارديل، ر. & ويست، جايكوب (1993). "أنظمة الحالة الرومانية الأولى: دورتا التبسيط". فوكس رومانيكا ع. 52: 25–65.
دوركين، ستيفن ن. (2016). "هل يحتاج الرومانيون إلى إعادة بناء الرومانسية الأولى؟ حالة المشروع الروماني قاموس أصلاني" (PDF). مجلة فقه اللغة الرومانسية ع. 132: 1–19. DOI:10.1515/zrp-2016-0001. مؤرشف من الأصل (PDF) في 2023-04-07.
إلكوك، و. د. (1960). اللغة الرومانسية. لندن: فابر وفابر.
فيرغسون، ثاديوس (1976). تاريخ أنظمة الحروف المتحركة الرومانسية من خلال إعادة البناء النموذجي. برلين: دي جروتر.
9783110453614جوفيرت، كزافييه (2015). "النظام الصوتي للبروتورومان: محاولة إعادة البناء". في بوتشي ، إيفا؛ شويكارد ، وولفجانج (المحررون). القاموس الاشتقاقي الروماني. ملاحق لمجلة فقه اللغة الرومانسية. دي جروتر. ج. 381. ISBN:9783110453614.
جوفيرت، كزافييه (2016). "من البروتويتالية إلى الرومانية الأولية: مشكلتان لإعادة البناء الصوتي". في بونتشي ، إيفا & شويكارد ، وولفجانج (المحررون). قاموس أصلاني روماني 2. ملاحق لمجلة فقه اللغة الرومانسية. دي جروتر. ج. 402. ص. 27–51.
غراندجنت، سي. ه. (1907). مقدمة في اللغة اللاتينية العامية. بوسطن: دي سي هيث وشركاه.
هال، روبرت أندرسون (1976). علم أصوات الرومانسية الأولى. نيويورك: إلسفير.
لوزبرغ، هاينريش. 1970. اللغويات الرومانية ، الأول: علم الصوتيات. مدريد: جريدوس.
لوزبرغ، هاينريش. 1973. اللغويات الرومانسية، 2: علم الصرف. مدريد: جريدوس.
ليبانين، ف. وآلهو، ت. 2018. حول عمليات اندماج الحروف اللاتينية القريبة من منتصف العلة. معاملات الجمعية الفلسفية 116. 460-483.
لوبوركارو، ميشيل (2015). طول حرف العلة من اللاتينية إلى الرومانسية. مطبعة جامعة أكسفورد.
لويد، بول م.1987. من اللاتينية إلى الإسبانية . فيلادلفيا: الجمعية الفلسفية الأمريكية.
ليونز، كريستوفر (1986). "حول أصل التمييز الحيازي الفرنسي القديم القوي والضعيف". معاملات الجمعية اللغوية. ج. 84 ع. 1: 1–41. DOI:10.1111/j.1467-968X.1986.tb01046.x.
مادين، مارتين (1995). تاريخ لغوي من الايطالية. نيويورك: روتليدج.
مادين، مارتن. 2016. الإدغام. في ليدجواي، آدم ومايدن، مارتن.)، دليل أكسفورد للغات الرومانسية ، 647-57. مطبعة جامعة أكسفورد.
فان دن بوش، H. (1985). "مورفولوجيا انعكاسية بروتو رومانس. مراجعة علم التشكل في اللغة الرومانسية الأولى بقلم روبرت هول". لينغوا. ج. 66 ع. 2–3: 225–260. DOI:10.1016/S0024-3841(85)90336-5.
ويلكينسون، هيو إي. (1976). "ملاحظات حول تطوير -kj-، -tj- باللغتين الإسبانية والبرتغالية". رونشو. ج. 17: 19–36. مؤرشف من الأصل في 2022-01-09.
زامباولو، آندريه (2019). تغيير صوت بالاتال في اللغات الرومانسية: وجهات نظر متزامنة ومتزامنة. دراسات أكسفورد في اللغويات التاريخية والتاريخية. مطبعة جامعة أكسفورد. ج. 38. ISBN:9780192534293.9780192534293

[13] The ultimate outcome of /ɡn/ in most of Romance is /ɲ(ɲ)/. Exceptions include Balkan Romance and Dalmatian, where it yielded /mn/; Sardinian, where it yielded /nn/; and various pockets in southern Italy, where it yielded /u̯m/ or /i̯m/.

[18] For further discussion on /ll/, see Zampaulo 2019 (71–77) and Lausberg 1970 (§§494–499).

[25] De Dardel & Gaeng (1992: 104) differ from Lausberg (1973) on the following points: 1) They believe that the genitive-dative case was limited to animate nouns. 2) They reconstruct a universal GEN-DAT.PL ending /-ˈoru/. 3) They reconstruct, for class I nouns, a NOM.PL /-e/, albeit in competition with /-as/ (De Dardel & Wüest 1993: 57). They are in agreement with Lausberg regarding the remaining inflexions.

[40] Nearly all of the below is per Van Den Bussche (1985), a critique of, and elaboration on, Hall (1983). Since the former does not outline the inflexions of essere 'be', those have been taken from Hall (1983: 55). Van Den Bussche leaves out the 1PL and 2PL inflexions of vadere 'go' because there was suppletion with forms of Latin ire, as indicated more explicitly by Maiden (1995: 135).

[31] All comparatives inflected the same way. Further examples are pɛ́jor, májor, mɪ́nor, fɔ́rtjor, and ɡɛ́ntjor; meaning 'worse, greater, lesser, stronger, nobler' (Hall 1983: 32, 120).

[1] Dworkin 2016: 13

[2] Ferguson 1976: 84; Gouvert 2015: 81

[3] Gouvert 2015: 118‒119; Loporcaro 2015; Leppänen & Alho 2018 §§5.1, 6

[4] Ferguson 1976: chapter 7

[5] Maiden 2016

[:1-6] Ferguson 1976: 76; Gouvert 2015: 78–81, 121–122

[7] Lausberg 1970: §§192–196 apud Gouvert 2015: 78–79

[8] Burger 1955: 25.

[9] Lausberg 1970: §§452, 467; Gouvert 2015: 86, 92; Zampaulo 2019: 94

[10] Lloyd 1987: 148–150; Gouvert 2015: 125–126

[11] Lausberg 1970: §§451–478; Wilkinson 1976: 11–14; Gouvert 2015: 95, 111, 115

[12] Lausberg 1970: §444; Chambon 2013 apud Gouvert 2015: 95; Zampaulo 2019: 80

[14] Lausberg 1970: §§329, 471; Lloyd 1987: 132; Gouvert 2015: 83, 91; Zampaulo 2019: 83‒84, 88

[15] Lloyd 1987: 141; Gouvert 2016: 48.

[16] Lloyd 1987: 80–81; Zampaulo 2019: 93

[17] Gouvert 2015: 15

[19] Lloyd 1987: 80; Gouvert 2016: 28

[20] Lausberg 1970: §§366, 475; Gouvert 2015: 86

[21] Gouvert 2015: 84

[22] Lloyd 1987: 133; Gouvert 2016: 43; Zampaulo 2019: 87‒88

[23] Grandgent 1907: §§226, 254; Lausberg 1970: §§344, 486

[24] Lausberg 1973: 29, 32, 66–67

[26] Lausberg 1973: 69, 74, 78; Hall 1983: 28

[27] Lausberg 1973: 47; Hall 1983: 23–4, 29–30

[28] Alkire & Rosen 2010: 193–194

[29] Lausberg 1973: 108–109, 119-122

[30] Lausberg 1983: 129–131; Maltby 2016: 340

[32] Lausberg 1973: 126–127; Maltby 2016: 340–346

[33] Lausberg 1973: §§686–687; Bauer 2016: 340, 359

[34] Lausberg 1973: §§754–755; Lyons 1986: 20–24

[35] Hall 1983: 39

[36] De Dardel & Wüest 1993: 39–43, 57

[37] Elcock 1960: 95–96

[38] Hall 1983: 47–50

[39] Van Den Bussche 1985: §§2.3–2.3.2

[مولد_تلقائيا1-41] ا ^ب Maiden 1995: 135

[42] Hall 1983: 122–3

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[ا]

[13]

[14]

[15]

[16]

[ب]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[ج]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[i]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[د]

[36]

[37]